Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

437.4 LEC establece:

4. No se admitirá en los juicios verbales la acumulación objetiva de acciones, salvo las excepciones siguientes:

2.ª La acumulación de la acción de resarcimiento de daños y perjuicios a otra acción que sea prejudicial de ella.

Esas pretensiones no son acumulables entre si. De todos modos no entiendo la pretensión de desahucio si el inquilino ya no vive en la vivienda....carece de objeto.

Yo no entiendo que quepa reclamar los daños en un juicio verbal de desahucio por falta de pago, más allá de la cuantía de los mismos.
Sólo cabría entender, como al parecer la parte pretente, considerar análogo a las rentas si en el propio contrato se hubiese establecido un valor para una serie de efectos.
Así, en algunos contratos, los de alquiler de inmueble amueblado, no es raro ver un listado de los bienes que se consideran integrados en el alquiler de modo que, si algunos desapareciese o fuese destruido, de establecerse un valor sobre el mismo, en el propio contrato, aún podría caber subsumirlo en el concepto rentas y gastos.
Pero, vamos, considerando que el juicio verbal de desahucio es un procedimiento digamos que sumario, con unos motivos de oposición tasados, no acabo de ver que puedan enjuiciarse unos daños en el inmueble. Admitirlo llevaría a que, en caso de oposición por el inquilino, se pudiese llegar incluso a una pericial que entiendo no tiene cabida en el juicio de desahucio salvo que la misma sea para probar el incumplimiento contractual por parte del arrendador (pericial a efectos de acreditar que el arrendador no ha reparado una serie de daños que, sin ser el causante el inquilino, en base al contrato debería asumir el arrendatario, según contrato, y que pueden haber llevado al impago de las rentas).

Hola, he tratado de buscar por el foro, pero no he encontrado ningún supuesto similar.

Os planteo mi dilema. Nueva demanda juicio verbal en la que promueven acción de desahucio por falta de pago de la renta (aunque el inquilino ha salido por patas. Tenía una plantación de marihuana en la casa y se incendió), más reclamación de los daños, que obviamente exceden de 6000 euros. El basa la acumulación en que el contrato contiene la coletilla de que el inquilino se hará cargo de los daños que se produzcan en la vivienda y que no sean ocasionados por el uso habitual de la misma, y lo trata como cantidades que reclama análogas a la renta, pero yo no lo veo nada claro. No sé si tendría que decirle que se vaya al ordinario para reclamar los daños. ¿cómo lo veis? Porfi dadme ideas.
No he encontrado nada al respecto y sois mi último recurso.