Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

En mi jdo en el acto de subasta si no hay postores el ejecutante pide la adjudicacion e inmediatamente se pone el decreto de adjudicacion ¿ como lo veis?

En mi opinión la mejor solución es:

a) Hay postores -> mejor postura, el ejecutante -> decreto, el día siguiente a subasta (excepto 670.3 y 4 LEC), aprobando el remate -> si en 20 días comparecencia de cesión remate -> decreto adjudicando el bien al cesionario (si no comparecen -> decreto adjudicando el bien a ejecutante).

b) Subasta desierta -> El ejecutante puede pedir adjudicación en el acto de subasta o no decir nada -> pasan 20 días -> decreto de adjudicación a favor del ejecutante (si no hubo cesión en 20 días y pidió la adjudicación -sea en el acto de subasta o en los 20 días posteriores) o a favor del cesionario (si hubo cesión en los 20 días posteriores a la subasta).

Tienes razón connomor pense que había habido subasta con postores

Creo que cuando la subasta es desierta, no hay que aprobar ningún remate, pues no lo hay. En estos casos se dicta decreto de adjudicación
El Decreto de aprobacion de remate inicial, y el posterior, lo son en los casos en que hay pujas, y por tanto, remate para aprobar
Y si hay cesión, luego decreto aprobando la cesión y adjudicando al cesionario
No me cabe duda, salvo que me corrijáis, que en el caso de desierta no se aprueba ningún remate, se adjudica ex art. 671 LEC (igual que así lo contempla el art. 647.3 Lec, que distingue cuando el ejecutante hace postura en su primer párrafo y cuando solicita adjudicación en el segundo párrafo)

cannomor debiste dictar no un decreto de adjudicación sino de un decreto de aprobación de remate y posteriormente se dictaría un auto de adjudicación a favor de cesionario si este hubiere aceptado. o a favor del ejecutante si no hubiera aceptado.

cannomor entiendo que tienes que dictar un decreto de rectificación del primero, al haber desaparecido la condición de los veinte días y además si es en proindiviso a favor de los ejecutantes hacerlo así por que si no el primer decreto resulta muy impreciso y erroneo.

Lo practico es esperar los veinte días dados al ejecutante y si no presenta cesionario se dicta decreto de aprobación de remate y de adjudicación.

Diligencia de constancia: para hacer constar que ha transcurrido el plazo concedido etc sin que se haya hecho uso del derecho etc. Punto Final, como bien dices. Sólo faltaría que hubiese que andar acordando por Decreto lo que ya está acordado por Decreto.

Cuando la subasta está desierta, le doy 20 días al ejecutante para que haga uso del derecho del art. 671 LEC. Bien, si me pide la adjudicación con reserva del derecho a ceder el remate a un tercero (cosa que entiendo que sobra, pues es la ley la que lo preve), hago un Decreto de adjudicación por la cantidad que sea, y pongo "con el derecho a ceder remate a un tercero por el plazo de 20 días desde la notificación de la presente resolución".
Bien, pues ahora, me dice uno que renuncia a ese derecho y me interesa dicte decreto de adjudicación, cuando ya lo he hecho, con esa coletilla
Mi pregunta es, o mi afirmacion, que pienso que ya no hay que hacer ningún Decreto más, pues el primero es el único. Creo que hacer otro sería precisamente en el caso de realizar la cesión, aprobando la cesión y adjudicando al cesionario. Ahora, en mi caso, que renuncia el ejecutante a ese derecho que recogí en el Decreto, digo yo que no hay más que decir, pues el título es directamente el Decreto ya dictado ¿no? Hago una diligencia de ordenación de "estese a lo acordado en el Decreto de fecha ...."?

La segunda parte de mi pregunta, que realmente me preocupa menos: son dos ejecutantes, dos adjudicatarios, y me dicen que se lo adjudique por mitades indivisas, cosa que en el primer Decreto no concreté. ¿Hago otro ahora o lo rectifico o lo dejo igual?


Gracias