por dret » Jue 05 Ene 2012 2:00 pm
Queda claro que el Mercantil debió declarar su incompetencia objetiva, lo que hubiera permitido a la SGAE apelar el Auto. Sin embargo, declaró la incompetencia territorial, lo que impidió la apelación.
Ahora, recibidos los autos por el Primera Instancia, si promueve el incidente del art. 48 y declara su incompetencia objetiva, la SGAE podrá:
a) apelar, alegando en contra de su inicial pretensión de que conozca el Mercantil, a fin de que resuelva la A.P.
b) no apelar y presentar de nuevo su demanda ante el Mercantil, con lo que volvemos a la situación inicial.
En cambio, si el Primera Instancia que ha recibido los autos promueve un conflicto negativo de competencia territorial y aplica el art. 60, eleva los autos a la A.P. sin necesidad de forzar la apelación.
¿Cómo lo veis?
Queda claro que el Mercantil debió declarar su incompetencia objetiva, lo que hubiera permitido a la SGAE apelar el Auto. Sin embargo, declaró la incompetencia territorial, lo que impidió la apelación.
Ahora, recibidos los autos por el Primera Instancia, si promueve el incidente del art. 48 y declara su incompetencia objetiva, la SGAE podrá:
a) apelar, alegando en contra de su inicial pretensión de que conozca el Mercantil, a fin de que resuelva la A.P.
b) no apelar y presentar de nuevo su demanda ante el Mercantil, con lo que volvemos a la situación inicial.
En cambio, si el Primera Instancia que ha recibido los autos promueve un conflicto negativo de competencia territorial y aplica el art. 60, eleva los autos a la A.P. sin necesidad de forzar la apelación.
¿Cómo lo veis?