Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Buenas, julieta, como el "ejecutante" pudo proponer otras condiciones para la subasta, si el edicto finalmente remitía a la LEC, ya está el lío montado, pero a ella debes atenerte.

Para evitar una sucesión de subastillas y recursos, mejor aplicar mano izquierda y, según lo que ahora contesten, citarles a una comparecencia decisiva.

Saludos,

Buenas tardes!

en una subasta de división de cosa común con postores, la mejor postura la ofreció el ejecutante" condómino" pero inferior al 70 por cien. he dado traslado a las dos partes( también al otro condómino que no asistió a la subasta), y ahora me recurren en reposición esa diligencia el ejecutante argumentando la no aplicación del art. 670.4 de la LEC?

tenéis alguna idea?
mucha sgracias

Yo dicto el decreto de adjudicación por el 100%, y le entrego a la otra parte/s su parte proporcional en metálico

Claro que tambien es correcto adjudicar al "ejecutante" , por poner un ejemplo, el 70% si ya tenía el 30%, y entragar a la otra parte/s su parte proporcional en metálico

En cualquier caso, la primera opción es la más cómoda y facil. La segunda te puede crear problemas si hay pluralidad de partes y cada una de ella tiene su cota dividida en decimales

Gracias por contestar, pero mi duda en este caso no es esa, la adjudicación la tengo clara a quien y por cuanto. El tema es que yo entiendo que en mi caso el ejecutante que ha sido el mejor postor, no le puedo adjudicar el 100% de cada una de las fincas como me dice la otra parte, mal llamada ejecutada. Si el ya es dueño antes de la subasta de pongamos un ejemplo de una mitad de cada finca entiendo que la adjudicacion sería de la otra mitad de la otra parte. Con independencia de que inscrita la parte que se le adjudica en la subasta resulte ser propietario al 100%, pero yo no le puedo adjudicar algo de lo que es ya dueño. Me explico? Gracias

La verdad es que la regulación es pésima.
Yo tengo un caso en que se celebró subasta y el "ejecutante" ofreció la mejor postura, inferior al 70%, por lo que acordé dar traslado al "ejecutado" a los efectos del 670.4. Ya veremos por dónde salen.

Efectivamente, según dicho auto se acuerda celebrar nueva subasta, y cada parte, o postor, ofrece las posturas que crea conveniente.

Si en la subasta inicial hay un postor, yo sigo la regla general, y el metálico obtenido se reparte entre las partes

De cualquier forma, esto es la teoría. En la práctica, en los casos de división de cosa común, yo celebro la subasta con arreglo a las normas generales; si hay postor y es el que ofrece la mejor postura, concedo a las partes la posibilidad de hacer uso del derecho de tanteo y retracto, igualando la mejor postura

Si no hay postor, si la mejor postura de la parte es inferior al 60%, suspendo la subasta y celebro otra, y si en esa segunda la mejor postura de la parte sigue siendo inferior al 60%, se lo adjudico a dicha parte y a la otra/s, se le da la mitad en metálico (o parte proporcional si son más de dos partes).

No sé si es muy correcto, pero ante la falta de regulación legal y lo señalado por la jurisprudencia no veo otra solución

Muy interesantes, sobre todo, el de Palma. Te los añado como adjuntos a tu mensaje, pues no es raro que los enlaces directos se caigan.

Si no lo he entendido mal, ante la imposibilidad de que el ejecutante se adjudique, el trámite sería convocar nuevamente subasta hasta que haya postores. Pero, ¿ y si los hay en la subasta inicial y el mejor postor es el ejecutante? Creo que no habría obstáculo a aplicar el 670.4 o el 671, ¿no?

Creo que te ayudarán estos autos, donde se clarifica el procdimiento a seguir y si se aplica o no el art 671 LEC

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

En una ETJ de division de cosa comun, se celebra subasta, y uno de los condominos se adjudica todas las fincas subastadas. En el decreto, y no se como lo haceis vosotros, le adjudico la parte de la que el resto de los condominos son dueños y no el 100% de la finca, puesto que el ya era propietario de su parte. El caso es que la parte contraria me dice que aclare el decreto en el sentido de que al ajecutante se le adjudiquen el 100 por 100 de todas las fincas y ni siquiera la parte interesada me lo ha pedido. Como lo veis vosotros? Gracias