Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Reabro este tema depués de darle muchas vueltas porque creo que sigue sin estar clara la solución al problema práctico planteado al principio:el TS estableció que la jura de cuentas es accesoria al pleito principal, y la caducidad debe apreciarse respecto de éste, pero:
-Si se reclaman honorarios del pleito principal, ¿se aprecia la caducidad aunque se esté tramitando aún la ejecución o no hayan transcurrido dos años desde su conclusión? Es frecuente que los letrados y/o procuradores no cobren hasta el fin de todas las actuaciones...
-En caso afirmativo, si en la jura se reclaman honorarios del pleito principal y de la ejecución, ¿es lo correcto aplicar la caducidad a los del pleito ex art. 237 y nunca a los de la ejecución ex art. 239?

Me temo que estáis confundiendo caducidad y prescripción. Son figuras distintas :lol:

Por cierto, ¿tan doloroso es usar el [url=http://www.unidad-de-accion.com/foro/search.php]buscador[/url]? :evil: :mrgreen:

[quote="Terminatrix"][b]Sobre inadmisión de la cuenta jurada por caducidad[/b]:

[quote]Es criterio de esta Sala que el artículo 237 LEC es aplicable a las solicitudes de jura de cuenta, pues aunque los artículos 34 y 35 LEC , como antes el artículo 411 LEC 1881 , no fijan un límite temporal para su presentación, la naturaleza incidental de la jura de cuenta respecto del procedimiento principal del que trae causa exige que la cuestión de la caducidad se examine con referencia a dicho procedimiento, además de que "pensar que el silencio de la LEC al respecto supone que no existe ese límite temporal puede resultar absurdo al intérprete, en cuanto se contradice con la propia justificación de su existencia, si el legislador establece un trámite privilegiado, afectado por el principio de sumariedad, en atención, precisamente, a posibilitar el cobro inmediato, resulta una conclusión ilógica pensar que pueda ser promovido en cualquier momento posterior al litigio, sine die" ( AATS de 22 de junio de 2010, RC n.º 1438/1997 , 8 de noviembre de 2011, RC n.º 118/2007 , 13 de julio de 2010 , RIPC n.º 2343/2005 ).[/quote][/quote]

[quote="newzel"][b]Sobre caducidad y jura de cuentas.[/b]

1- http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6534916&links=archivo%20jura%20de%20cuentas%20por%20prescripci%F3n&optimize=20121113&publicinterface=true

2.- http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6617504&links=jura%20de%20cuentas%20and%20prescripci%F3n%20and%20caducidad&optimize=20130201&publicinterface=true

3.- http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6072138&links=jura%20de%20cuentas%20and%20prescripci%F3n%20de%20la%20accion&optimize=20110805&publicinterface=true[/quote]

La prescripción sólo procede alegada a instancia de parte, ¿no es así?

la solicitud de jura de cuentas prescribe a los tres años (art. 1967 Cc.), el cómputo se inicia a partir de la fecha de notificación de la última diligencia que aparezca en los autos de cuya cuenta proceda. Hay numerosa jurisprudencia al respecto.

Parece admitido que se puede apreciar la caducidad en el procedimiento de jura de cuentas. Ahora bien, tengo un supuesto de una jura presentada en un proceso de ejecucion, en el que el procurdor reclama los derechos derivados de las medidas cautelares, del posterior ordinario y de la ejecucion derivada de este y en el que presenta la jura. Mis dudas son,si pued apreciarse la caducidad del articulo 237 en el incidente de jura de cuentas derivado de una ejecucion, o si, en el caso concreto, puede aplicarse el articulo 237 al reclamarse derechos de un procedimiento declarativo o por contra de conformidad con el articulo 239 no podria apreciarse caducidad, por plantearse la reclamacion de todos los derechos en el marco del proceso de ejecucion.