Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

secrevido escribió:De los anteriores mensajes, "no comment".

Pues yo sí "comment" y reitero en el contenido de mi anterior post, no sin antes recordar que en este foro el principio inspirador es el RESPETO hacia usuarios, sobre todo si están registrados, y moderadores en el ejercicio de sus funciones. Las conductas contrarias a ese respeto y que quebranten las normas obligatorias de posteo y de trato con usuarios y moderadores son sancionables. Y no digo más.

De los anteriores mensajes, "no comment".

Del tuyo, edulex, muchísimas gracias por tu idea. El tema es que presentaron la ejecución. Al final hablé con la magistrada y estuvo de acuerdo en denegar el despacho de la ejecución. Ahora espero que reactiven el declarativo, que creo que es donde deben insistir.

Un saludo.

La solución podría ser (y no digo que lo sea) unir por diligencia la información del colegio de abogados y designar un nuevo contador partidor. No se si será lo más correcto, pero desde luego que será lo más eficaz.

Hola, buen día.

Me parecería muy buena idea que se obligara a todos los participantes en este foro a que se registraran. Así, sería más complicado para algunos hablar desde el anonimato...

sólo es una idea.

Como ya he dicho, los comentarios sarcásticos que no aportan nada, están de sobra en este foro. Y el tuyo, con mayor razón, puesto que se te han pedido disculpas y te diriges además a una usuaria registrada.

ay mari carmen... usted perdone Señoría por mi ignorancia. Intentaré no volver a defraudarla. Saludos compañera.

Maricarmen escribió:Hoy no es 28 de diciembre... ¿verdad?

El comentario sobra.

disculpas

En una división de herencia se presenta cuaderno particional por el contador-partidor designado judicialmente. Las partes lo impugnan y por sentencia se acuerda que es erróneo ya que concede derechos sucesorios a una persona que no los tiene y que el contador partidor lo debe corregir. De esto hace más de dos años y el contador ni caso, incluso en el colegio dicen que "está en paradero desconocido". Ahora la parte presenta demanda de ejecución para que el Juzgado "acuerde dictar auto aclarando la partición o en su caso, modificándola en el sentido propuesto por esta parte". La ejecución no la dirigen contra nadie...

Entiendo que la petición es errónea, por lo menos en una ejecución como la que plantea y que procedería denegar el despacho de la ejecución solicitada. En todo caso, no deberían presentar una ejecución de hacer contra el contador??

Cómo lo véis??