Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Hola:

Muy buena la argumentación de este hilo.



Saludos cordiales,

jbr

Tienes razón, además de la nulidad de las cláusulas, me piden el sobreseimiento de la ejecución. Ya puedo argumentar mi suspensión.
Mil gracias además de tenerlo en cuenta de ahora en adelante

Hola a todos!

ccp, pero pide el sobreseimiento de la EJH? porque esas claúsulas a las que se opone, son fundamento de la ejecución, parece que sí. ¿Cierto?

Si esas claúsulas a las que se oponen, de estimarse la oposición comportan sobreseer la ejecución, en ese caso, entiendo que hay que suspender el trámite hasta que se resuelva el incidente definitivamente.

Primero de todo, gracias por las contestaciones.
Voy a intentar concretar más:
En la oposición se alegó la nulidad de varias cláusulas abusivas. Y en el auto resolviendo la oposición sólo se declaró nula una de ellas, ordenando rebajar la cantidad liquidada exigida por esta cláusula del principal. En el recurso de apelación el ejecutado vuelve a insistir en la nulidad de todas las cláusulas alegadas en la oposición.

El artículo 695.3 y 4 no me resuelve la cuestión de la suspensión de la ejecución por la interposición del recurs.

¿En tiendo por tanto, tal y como ha dicho Randomize, que se ha resuelto y recurrido sobre la aplicación de cláusulas y, por tanto, no cabe la suspensión de la ejecución hasta que se resuelva la apelación?

Hola a todos!

No es fácil decidirse con los datos aportados.

Abrir un incidente de oposición exclusivamente respecto de la posible alegación de la nulidad de algunas de las cláusulas del préstamo o crédito hipotecario garantizado con la hipoteca, tiene como efecto la suspensión del curso del proceso hasta la resolución del incidente, conforme a lo previsto en el artículo 695 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en el supuesto de no suspender el trámite se podría producir una situación irreversible con clara vulneración del derecho de defensa del ejecutado hipotecado y clara infracción de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.

No obstante lo anterior, ha de considerarse qué es lo que se resolvió y qué es lo que se recurre, pues no es lo mismo que se solicite el sobreseimiento de la ejecución cuando se base la oposición en una claúsula que fundamente la ejecución, que la inaplicación de una cláusula concreta que se haya declarado abusiva.

Mira art. 695.3 y 4. Es bastante claro y rige como norma especial para la EJH.

¿Qué te alegan como motivo de recurso? Porque salvo que tu AP sea de las innovadoras y tenga otro criterio, no veo lo del 561.3

Buenas

Entiendo vuestro silencio como un "lo has hecho fatal al continuar la suspensión" y estimo el recurso???

¿Alguien opina lo contrario? ¿Alguien opina algo?

Buenas tardes

En una ejecución hipotecaria, tras la estimación parcial de la oposición efectuada por el ejecutado, este mismo ejecutado interpone recurso de apelación.
En contra de lo que dice el art. 561.3 de la LEC, he continuado con la suspensión dictada en la admisión a la oposición, por considerar que el art. 561.3 de la LEC no era aplicable en la ejecución hipotecaria y por entender que continua la razón de ser o el motivo que propició la suspensión.

Me lo han recurrido. Creo que puedo tener razón pero me faltas más argumentos

Me echáis un cable, por favor

Felicidades por el foro