Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

En mi caso el Juez ha intentado alguna vez que otra regatear lo que incluso la letra de la ley dispone expresamente como competencia suya, ¿un ejemplo reciente? que se dicte diligencia de ordenación para acordar la práctica de videoconferencia de testigos y peritos, con la intención última (palabras textuales) de "quitarse firma"; hubo que señalar el 731.bis Lecrim., lo que sucede es que es cierto que se dan casos en que la ley no resuelve claramente la discrepancia que pueda surgir.

Como se ha dicho antes, lo suyo sería echarle entonces unas horas al caso y seguramente se encontraría alguna argumentación que delimitara mejor la cuestión, porque ir cediendo no beneficia en nada y al final se acaba de negro en un círculo vicioso interminable, te aconsejo encarecidamente que te plantes y si es el caso pidas ayuda; es cierto que hay ciudades con pocas plazas, es bastante frecuente, pero yo mismo concursé a otra a la espera de entrar a la mía y así se encuentran otros compañeros de promoción.

Es más, y a colación de lo inicial, alguna vez me ha comentado estar de acuerdo con quienes opinan que nos deberían potenciar con más funciones, a lo que contesté que por mi parte no había inconveniente, desde luego, acompañándolo de la natural mejora retributiva, asemejándola a la suya propia en virtud de la ecuación responsabilidad/categoría/sueldo, pero aquí me lanzó una mirada de soslayo con un gesto inolvidable de carencia de empatía que parece impropia de un compañero como el que me afirma ser.

Saludos y ánimo compañera.

Para mí que muchas veces se accede a determinadas peticiones por dos motivos básicos:

a) La ley del Mínimo Esfuerzo: Denegarlo, supone primero, estudiárselo y, segundo, arriesgarte a un recurso.
b) Como no lo voy a hacer yo, sino el , lo acuerdo y que se busque la vida.

Tengo una amiga a la que le han encalomado una videoconferencia con Hong Kong: cómo haya de practicarse, el tema de los husos horarios, la necesidad de intérprete, etc, al se la trae al pairo.

Cuando acabo el regimen politico anterior, las fuerzas policiales que habían estado en unideades de persecucion de delitos politicos, etc se integraron en las demas unidades de policia. Los politicos y la ciudadania partian por lo tanto de una desconfianza en la actuacion de la policia y por lo tanto en un clasico movimiento pendular español, se opto por irse al otro extremo y sembrar el principio de la maxima desconfianza hacia su actuacion.

Han pasado de esto cuarenta años, más que el propio régimen de Franco y consecuentemente ya va siendo hora de que esto cambie y hay que luchar con todas nuestras fuerzas, contra toda veleidad o tentacion de seguir ahondando por ese camino.

El otro dia me pidieron un testimonio de causa completa y yo me fui al juzgado de al lado que lo impedia a indagar, a) para que lo queria la parte, b) si la parte ya lo tenia, y todo ello para evitar que el personal del juzgado, con los que trabajo, tuvieran que hacerlo entero, no se pudo evitar pero se intento.

Cada vez que se produce un tema de estos, generalmente a instancias del Fiscal, y el Juez en lugar de plantarse, estudiarse el asunto a fondo, ponerse radicalmente en contra de que se sobrecargue con memeces al SEcretario que es parte de su equipo y se desconfie de la policia que es parte de su equipo, empieza con actitudes tibias del tipo que te parece, o bueno no me gusta pero no hay mas remedio, ya queda claro el tipo de sujeto que es, y hay que largarse.

Lo que tiene que hacer es plantarse, y obligar a quien sea si quiere a recurrir y que los de arriba decidan, si le confirman el criteiro muerto el perro, si no se lo confirman la proxima vez estudiarselo de nuevo poner mejores argumentos y volver a percutir, si todos hacen lo mismo los de arriba cambiaran el criterio porque veran que la mayoria de sus compañeros lo tienen claro, si todo el mundo se rinde sin lucha, los fiscales caprichosos, los abogados retardatarios, y los peleles de toda laya se saldran con la suya.

El asunto creo que esta en el archivo ya fuera de mi edificio, pero me dan ganas de hacer un esfuerzo improbo intentar rescatarlo y enseñararos las resoluciones que puse, porque me parece inaudito, con todos los respetos y sin ser experto en instruccion, que incluso existan modelos para estas desverguenzas.

Saludo muy cordial.

Yo tuve un caso parecido, se solicitó por policía judicial el acceso para examen de un tfno móvil intervenido que estaba en poder y a disposición de la propia policía, para hacer un examen de llamadas perdidas que era la forma de comunicación entre los detenidos, así como de la ruta marcada en un gps y la juez lo acordó a mi presencia, de detenidos y de letrados. Tuve que ir a las dependencias de la policía judicial porque en el juzgado no teníamos los programas necesarios, y acabé realizando el acta con todo el contenido que normalmente remite la policía de este tipo de exámenes. Hablé con la juez y acordamos que no volvía a acordar que se hiciera a mi presencia porque no se trata del mismo caso que la apertura de correspondencia, pero si no llega a cambiar de opinión me veo con una mesa y despachito en las dependencias de policía judicial para realizar el acta de todo lo que examinen o intervengan.

El archivo que aporta Necesitovacaciones está en GUÍAS, si no recuerdo mal.
Los modelos de Maricarmen, con su permiso, los copio en MODELOS.

a ambos.

Espero que te sirva

Gracias a ambos.

Es que no lo tengo nada claro, aunque no creo, Carlos, que sea como para pedirse traslado ( más quisiera yo, pero mi ciudad está cerrada a cal y canto).

De hecho, fue el propio Juez el que antes de poner el auto vino a preguntarme si yo consideraba que tenía que estar. De primera y sin mirarlo me salió la vena garantista y pensé que sí y que no suponía nada estar en el despacho y levantar acta en unos minutos de lo que hicieran, pero luego sí le he estado dando vueltas tanto al hecho de la innecesariedad de la medida ( en lo que no puedo meterme porque el instructor es él, aunque creo que lo que quiere podría obtenerse mediante oficio a la Cía Telefónica pidiendo tráfico de llamadas) como a la obligatoriedad de la fé pública en esto.

Sigo mirando y pensando, os comento como acaba la cosa.

Gracias!!

Si fuese solo para la obtencion de los Whatsapp

Supongo que te refieres al volcado de la informacion existente en el telefono movil. Te adjunta acta del volcado a tu presencia. Un saludo

No estoy muy seguro, habria que meterle horas de empolle y el terreno es malisimo.

En todo caso creo que la apertura de correspondencia era ante el Juez, no ante el Secretario,yo de hecho intervine un paquete recien llegado en un registro fui al juzgado con el sin abrirlo y lo abrimos ante el Juez, acusado letrado y demas.

Esto es mas bien un caso parecido al del volcado de informacion de ordenadores y cosas de estas, puedes mirar por ahi pero al final el problema lo tienes donde siempre.

El Juez pone lo que le da la gana en una providencia y o te plantas y te niegas o te la juegas a un delito de desobediencia. Si te dispara te da o lo pasas fatal, este es el tema. Yo me he negado alguna vez pero en un contexto muy particular y anduvo justa la cosa.

En mi caso; al menos en uno que recuerdo ahora, se trataba de que yo escuchara los mensajes grabados en un movil y diera fe de su contenido, algo similar, a lo que yo me negue poniendo diligencias de constancia en autos poniendo en conocimiento del Juez, que no era funcion mia hacer tal cosa, que no podia hacerlo sin invadir competencias de otros y algunos extremos mas que no recuerdo.

El juez dio parte a la Sala de Gobierno que me parece que paso la cuestion al Secretario de Gobierno quien me "insto" a que hiciera lo acordado en la providencia porloque entendiendo que no era una orden directa, me mantuve en mi posicion, se celebro el juicio y alli se escucharon algunos mensajes por la insistencia del letrado de la acusacion particular, y como no servian para nada, el abogado termino reconociendo que ni los habia escuchado, el fiscal se cogio un rebote y el juez ya habia dado parte de mi varias veces y el tema habia acabado en un ridiculo total, pues el asunto no fue a mas, pero pudo haber ido y el Juez me puso un par de providencias inquietantes, con lo que me la tuve que jugar, cosa que no te recomiendo.

Chapuza alternativa que te ofrezco, oficiar a la policia que venga a tu despacho, tu estas a tus cosas, que hagan lo que tengan que hacer y levantas diligencia de constancia de que tal dia vinieron a tu despacho y manifiestan que han sacado esto o aquello y a correr.

Recomendacion: Pide traslado.

Saludos.

Tengo una duda.

Mi Juez ha acordado la apertura de un teléfono móvil para acceder al registro de llamadas y comprobar si hubo conversaciones con sus cómplices para organizar un robo.
Resulta que en el forcejeo de la detención se cayó el móvil al suelo y se ha roto, pero el Juez necesita que la PJ utilice sus dispositivos técnicos para acceder al registro de llamadas.

Ha puesto en el auto que la apertura del móvil será a presencia del SJ, pero nunca se me había dado el caso, y no sé si efectivamente tengo que estar presente.

Por un lado se trataría de un supuesto parecido a la antigua apertura de correspondencia, donde sí había que estar presente ( como ahora no hay cartas, pues na), pero por otro me parece que aquí no hay que actuar de garante de nada, y que la inviolabilidad de las comunicaciones está garantizada, porque si sólo se quiere averiguar el tráfico de llamadas bastaría con un oficio a movistar.

¿Qué opináis? ¿Fundamentación jurídica?