Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Entiendo que la opinión mayoritaria es que en caso de pluralidad de demandados que ejerciten distintas opciones se ha de optar por el juicio declarativo que corresponda pero también en caso de ilocalización de un demandado o incluso de fallecimiento con anterioridad a la demanda? Tengo un monitorio cuya cuantía daría lugar a un verbal, con oposición de un demandado e ilocalización del otro demandado tras intentarlo en todos los domicilios resultantes de la averiguación, ¿debería entonces optar por incoar el juicio verbal citando al demandado ilocalizado por edictos en verbal?

En principio, sí que habría que diferenciar cuándo la deuda es solidaria y mancomunada pero no siempre está tan claro. La regla general es la mancomunidad pero hay muchas excepciones. Como dicen los anteriores intervinientes te puedes encontrar con resoluciones contradictorias y ante la duda para mi la oposición de uno de ellos acaba con el monitorio, pero si claramente es mancomunada para esos acaba todo procedimento sin que se abra un declarativo para ellos. No me parece normal hacer pasar a ese demandado por otro procedimiento cuando está de acuerdo y ha tenido la opción de oponerse.

Gracias

Abuelo
Se opta por unidad. Si uno se opone y el otro no, hay que ir por el declarativo del opuesto y eso afecta al otro no opuesto

Ante el riesgos de resoluciones contradictorias y vista la sumariedad del monitorio una vez formulada la oposición yo los tramito por el juicio correspondiente (verbal, ordinario) según el caso.

Han modificado cien veces la LECv pero eso y el chorreo de otras tantas cosas la dejamos para el 2050.

De dos demandados y por lo tanto requeridos de pago en un monitorio, sólo contesta oponiéndose uno de ellos (y con procurador).

Al principio pensé poner dos decretos de archivo diferentes : uno para transformarlo en Verbal y otro para que se solicite la ejecución.

Pero luego he pensado que en realidad la deuda es única, la misma para los dos demandados, y encima solidaria, así como que sería contradictorio que se pudiera obtener la cantidad reclamada en la ejecución pero, en paralelo, darse un resultado contrario en el juicio verbal.

¿Cuál sería la solución correcta? Gracias

Es sencillo. Si la deuda es solidaria, la oposición de uno de los demandados, si los restantes ni han pagado ni se han opuesto, obliga a tramitarla, de forma que deberás citar a todos a vista de juicio verbal. Si los trámites son del juicio ordinario, la demanda deberá dirigirse contra todos o contra el que quiera el actor. En este último caso, los no demandados ya quedarían liberados.

Si la deuda es mancomunada, al haber tantas obligaciones como demandados, cada uno na de ellas tiene su propia sustantividad y tramitación

Ana53 ve al declarativo y con lo allí resuelto decides; así te evitas resoluciones contradictorias unas con otra. Coomo dicen la mayoría, opta por la unidad, lo mismo para ambos!

[quote="Ana53"]creo que voy a tener a los dos por opuestos [/quote]

Buenas, Ana53, en mi caso siempre he procedido de esa forma por las razones que ya se han indicado, y es que entiendo que la oposición de uno de los codemandados afecta al procedimiento en su conjunto que debe resolverse ya por la vía contenciosa, cediendo o claudicando la técnica del requerimiento monitorio, porque si no se podrían producir situaciones contradictorias, y básicamente que se dictase una sentencia a favor del demandado que se ha opuesto, reconociendo que la deuda estaba saldada o por cualquier otro motivo.

La verdad es que el monitorio con pluralidad de partes pasivas está muy mal regulado y genera bastantes dudas, lo que dio pie a que una línea jurisprudencia incial lo inadmitiera, pero hoy en día la posición mayoritaria se inclina por admitirlo, incluso aunque alguno de los codemandados tenga domicilio fuera del partido judicial. Pudiendo dar a las situaciones tan variadas que indica J.L.Pérez, lo que requiere atender al caso concreto para darle solución.

Gracias a todos.......creo que voy a tener a los dos por opuestos.
Un saudo

A mi me interesa el tema apuntado por el último interviniente. ¿ Hay alguna jurisprudencia al respecto que apoye la tesis de que basta que uno se oponga para que arrastre a los demás al declarativo?
Y si por ejemplo se demanda a varios​ en un monitorio ordinario ( no de Lph) y el resultado es el siguiente :
_ uno ni paga ni se pone
_ otro paga lo que cree que es " su parte"
_ otro no se consigue requerir .
_ otro es localizado en otro partido judicial
¿ como se finaliza?
Y si hay uno más que se opone?? Arrastra a todos? Y que pasaría con el del otro partido judicial? Si se interpone el monitorio en el otro juzgado respecto de este demandado y respecto de los demás se va al declarativo por la oposición de uno de ellos en el juzgado inicial?? También podría haber resoluciones contradictorias...o ¿creéis que se se podría seguir contra todos por el declarativo en el juzgado inicial?? Por eso de que cuando si son varios demandados el actor puede demandar en el domicilio de cualquiera de ellos...
:monito-confused:

es tal y como dice anari. Se sigue en unidad. se va al declarativo y con lo que pase ahi se decide, porque podría haber soluciones contradictorias
este tema antes generaba dudas pero ya hace tiempo que se sigue esta ultima solución
un saludo

Pues al ser una deuda solidaría, sinceramente a efectos procesales puede suponer problemas dictar decreto de fin respecto a uno (el que no se opone ni paga, y que es ejecutable) y tramitar una oposición respecto con el otro.

A la práctica puede suponer que existan resoluciones contradictorias, ya que si la sentencia estima la oposición en el declarativo que corresponda (por poner un ejemplo, que la deuda no se debe o es en menor cuantía) existiría un decreto que condena a un deudor solidario a pagar X cantidad cuando la sentencia ha dicho que esa deuda que es solidaria no es la que se debe.

Yo soy partidario de pensar que ambos son llamados al declarativo que corresponda, basta con que uno de ellos se oponga para que el otro también sea arrastrado, independientemente de lo que haga. Y la sentencia que condene a ambos deudores (o no), ya que son solidarios.

Encaje de bolillos.
Es el problema que presentan los monitorios cuando se presenta contra varios demandados.
Respecto del que no dice nada archivo por falta de pago u oposición.
Del que se opone al declarativo que corresponda.

Un codemandado persona jurídica requerido en forma no contesta, y otro codemandado persona física, administrador del anterior se opone en su propio nombre y derecho Que hago?