Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

https://justiciayprehistoria.blogspot.com/2015/09/el-objeto-de-la-conciliacion-y-la.html

[... podremos encontrarnos con tres situaciones:
[u]Una inadmisión con una previa subsanación [/u](art. 16.4 LJV) [u]cuando surjan dudas sobre la finalidad del acto[/u].

Estos serían los supuestos en los que [u]el solicitante emplea la conciliación[/u] como una diligencia preliminar o [u]para interrumpir la prescripción [/u]y, no se sorprenda el lector por lo que se afirma ya que el art. 141 LJV a diferencia de lo que decía el art. 465 LEC 1881 obliga a determinar con claridad y precisión cual es el objeto de la avenencia. No basta ahora con pedir, hay que pedir con claridad para llegar a un acuerdo.

La falta de subsanación implicará el dictado de un Decreto de archivo (art. 16.4 LJV) que podrá recurrirse el revisión (art. 20.2 LJV), pero contra el que no cabrá recurso de apelación...]

:gracias:

Caducidad de 5 años de acción ejecutiva, es un plazo de caducidad y por tanto no se interrumpe por nada. Sobre la posibilidad o no de reclamarlas en un procedimiento declarativo, ahí operaría la prescripción y eso ya no es apreciable de oficio, sino que deberá ser alegado por la otra parte y resuelto por el Juez por lo que a nosotros no nos atañe.

Si las costas tasadas en el lustro [u]2005-2010[/u] no han sido ejecutadas mediante la acción ejecutiva, quedó extinta esta vía a los 5 años ¿no?
¿Podrán ser reclamadas mediante otro procedimiento hasta el 7-10-2020?

¿La presentación de una solicitud de conciliación interrumpiría la prescripción y si este fuera el objeto de la conciliación y no llegar a un acuerdo?,
¿ cuándo sospecháis de ello?

P.D. Si se me lee confuso es que estoy confuso.