por Jotaerre » Mar 05 Jul 2016 6:33 pm
Hola, Top Secre, en primer lugar, creo que debería haberse dado plazo para subsanar, porque no es lo mismo decir que se aportan sin hacerlo (error subsanable), que ni mencionarlos.
Pero, una vez admitida la demanda sin documentos (todos o alguno, parciales, o sin traducir, etc...), yo presento escrito pidiendo la suspensión del plazo para contestar alegando esa falta de documentos (porque puedo contestar, claro, pero peor que viéndolos), y, si no se acuerda para subsanar, presento mi oposición "ad cautelam".
O éso, o contestar sobre el fondo alegando esa falta de prueba documental a mi favor, ya que afecta al fondo, pero no a la admisión como los documentos "procesales".
Así que estimo que el demandado está equivocado y que, en todo caso, debería haber recurrido el propio decreto de admisión, no limitarse a devolverlo todo, pues no está previsto en la LEC.
De hecho, según de qué vaya el pleito, puede ganarse sin documentos si se prueban de otra forma.
Saludos,
Hola, Top Secre, en primer lugar, creo que debería haberse dado plazo para subsanar, porque no es lo mismo decir que se aportan sin hacerlo (error subsanable), que ni mencionarlos.
Pero, una vez admitida la demanda sin documentos (todos o alguno, parciales, o sin traducir, etc...), yo presento escrito pidiendo la suspensión del plazo para contestar alegando esa falta de documentos (porque puedo contestar, claro, pero peor que viéndolos), y, si no se acuerda para subsanar, presento mi oposición "ad cautelam".
O éso, o contestar sobre el fondo alegando esa falta de prueba documental a mi favor, ya que afecta al fondo, pero no a la admisión como los documentos "procesales".
Así que estimo que el demandado está equivocado y que, en todo caso, debería haber recurrido el propio decreto de admisión, no limitarse a devolverlo todo, pues no está previsto en la LEC.
De hecho, según de qué vaya el pleito, puede ganarse sin documentos si se prueban de otra forma.
Saludos,