Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Este foro se ocupa de atender y resolver consultas de trabajo ordinario de los Letrados de la Administración de Justicia. Aunque básicamente se dirige a esto, está abierto a cuantos profesionales del Derecho quieran plantear cuestiones relativas al funcionamiento de la Justicia y los juzgados o enriquecer el foro con sus opiniones.
No obstante, al igual que Jueces y Fiscales, los Letrados de la Administración de Justicia tenemos prohibido por Ley asesorar a particulares o profesionales. Hacer lo contrario, no sólo sería contrario a la naturaleza del foro, sino que podría ser constitutivo de un delito de intrusismo.

Así pues, si no eres Letrado de la Administración de Justicia, te rogamos que tengas presente lo siguiente:

Si eres un ciudadano, te recordamos que las tareas de asesoramiento legal son propias y específicas de los abogados. Son quienes mejor pueden ayudarte.

CIVILIST@ escribió: ↑Mié 13 Mar 2019 1:26 pm Esa es la posición que probablemente defendamos todos los Letrados de la Administración de Justicia, desde un punto de vista práctico y por el principio de impulso de oficio. Pero el problema es que las resoluciones de las AP que se citan en los artículos doctrinales que aporté, sobre todo en el Legal Today, y las indicadas en este mismo hilo van en sentido contrario. Así que si hay un recurso de revisión frente a ese decreto de archivo, lo más probable es que se revoque el archivo, bien en primera instancia, y con toda seguridad en la AP, ya que cabe apelación por ser resolución final. No todo es lo que queremos hacer o nos gustaría que fuera, sino que en muchas ocasiones hay que estar el criterio de la jursiprudencia, lo comportamos o no. Por eso la solución intermedia de mantener el archivo pero tasar costas y liquidar intereses constituyendo así nuevo título si el deudor no paga...

ignorante supino escribió: ↑Mié 13 Mar 2019 2:27 pm Entonces, ¿practico la tasación de costas y si, al ejecutado a quien le he devuelto el sobrante (detalle importante) si no lo paga, le vuelvo a embargar por el dinero que ya teníamos?

Duende escribió: ↑Mié 13 Mar 2019 1:56 pm La sentencia citada de la Audiencia de Barcelona dice: " . . .mientras que una hipotética pasividad del ejecutante en orden a la cuantificación de las costas (es coherente con los artículos 539.2 II y 654.1 LEC demorar su liquidación hasta la terminación de las actuaciones ejecutivas propiamente dichas) sería fácilmente vencible por el Juzgado a través del oportuno requerimiento a esa parte para que presentase la correspondiente relación de gastos y costas con el apercibimiento de pérdida del derecho al reembolso". Es precisamente lo que se hace: se concede un plazo para presentar la relación de costas, con apercibimiento de tenerle por satisfecho, si quieres por perder el derecho al reembolso, y si no lo presentan se entiende que pierde el derecho al reembolso y entonces es obligado poner el decreto del 570.
En cualquier caso lo que queda claro es que las audiencias, incluso las distintas secciones de las audiencias, tienen cada una su propio criterio y por tanto, como no existe una jurisprudencia clara, hay que optar por la que parezca más correcta.

Duende escribió: ↑Mié 13 Mar 2019 11:07 am Si se concede un plazo para presentar la tasación de costas con apercibimiento de que de no hacerlo se le tendrá por completamente satisfecho en su derecho, no lo recurre y se dicta un decreto del 570 y no lo recurre, tal decreto adquiere firmeza y fuerza de cosa juzgada.
No olvidemos que no se puede mantener viva artificialmente una ejecución por el mero capricho del ejecutante, el ejecutado que ya ha satisfecho el principal o dado el debido cumplimiento a la obligación no dineraria no puede solicitar la tasación de las costas causadas a la ejecutante, o un tercero acreedor posterior no puede ver perjudicada la realización de un embargo posterior por la mera existencia del embargo previo, cuyo principal ya ha sido abonado, que se debe mantener hasta la completa satisfacción del derecho del ejecutante.