Obligado a comentar

Para discutir de cuestiones no profesionales o tratar de temas ajenos a lo jurídico.

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Mensaje
Autor
jeros1963
Mensajes: 1
Registrado: Jue 24 Jul 2014 11:29 am
Contactar:

Obligado a comentar

#1 Mensaje por jeros1963 »

Por casualidad, y en una búsqueda de información muy al uso en estos tiempos, he visto una publicación en esta web, que quiero reproducir literalmente, y que ha realizado el usuario identificado como Carlos Valiña.

Esta es la publicación:

Te queda tambien la opcion de reproducir tu consulta en foro expertos o en algun foro de abogados... pero ten en cuenta que aqui hay un problema de fondo, en los foros los consultantes ponen la informacion que les parece a ellos relevante, pero como no son profesionalen, omiten mucha que si es relevante, o bien la presentan toda pero la deforman desde el prisma de su vision particular, con lo cual muchas veces la respuesta no sirve porque contesta a lo que no se preguntaba. Lee otras consultas de gente del foro y vera como esto nos sucede incluso a los que nos dedicamos a esto.

Yo logicamente estoy afectado por la prohibicion legal de asesorar a particulares y de usurpar el terreno de los abogados, de manera que no puedo contestar tu mensaje pero si intentare hacerte llegar ideas generales que puedan ayudarte, y esto en atencion a que pones directamente en tela de juicio el trabajo de un gestor de justicia que esta actuando como Secretario del Juzgado y a un Secretario que es el que lleva la causa en el juzgado remitente del exhorto.

Veamos:

a) El tema de si es posible reclamar por mal funcionamiento de la administracion de justicia has de consultarlo con un abogado el te dira si analizados los extremos del caso te merece la pena.

b) El tema de que te produzca angustia una citacion, es algo que tienes que asumir. En España hay muchos derechos y muy pocos deberes, desaparecida la mili, los deberes que quedan son, ir de jurado, ir a una junta electoral, ir a quitar la nieve si te lo manda el alcalde, e ir de testigo. Se acabo. Si te llaman hay que ir y vas, esta en el lote de ser español. La alternativa es nacionalizarte de un pais sin administracion de justicia en cuyo caso te garantizas que nunca te llamaran.

c) No todo error por si mismo genera indemnizacion. Hay miles de tipos de errores. Incluso a veces el juzgado dice una cosa, apelan y la audiencia revocan, van en casacion y el supremo tumba la sentencia de la audiencia, van al constitucional y le da un revolcon al supremo y vas al TEDH y tumban al constitucionarl y si huibera tribunal del sistema solar y de la galaxia etc, pues mas de lo mismo. Esto no es ciencia es arte.

d) Esta administracion es complejisima y lo es, entre otros motivos porque es garantista hasta la nausea, este mismo hipergarantismo la atasca y al atascarse no se puede mirar todo a fondo y hay fallos humanos. Los politicos son responsables de este desbarajuste y nosotros los somos al elegirlos o consentirles lo que hacen.

A mi juicio lo sensato es conocer primero la situacion a fondo, y luego valorar, en lugar de empezar pensando en si se puede reclamar y a quien. La actitud hiperreclamante, esta produciendo problemas graves, los medicos dejan morir enfermos antes de arriesgarse a operar porque luego los familiares los denuncian, los profesores prefieren aprobar indocumentados antes que suspenderlos y que los padres les den una paliza a la puerta... a veces de buena fe, no nos damos cuenta, pero al unirnos a la corriente esa de que, ante cualquier cosa que no entendemos, no nos encaja, o no estamos de acuerdo, digame el numero de placa que le voy a denunciar, esta corroyendo la sociedad y va a terminar por acabar con todo orden y toda autoridad y ese dia, cuando venga la anarquia quiza echemos de menos algunos errores sin mayor trascendencia.


Bien, el motivo es una pregunta al supuesto error de la administración, en este caso, la de justicia.

No he podido evitar el registrarme únicamente para dejar mis comentarios a lo que esta persona afirma que, como todos los que están en el manejo de esto que se dice llamar "justicia", está a años luz de la realidad y desde luego del ciudadano corriente, al igual que todos, absolutamente todos, los jueces cuya función es "impartir justicia" y sí, imparten justicia, pero siempre en favor de los de siempre, que aunque pareciera que son los ciudadanos que mantienen este sistema con el pago de impuestos absolutamente ilegales, no es así, no; son las grandes empresas, fundamentalmente los bancos.

Por partes y citando cada una de las afirmaciones de esta persona:

Yo logicamente estoy afectado por la prohibicion legal de asesorar a particulares y de usurpar el terreno de los abogados, de manera que no puedo contestar tu mensaje pero si intentare hacerte llegar ideas generales que puedan ayudarte, y esto en atencion a que pones directamente en tela de juicio el trabajo de un gestor de justicia que esta actuando como Secretario del Juzgado y a un Secretario que es el que lleva la causa en el juzgado remitente del exhorto.

Admirable este cumplimiento de no invadir competencias de otros profesionales, aunque esto es normal porque entre jueces, abogados y resto de integrantes de la justicia tienen un "pasteleo" total, para evitar "hacerse daño" unos a otros. Y hablo desde la experiencia de intentar encontrar un abogado para llevar unas denuncias a distintos juzgados y concretamente a los jueces titulares de los mismos que piensan, y lo piensan de verdad, que son "dioses". En esta búsqueda siempre encontraba la misma respuesta: nuestra política es no llevar denuncias contra jueces; esto en el mejor de los casos, porque otros "ilustres despachos de "abogados"", nótese la doble comilla, ni se molestaron en responder.... quien será "éste" pensarían desde su púlpito.

Y lo de poner en tela de juicio, y sin conocer en profundidad el asunto, estoy convencido al 100% que la actuación ha sido "otra juerga de la justicia", por motivos objetivos que he sufrido y sigo sufriendo en mis "carnes".

a) El tema de si es posible reclamar por mal funcionamiento de la administracion de justicia has de consultarlo con un abogado el te dira si analizados los extremos del caso te merece la pena

Ojo al comentario "...si analizados los extremos del caso te merece la pena". Muy de actualidad esto, que curiosamente la justicia puede equivocarse pero tú para reclamar tiene que merecerte la pena, es decir, vas a tener que pagar para que al final no te den la razón; con esto juegan todos estos que dicen impartir justicia, además de que para reclamar algo a la justicia hay que recurrir a la propia justicia.........."al zorro no puedes ponerle a cuidar las gallinas, por razones obvias". Y a esto la respuesta será, seguro, y entonces como se plantea un control de todo esto para que no sea la "selva", muy sencillo, los políticos que dices son los responsables de esto son los que podrían articularlo con algo que se neutral, objetivo y sin estar podrido; pero claro, es que estamos ante lo mismo de antes, los políticos, jueces, bancos, grandes empresas, ................, comparten intereses.

b) El tema de que te produzca angustia una citacion, es algo que tienes que asumir. En España hay muchos derechos y muy pocos deberes, desaparecida la mili, los deberes que quedan son, ir de jurado, ir a una junta electoral, ir a quitar la nieve si te lo manda el alcalde, e ir de testigo. Se acabo. Si te llaman hay que ir y vas, esta en el lote de ser español. La alternativa es nacionalizarte de un pais sin administracion de justicia en cuyo caso te garantizas que nunca te llamaran.

Esto sí que es pasmante, pero nada que no tenga que ver con la línea de como piensan estas "gentes de la justicia"; "algo que tienes que asumir"; sí, esto es así, de manera idéntica a que tienes que asumir que la justicia sólo existe para el ciudadano corriente, los demás están "exhentos". Hombre, decir que solo hay derechos en este país, evidentemente sólo puede afirmarlo alguien que está en esto, y que como ya he dicho, está absolutamente despegado del ciudadano corriente, pero muy del lado de los que mandan. Esta superficialidad es fruto de quien no tiene problemas de ningún tipo ni tampoco los ha vivido de cerca. Le recordaré a esta persona, o mejor se lo diré porque creo que no lo sabe, que su sueldo, el sueldo de los jueces y los de todo el personal que administra la "justicia", lo paga el ciudadano con sus impuestos, ciudadano que siempre está absolutamente indefenso por muchos motivos objetivos, contrastables y documentados. Los impuestos de los grandes bancos y grandes empresas se pagan, o mejor no se pagan, en otros países, y aquí siempre pagan los mismos, autónomos, pequeñas y medianas empresas y particulares. Por tanto, hay que decirles a estos que se sientan con la puntilla en salas que creen que son suyas, que tanto la sala, la vestimenta que llevan y el sueldo que cobran se lo pagamos entre todos, por tanto, el asunto es claro y meridiano. El problema de esto es la falta de "unidad de acción de los perjudicados".

c) No todo error por si mismo genera indemnizacion. Hay miles de tipos de errores. Incluso a veces el juzgado dice una cosa, apelan y la audiencia revocan, van en casacion y el supremo tumba la sentencia de la audiencia, van al constitucional y le da un revolcon al supremo y vas al TEDH y tumban al constitucionarl y si huibera tribunal del sistema solar y de la galaxia etc, pues mas de lo mismo. Esto no es ciencia es arte.

¿Arte?...¡¡¡¡vaya tela!!!. Está claro que esto se produce, pero siempre si quien tiene que acudir a todos esos recursos tiene poder adquisitivo para afrontar algo que puede durar años, y desde luego esto va en relación directa con el "pasteleo" citado anteriormente, para que las cosas sigan su curso con el único objetivo de dar de comer a los mismos, sobre todo abogados incompetentes que les da lo mismo ganar que perder, total quien pierde es el cliente, ellos nunca pierden.....que asco !!

d) Esta administracion es complejisima y lo es, entre otros motivos porque es garantista hasta la nausea, este mismo hipergarantismo la atasca y al atascarse no se puede mirar todo a fondo y hay fallos humanos. Los politicos son responsables de este desbarajuste y nosotros los somos al elegirlos o consentirles lo que hacen.

"Garantista hasta la nausea": cierto, pero lo es para los de siempre, nunca para el ciudadano corriente. Ejemplo entre muchos que podría aportar que yo he vivido: un juzgado se permite el incumplimiento de un artículo de la LEC en un procedimiento de adjudicación a una entidad bancaria podrida, estafadora y criminal, de una vivienda habitual; y en este caso no conceden nulidad de actuaciones porque la familia tenía abogado y aunque su actuación fue negligente, esto al juzgado no le preocupa nada...la familia a la calle. Pero otro "juez", en otro procedimiento distinto, se permite en ir más allá de lo que le solicitan para, dentro de su iluminación, hacer afirmaciones e interpretaciones de la ley que ya nos gustaría hicieran cuando tocara realizarlas contra bancos y grandes corporaciones ............"pasteleo" y familia desahuciada.
Los políticos no son responsables de nada, son el vehículo para que las cosas se hagan como ordenan los de siempre, con la connivencia de los únicos que podrían darles muchos "revolcones judiciales", pero que claro está, sólo se complican la existencia cuando tienen que "joder" a un particular o a un autónomo que ha pagado más impuestos que don emilio...ya nos entendemos.

A mi juicio lo sensato es conocer primero la situacion a fondo, y luego valorar, en lugar de empezar pensando en si se puede reclamar y a quien. La actitud hiperreclamante, esta produciendo problemas graves, los medicos dejan morir enfermos antes de arriesgarse a operar porque luego los familiares los denuncian, los profesores prefieren aprobar indocumentados antes que suspenderlos y que los padres les den una paliza a la puerta... a veces de buena fe, no nos damos cuenta, pero al unirnos a la corriente esa de que, ante cualquier cosa que no entendemos, no nos encaja, o no estamos de acuerdo, digame el numero de placa que le voy a denunciar, esta corroyendo la sociedad y va a terminar por acabar con todo orden y toda autoridad y ese dia, cuando venga la anarquia quiza echemos de menos algunos errores sin mayor trascendencia.

"Actitud hiperreclamante"; yo no sé donde vive esta persona, creo que en otra galaxia. No hay tal actitud porque se corta de raíz cuando, como tú mismo dices, compruebas que no merece la pena seguir porque te van a "achicharrar" a gastos.

Y a toda esa lista de profesionales que indicas, yo añado: y los jueces y personal con cierto grado de "implicación y responsabilidad" en el devenir de la justicia, se encargan de aplicar la justicia a rajatabla al ciudadano común, aunque sea en perjuicio de éste, para seguir comiendo de la "mano grande".

Anarquía dices, una anarquía organizado sería muy buena, pero es utópico porque quienes tiene que liderarla son los políticos y ya sabemos que éstos están en el mismo bando que vosotros.

"Errores sin mayor trascendencia"; claro, claro, esta es la misma afirmación que el juzgado que incumple un artículo de la LEC, y afirma, por escrito, que se trata de una irregularidad. Hombre, yo también he cometido este tipo de "irregularidades", pero con la diferencia que a mi me han "crujido".

Soy consciente que el administrador de este foro me dará de baja de inmediato, no vaya a ser que haya quien lo lea y le dé por "pensar e investigar", y esto en el supuesto de que no elimine esta publicación. Bueno, tengamos "fe en que la justicia es igual para todos" y que cualquiera podrá leer este tipo de comentarios, sobre todo el autor de la publicación objeto de los mismos.

Avatar de Usuario
Administrador
Mensajes: 1500
Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
Contactar:

Re: Obligado a comentar

#2 Mensaje por Administrador »

jeros1963 escribió:Soy consciente que el administrador de este foro me dará de baja de inmediato, no vaya a ser que haya quien lo lea y le dé por "pensar e investigar", y esto en el supuesto de que no elimine esta publicación. Bueno, tengamos "fe en que la justicia es igual para todos" y que cualquiera podrá leer este tipo de comentarios, sobre todo el autor de la publicación objeto de los mismos.
Sólo este párrafo ya te define a la perfección. Como también tu particular visión de qué es "justicia".

Que existan unas normas, establecidas para facilitar la convivencia, no tiene ninguna importancia: si van contra tus deseos es que son injustas. Como injustos son todos los que a ellas se amoldan. Me refiero -por poner un ejemplo- a las normas del foro. Éste es un foro de y para Secretarios Judiciales, en el que también caben cuantos profesionales se relacionan con el mundo de la Administración de Justicia, pero no es un foro tipo "venga aquí y arroje sus exabruptos".

Todo tu mensaje se dedica a rezumar mala sangre contra el mundo a partir de la respuesta que se dio sobre por qué no se pueden atender dudas de particulares en este foro. Las razones que se dan, el tiempo invertido y la buena voluntad en la respuesta no tienen ninguna importancia: lo importante es lo malísimo que es el mundo, lo injusto de la sociedad y lo corruptos que son todos. Todo el mundo menos tú, claro. Porque tú estás en posesión de la única verdad, de la única razón y aunque haya unas normas en el foro, no van contigo. Imagino que porque deben parecerte injustas, claro.

Y como guinda, un par de insinuaciones "preventivas" sobre el administrador del foro: que te dará de baja, que eliminará el tema y que lógicamente es injusto, todo ello antes de haber abierto la boca. Genial.

Pues no, querido. Aquí se queda tu tema para que todos puedan verlo. No se trata de ninguna consulta, por lo que lo muevo al Café. Quede así para la posteridad lo brillante de tus reflexiones. Y la justicia de tus valoraciones públicas.

Avatar de Usuario
newzel
Mensajes: 2151
Registrado: Vie 23 Nov 2012 3:50 pm
Ubicación: Arcadia
Contactar:

Re: Obligado a comentar

#3 Mensaje por newzel »

Y pensar que cada día tengo que salvar el culo a inpresentables como el jeros este....
Et in Arcadia ego

Avatar de Usuario
jbr.abogado
Mensajes: 585
Registrado: Sab 24 Nov 2012 12:42 pm
Ubicación: Sevilla
Contactar:

Re: Obligado a comentar

#4 Mensaje por jbr.abogado »

Hola:

Hay veces que desde otro lugar se ven las cosas diferente, hay puntos de vistas diferentes, pero también hay veces que cuando no se tiene la información necesaria se yerra en el “tiro” y si es malo no saber o no querer tener toda la información, peor aún es creer que uno tiene toda la información y ¡no digamos cuando no se busca información porque se cree uno en posesión de toda!.

Dicho lo cual, hay que tener en cuenta que las leyes están para cumplirlas y si una norma prohíbe asesorar a ciertas personas, como son los Jueces, los Secretarios Judiciales, Art. 389.7 y 445.2de la LOPJ, no es que no quieran invadir competencias de los abogados, es que lo tienen prohibido.

Hay muchas web, despachos de abogados, etc. , donde se puede consultar cualquier duda jurídica y a veces gratis, está la Justicia gratuita si se cumplen los requisitos y están los abogados que a veces trabajamos pro bono.

No tengo ningún “pasteleo” con nadie y no evito hacer daño a nadie cuando hago mi trabajo, porque el daño se lo ha hecho la persona que no ha actuado conforme a derecho, por lo cual, si se le exige que actúe conforme a él, no se le puede producir daño, igual que no se puede matar a un muerto.

Estoy seguro que habrá miles de abogados que no le importe llevar la dirección técnica de una denuncia contra un juez, un abogado, un cura, un médico o el mismísimo rey, entre otras cosas porque el que demanda, denuncia o querella no es el abogado, sino el que tiene capacidad activa para ello. Pero ( por experiencia propia) hay veces que un cliente quiere demandar, denunciar o querellarse contra alguien y cuando analizas el asunto, no hay caso, no voy a explicar por qué, para eso hay que estudiar Derecho.

Queramos o no, tenemos las leyes que tenemos y por desgracia hoy hay que mirar antes si es rentable demandar, denunciar o querellarse contra alguien, se quiera o no es una de los primeros pasos que se dan en los despachos, “ ver cuánto te puede costar el pelito “, analizas el caso, ves que tienes posibilidades pero... por ¿cuánto puede salir?. Entre Tasas, Procurador, Abogado, Perito, Investigador, posible condena en costas (cosa que casi nadie piensa), etc., el plantear el pleito puede no salir rentable, valorando todo, incluso el resarcimiento moral, pero de eso no tenemos culpa los operadores jurídicos, para eso hay que “hablar con el padre de la muchacha…”, o sea el legislador.

De momento lo dejo aquí, suelo hacer una pregunta cuando alguien me pide un consejo, un asesoramiento, una opinión sin darme toda la información que necesito o quiero. ¿Es delito matar a alguien?, ¿usted qué opina?.

Saludos,

jbr.
La mente es como un paracaidas, sólo funciona cuando se abre

Avatar de Usuario
Magistrado Granollers
Mensajes: 2184
Registrado: Mié 07 Abr 2004 6:53 pm

Re: Obligado a comentar

#5 Mensaje por Magistrado Granollers »

jueces titulares de los mismos que piensan, y lo piensan de verdad, que son "dioses"
... y claro, a Jeros le fastidia porque él sí sabe que el único Dios en posesión de la verdad absoluta es ÉL, como con su post nos ha demostrado :monito-corazones:
Mas sabe el diablo por viejo que por diablo. (Antiguo Refrán Castellano)

"No hay para el hombre libre cuidado más continuo y acuciante que el de hallar a un ser al que prestar acatamiento" F. Dostojewski (Los Hermanos Karamazov)

dilema
Mensajes: 374
Registrado: Vie 03 Ene 2014 12:21 am
Contactar:

Re: Obligado a comentar

#6 Mensaje por dilema »

menudo dictador en potencia seria este jeros 1963 si tuviese el poder necesario.
De iluminados, justicieros, estoy hasta . . . .

Responder