Piden no adjudicación

[Top Secre]

Hola,

como siempre en julio cosas raras a última hora para que se las resuelvas antesdeayer.

EJH en la que se ha celebrado subasta de las dos fincas sin postores. En el último día concedido para que presenten costas e intereses me presentan escrito diciendo que se "pide la no adjudicación de las fincas subastadas". No dan motivo ni justificación.

Entiendo que son libres de hacerlo, y el artículo 671 y su "podrán pedir la adjudicación por "admite esta petición de "no adjudicación", pero ¿para qué hemos tramitado todo este hipotecario, por no hablar del perjuicio causando al deudor.

Yo no sé si dar traslado a la otra parte, que no lo veo, decir que no directamente y estudiar el recurso, pararlo hasta que se me acredite un motivo justificado o acceder.

Help, please

[newzel]

Hola Top. Yo les requeriría para que clarifiquen si interesan el archivo, con cancelación de nota marginal de certificación de dominio y cargas, por pago de las cuotas devengadas hasta la fecha, o el motivo que sea, o si se trata de una mera suspensión, en cuyo caso yo acuerdo la interrupción del devengo de intereses de demora

[alydan]

Yo entiendo que si se han subastado los bienes y el ejecutante, dentro del derecho que le concede el art.671, manifiesta expresamente que no le interesa la adjudicación, el procedimiento se puede dar por concluido y procede el archivo del mismo. Respecto a la cancelación de la nota marginal, la haría a petición del demandado.
Todo procedimiento culmina con la subasta y adjudicación de los bienes al ejecutante o a un tercero. Pero si el ejecutante manifiesta que no quiere adjudicarse los inmuebles, para mí el procedimiento está más que acabado. Porque no podría darse una nueva subasta sobre el mismo procedimiento(salvo que haya sido quebrada) ya que esta situación no está contemplada en la Lec

[Magistrado Granollers]

En efecto, así de primeras y sin que yo sea civilista nato, me parece que la hipoteca como derecho real funciona a base de "tiro único", es decir, su ejecución agota y extingue el derecho. Por ello, si se renuncia a la adjudicación (Que es el modo de adquirir ex 609 CC), se hace en un momento en que la hipoteca como derecho real ya ha sido ejercitado produciendo su efecto propio que es generar el título de transmisión del dominio (La subasta). Una servidumbre o un usufructo son derechos de ejercicio permanente y continuado, pero la hipoteca tiene una función diferente, garantiza erga omnes también, pero se extingue y consume por el uso de las facultades especiales que confiere. A partir de ahí, por supuesto queda subsistente la deuda que la hipoteca garantizaba, y nada impide a mi entender embargar de nuevo el bien, pero esta vez en virtud de la escritura pública en que constaba dicha deuda y como ejecución de título no judicial, en el orden que le corresponda.

Saludos y buen verano

[Terminatrix]

Convengo con Magistrado y Alydan.

¡Vaya cosas raras piden en nuestro "apocalítico" (Pepiño dixit) mes de julio!

[newzel]

Si está claro, y os doy toda la razón. Pero es que la petición es absurda, y comporta efectos que quizás la parte ejecutante desconozca. Por eso antes yo requeriría para que clarificase su petición. Y si insiste en lo smismo, pues nada, archivo con la consiguiente cancelación. E incluso habría que valorar posible temeridad de la parte ejecutante

Os pongo un ejemplo. Llevaba una EH de 3 millones de euros. Antes de la subasta, la parte ejecutante me pide archivo con cancelación de hipoteca, por satisfacción extraprocesal. Le requiero para que clarifique e insiste en lo mismo. Y así lo acuerdo. En realidad, era archivo por pago de coutas pendientes con cancelación de la nota marginal. El letrado cometió un gravísimo error, y yo me cubrí las espaldas

[Top Secre]

Pues eso he hecho. Requerir para que me explique un poco más de qué va todo esto o se ratifique en la petición, no vaya a ser que después de archivarlo me vengan intentando reabrir.

En su caso, el decreto de archivo lo voy a retocar yo y no voy a limitarme al modelo porque ni el Procurador solicitante sabe por qué se ha presentado este escrito. Eso sí, lo presentó precisamente el día que vencía el plazo concedido para presentar intereses y costas. Da igual, porque la ley no concede plazo y sólo lo hace por irse de vacaciones con esto resuelto, pero no me están encajando las piezas del puzzle, así que me lo vaya explicando.

Ya os contaré cómo termina. Gracias

[Randomize]

Hola a todos!

Todo lo expuesto aquí, debe servir al caso que expone Top Secre, con la diferencia que en el enlace se trata de que la parte ejecutante silencia la manifestación de adjudicación por pago de deuda, en tanto que aquí directamente dice que no quiere adjudicarse el bien por ninguna cantidad. Archivo, cancelación de nota, desglose de documentos y un proceso menos en el armario, que hay demasiados. .
http://unidad-de-accion.com/foro/viewto ... =18&t=5167

[Top Secre]

Gracias Randomize. Supongo que así será. Hoy me ha comentado el Procurador que el Letrado no estaba muy seguro de hacerlo y que el motivo de la petición es que ese inmueble está afecto a una carga de urbanización que no sabe si es preferente o en qué medida puede afectar al procedimiento.

Por eso le he dicho que responda al requerimiento y que hable con el Registrador de la Propiedad, a ver si se aclara y me lo aclara a mí.

[Top Secre]

Fin del culebrón. El registrador les ha comentado que al ser carga de más de siete años ha caducado, con lo que se va a dejar sin efecto de oficio, de manera que han vuelto a pedir la adjudicación.

[Alydan]

No entiendo nada. Si se trata de una Ejecución Hipotecaria, qué tiene que ver que tenga siete años la carga. Algo se ha escapado en este debate que no se dicho o se ha malinterpretado.
Esperemos que Top Secre lo aclare.

[Randomize]

Hola a todos!

Alydan, dejo este enlace que explica el caso de Top Secre:

http://www.notariosyregistradores.com/d ... sticas.htm

Es evidente que si el banco debe soportar (en la parte que le corresponda) los gastos de urbanización, no interesa la adjudicación de la finca.
Saludos.

[Top Secre]

Gracias Randomize

Yo creo que lo que ha pasado en este caso, por lo que me cuenta el Procurador, es que al pedir la adjudicación el abogado (que está empezando) vió la carga de urbanización y se asustó.

Pero de lo que he averiguado yo mirando resoluciones de la DGRN y él preguntando en el Registro de la Propiedad, la conclusión a que hemos llegado ambos es que, en este caso, no hay problema porque sí se había urbanizado, porque habían pasado más de 7 años y porque el Registro de la Propiedad va a cancelar de oficio la carga.

Otra cosa hubiese sido que no hubiesen urbanizado, entonces yo ya me preguntaba si esa carga era preferente y me entraban sudores, pero no ha sido el caso.

Aquí han presentado escrito diciendo que sí, que se dicte decreto de adjudicación y que olvidemos lo de que no dictemos.

Aprendiendo algo todos los días