Prescripción monitorio

[SECREDELOS80]

buenas compañeros, supongo que todos estáis padeciendo la entrada masiva de monitorios sobre deudas de hace muchos años, donde entidades absorbentes reclaman..
el caso es que sabemos que la prescripción se aprecia de oficio, pero hoy hablando con mi compañero se me ha ocurrido, que ante el abuso que se ejerce, inadmitir los monitorios con la fundamentación siguiente. No indico la prescripción, pero dado que como el TS : es una excepción que debe indicarse en la fase de alegaciones, pudiendo ser únicamente admitida cuando a quien beneficie la articule expresa y oportunamente, y como el monitorio no tiene en sí misma una fase contradictoria sino que es una fase posterior denegarlo, es decir, yo al admitir la demanda, como tengo dudas que sea una deuda "reclamable" al haber prescrito, archivo.
Mi compañero dice que tiene sentido pero que está cogido con pinzas, en fin, me gustará alguna otra opinión antes de tirarme a la piscina.
saludos

[Invitado]

Que yo sepa la prescripción se aprecia a instancia de parte. Es la caducidad la que se aprecia de oficio

[capgros]

¿Y cómo sabes que la deuda ha prescrito?

[invi3]

imagino que secredelos80 se refiere al 1966 del CC, 5 años en estas deudas de pagos periódicos que se exigen 10 años después, con lo cual existiendo dudas de que sea una deuda exigible...
puede tener sentido

[Jotaerre]

NO.
Si hay que ser ceñudamente serios, seámoslo con todas las consecuencias: lo que insinúa SECREDELOS80, con todos mis respetos, sería una aberración jurídica, porque la prescripción sólo puede apreciarse a instancia de parte (salvo en temas tributarios), en el monitorio hay fase contradictoria (¿acaso no cabe la oposición del deudor?), a dilucidar en el posterior juicio, y la prescripción puede interrumpirse (1.973 CC) pero no tiene que acreditarse su interrupción en la demanda, ya que si se alega puede hacerse luego en virtud del 265.3 LEC ("No obstante lo dispuesto en los apartados anteriores, el actor podrá presentar en la audiencia previa al juicio los documentos, medios, instrumentos, dictámenes e informes, relativos al fondo del asunto, cuyo interés o relevancia sólo se ponga de manifiesto a consecuencia de alegaciones efectuadas por el demandado en la contestación a la demanda.").

Mucho más interesante me pareció el tema abierto ayer por tonigs (a quien probablemente conozca), y más propio de un SJ que el presente: si hay Juzgados que confieren al ejecutado el derecho de mejora aún tras subasta desierta, alguna controversia existirá entre los SJ, digo yo; también he visto que otros notifican la aprobación del remate al inquilino por si desea ejercer su derecho a retracto, demorando así el decreto de adjudicación, y tampoco tiene fundamento legal alguno.

[SECREDELOS80]

Jotaerre, con todos los respetos también, yo no cuestiono la auténtica barbaridad de mejorar cuando el 671 lec es claro y tajante, pero este no es ese hilo y que cada SJ haga lo que quiera.
si ves mi mensaje digo que está cogido con pinzas y por eso es cuestión abierta y busco opiniones aún a riesgo de respuestas como la tuya.
dicho lo cual, y volviendo a mi mensaje, no significa que yo aprecie la prescripción, sino que el 812.1 lec exige que sea exigible, y simplemente en un control ab initio (art 815 lec) existe dudas sobre esa exigibilidad y por ello que lo reclame en un declarativo.
el monitorio tiene enormes ventajas por la celeridad de su tramitación, pero a su vez graves riesgos que deben suplirse por nuestra posición de garantes, pues como vaya a etj olvídate de oponerte por prescripción.
en fin, cierro el hilo, y ya veré con mis compañeros si tiene viabilidad.
un saludo.

[Jotaerre]

El 815 habla de si los documentos son los del 812 y hay un principio de prueba, nada más, no puedes requerir que demuestre haber interrumpido la prescripción porque no cabe entrar en ella de oficio (por reducción al absurdo, deberías requerir cuándo fue enviada para fijar siempre el dies a quo, y nada dice de ello el 812).
Y el monitorio tiene unas garantías ( notificación personal) mayores que un ordinario, y fue instaurado para evitar procesos sin oposición, precisamente lo contrario de lo que propones.
Finalmente, las inadmisiones son competencia de SS.
Saludos,

[durst]

Revivo el hilo...
A mi me ha surgido la misma duda.
Me han presentado un monitorio por facturas de agua comprendidas desde 2010 hasta mayo de 2018 y ha sido ya en mayo de este año cuando le han reclamado extrajudicialmente la deuda, dado que el art.812 exige que la deuda sea exigible me ha planteado si las facturas anteriores a mayo de 2013 pueden exigirse en este tipo de procedimientos, pues entiendo que no es exigible ese periodo y que en todo caso podrían ir a un declarativo y confiar que la otra parte no alegue la prescripción.

¿sigue habiendo disparidad de opiones? ¿secredelos80 se mantuvo en su idea original?

[SECREDELOS80]

Hola. No al final no lo hice. Creo que jurídicamente no hay margen ya que la prescripción se aprecia a instancia de parte. Saludos