Jura de cuentas se solapa con ejecución de costas

[Sagaz]

Hola compañeros.

Me he encuentro con un caso que me está haciendo dudar porque me huele raro, pero no he sido capaz de encontrar una solución hasta ahora. Como antecedentes me limitaré a decir que es un ordinario que sube a la AP y se resuelve con condena en costas en ambas instancias. En la ejecución se pidió ampliación por el importe de las costas tasadas de las dos instancias, cosa que se va a acordar. Ahora en el principal me presenta el abogado (del beneficiado en costas) una jura de cuentas aportando como base documental ambas tasaciones. La cuestión es, ¿debo admitir a trámite la jura y requerir de pago a su cliente cuando ya está ejecutando tales conceptos contra la parte contraria condenada en costas?

Si la admito y el requerido no paga (cosa previsible), el abogado podría instar la ejecución y tendríamos entonces DOS ejecuciones por los mismos conceptos (honorarios) recogidos en DOS títulos ejecutivos (decreto que pone fin a la jura y decretos de costas) frente a dos ejecutados distintos: su cliente por la ETJ de la jura de cuentas, y los condenados en costas por la ETJ de los decretos de costas. Es decir, que podría llegar a cobrar dos veces.

La cosa es que me han saltado todas las alarmas pero no soy capaz de encontrar un precepto sobre el que apoyarme. Por desgracia, la instancia no ha caducado así que la jura formalmente está bien presentada.

Bueno, a ver si alguien puede echarme un cable. Gracias.

[Invitado]

No veo el problema: en la t. ctas. el ejecutante sería el actor-cliente y el ejecutado el condenado, mientras que en la jura el que ejecuta es el procurador-abogado y el ejecutado el cliente, no hay doble cobro.

[darabia]

Opino los mismo no tiene nada que ver una cosa con la otra. En la tasación de costas lo que se busca es resarcir a la parte de lo que ha costado el proceso (abogado, procurador, peritos, tasas....). La jura de cuentas la presenta el abogado frente a su cliente que no le paga. En las costas el acreedor es la propia parte respeco del condenado en costas y el la jura de cuentas el abogado o procurador respecto de su cliente.

Por otro lado, yo no admito las Juras de cuentas de abogados cuando el proceso del que tiene origen no ha finalizado y el abogado no ha renunciado a proseguir con la defensa, pero por el conflicto de intereses que generaría entre abogado y cliente y me baso en los siguientes artículos:
- artículo 42.2 del Estatuto general de la Abogacía que establece que el abogado realizará diligentemente las actividades profesionales que le imponga la defensa del asunto encomendado, ateniéndose a las exigencias técnicas, deontológicas y éticas adecuadas a la tutela jurídica de dicho asunto.
- artículo 4 del Código Deontológico de 27/11/2002 establece que la relación entre el cliente y su abogado se fundamenta en la confianza y exige de éste una conducta profesional íntegra, que sea honrada, leal, veraz y diligente, y que el abogado, está obligado a no defraudar la confianza de su cliente y a no defender intereses en conflicto con los de aquél.
- artículo 13 de ese mismo código que el Abogado podrá abstenerse o cesar en la intervención cuando surjan discrepancias con el cliente. Deberá hacerlo siempre que concurran circunstancias que puedan afectar a su plena libertad e independencia en la defensa o a la obligación de secreto profesional.

[Sagaz]

Pues tenéis toda la razón, creo que me he liado más de la cuenta y confundido algunos conceptos. Gracias compis

[Emilio Papiniano]

Me viene al pelo este hilo.
Me pasa lo mismo, el letrado del beneficiado por las costas de una ETJ, pide la tasación de las mismas renunciando a la defensa acto seguido. Un mes después plantea la jura de cuentas y su cliente se opone a ellas alegando, entre otras cosas que él actuaba, tanto en la ETJ como al pedir la tasación de costas como administrador de una comunidad de bienes y que por lo tanto no se le puede aplicar la jura de cuentas a él, sino que el letrado tendría que hacerlo al administrado (la Comunidad) .

Se basa en la redacción del 35 LEC : "Los abogados podrán reclamar frente a la parte a la que defiendan..." y que él no ha sido defendido sino que lo ha sido la comunidad, por lo tanto no entra en el concepto de "parte a la que defiendan" . Alega que hay jurisprudencia al respecto (sin citar ninguna).
Me inclino a pensar que tiene razón y que no es aplicable el 35 LEC para reclamar a quien contrató los servicios del abogado sino que solo vale para la parte. Que puede acudir aun declarativo sería lo perfecto añadir.
Por supuesto siempre tengo en cuenta que las costas son un crédito de la parte que las ha ganado, no del profesional en cuestión

¿Alguna solución?

[darabia]

Estoy de acuerdo, debería reclamar a la parte, es decir, a la comunidad.....cualquier otra cosa fuera de eso, que acuda al declarativo correspondiente.