¿La aceptación de reducción de honorarios en caso de impugnación de la tasación por excesivas evita las costas?

[Emilio Papiniano]

Se plantea la siguiente duda práctica.
Partimos de que las costas son de la parte, no del profesional (abogado, procurador ect)
Un letrado X presenta una solicitud de tasación adjuntando la minuta que estima correcta.

Cuando el LAJ da traslado a las partes de la tasación practicada por el mismo conforme al 244 LEC ya no continua en la defensa de la parte el letrado X solicitante de la tasación (no nos interesan ahora los motivos que, además son entre ellos y su cliente).
LA otra parte, siguiendo el 245 LEC impugna por excesivos.
Siguiendo el 246.1 LEC deberá oirse por cinco días al abogado de que se trate para ver si acepta la reducción de honorarios reclamada.
La pregunta es:
Si quien minuta en la solicitud no continua en el pleito ¿es a él a quien hay que oir por cinco días o es al nuevo letrado?

En el primer caso tendrán que emplazarle en su domicilio y no a través del procurador que ya no es dirigido por dicho letrado. Ocurrirá que, para evitarse las costas del 246.3.II aceptará la reducción DECIDIENDO POR TANTO EN NOMBRE DE QUIEN ES TITULAR DE LAS COSTAS y a quien este abogado ya no defiende. Decidirá sin que a él ni le vaya ni le venga el asunto de las costas (que son crédito de la parte).

En el segundo caso, que sea el nuevo letrado quien haya de contestar, en 5 días, si acepta la reducción tendríamos que si son la impugnación triunfa será él quien corra con las costas del 246.3.II.

Lo veo un lio, ¿algo de luz? ¿alguna sentencia?

[necesitovacaciones]

Emilio el 244 LEC no dice que el abogado no continue en la defensa, de hecho tendrá que continuar en las incidencias que dimanen del pleito principal. Y digo yo que habra que oir al abogado minutante que es contra el que se dirige la reclamación, para que tenga oportunidad de defenderse. Yo no le buscaria tres pies al gato. Un saludo

[CIVILIST@]

El que planteas es sin duda un caso muy interesante. Casi de laboratorio, pero se puede dar, en la práctica en efecto. Para mi la clave la proporciona el artículo 246.3 II: "Si fuere total o parcialmente estimada, se impondrán al abogado o al perito cuyos honorarios se hubieran considerado excesivos." Es decir, que la condena de la costas se impone al abogado minutante, es personalísma, no a la parte-cliente, lo que representa claramente una excepción al principio general de que las costas son un crédito de la parte (hay otras excepciones, como cuando estamos ante un supuesto de justicia gratuita por mor del artículo 36 LAJG).
Por lo tanto, si estuviese en esa tesitura, como Letrado de la Administración de Justicia acordaría dar traslado personal y directo al abogado que presentó al minuta en la tasación de costas, lo que ahora es sencillo al poder hacerse directamente vía Lexnet. Y ello dado que si se aquieta a la reducción interesada es posible que no se le imponga las costas (cuestión tratada en el artículo doctrinal que da título a este hilo).
De no hacerlo así se podría dar la situación paradójica de que el nuevo abogado no aceptara la reducción y se el impusieran las costas al anterior abogado, lo que le generaría una grave indefensión. Es el abogado que presentó la minuta quien debe defender su posición en ese incidente, aunque ya no defienda a la parte. Entre otras cosas porque se supone que en su momento contó con la autorización de su cliente para presentar esa minuta (aunque en la práctica este tipo de actuaciones raramente se consulte con el cliente).