Petición de tasación de costas en recurso de reposición

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Mensaje
Autor
cronocopio
Mensajes: 18
Registrado: Vie 17 Feb 2017 10:53 pm
Contactar:

Petición de tasación de costas en recurso de reposición

#1 Mensaje por cronocopio »

Una cuestión sobre costas sobre la que me gustaría alguna opinión. Recurso de reposición del demandante contra una providencia. Se da traslado a la demandada que formula alegaciones adhiriéndose a las tesis de la contraparte. El magistrado desestima el recurso con expresa imposición de costas al recurrente (cuestión discutible, pues parece que hay jurisprudencia del TS en el sentido de que no cabe imposición de costas en recursos de reposición y revisión). La sentencia estima en parte la demanda y no condena en costas. Por último, el demandado presenta petición de tasación de costas por las causadas en el recurso de reposición. Yo entiendo que al haberse adherido a las tesis del demandante sería un poco contradictorio tasarlas. Alguna opinión sobre el asunto?

Avatar de Usuario
ELY
Mensajes: 1237
Registrado: Lun 11 May 2009 7:47 pm

Re: Petición de tasación de costas en recurso de reposición

#2 Mensaje por ELY »

Si el auto que desestima el recurso impone costas, yo creo que hay que tasarlas.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7108
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Petición de tasación de costas en recurso de reposición

#3 Mensaje por Carlos Valiña »

Tiene razón Ely. Las costas de un incidente o un recurso son independientes y distintas de las del asunto principal. Puedes perder un incidente y ganar el asunto con costas y a la inversa.

Lo que pasa es que van a ser unas costas muy pequeñas, pero van a ser, y esa jurisprudencia a ti no te vincula obviamente, porque hay una resolucion judicial en tu asunto que impone tasarlas, es firme, la parte no la recurrio y por lo tanto la consintio y la logica del sistema y el principio del vencimiento objetivo abonan la solucion de tasarlas, de hecho, no conozco esa jurisprudencia del TS, pero suena a disparatada porque la ley es muy clara al respecto, hasta donde yo recuerdo imponiendo las costas del recurso al que pierde, con idea de evitar recurrir por recurrir y empantanar el sistema.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

cronocopio
Mensajes: 18
Registrado: Vie 17 Feb 2017 10:53 pm
Contactar:

Re: Petición de tasación de costas en recurso de reposición

#4 Mensaje por cronocopio »

https://www.mundojuridico.info/imposici ... -revision/
Del anterior enlace extraje la información de la que hablaba.
Gracias, no obstante, por vuestra opinión. Además, básicamente estoy de acuerdo con ella. Independientemente de la jurisprudencia entiendo que me tengo que ceñir a la resolución que impone las costas y punto. Lo que me chirría un tanto es que las tesis del que las solicita también fueron desestimadas en el recurso, por eso veo cierta contradicción en la petición... Aunque también, finalmente, me inclino por tasarlas...
Una vez más, reitero las gracias por las opiniones.

cronocopio
Mensajes: 18
Registrado: Vie 17 Feb 2017 10:53 pm
Contactar:

Re: Petición de tasación de costas en recurso de reposición

#5 Mensaje por cronocopio »

Por cierto, a mí también me sorprendió la jurisprudencia que cito. Y estoy de acuerdo con Carlos en que la imposición separada en resoluciones interlocutorias puede ser un elemento disuasorio interesante para evitar estrategias descaradamente dilatorias

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7108
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Petición de tasación de costas en recurso de reposición

#6 Mensaje por Carlos Valiña »

La pregunta esta muy bien tirada, más de lo que parece a simple vista, no solo por la complejidad de la cuestión, sino porque se mueve en la zona beligerante, en la falla Juez-Secretario.

Idea de la dificultad de la cuestion: https://blog.sepin.es/2020/07/costas-de ... -revision/

En cuanto a la falla, hay dos aspectos complicados:

El primero si el Secretario tiene que hacer caso de una resolucion judicial actual, que se opone a la jurisprudencia del Supremo en un concreto aspecto, o si amparandose en esa misma jurisprudencia puede plantarse y decir que no, que la jurisprudencia no lo autoriza.

El segundo el de si el Secretario esta vinculado o no por la jurisprudencia del Supremo.

Empezando por el final, yo creo que esa vinculación solo la tenemos con la jurisprudencia del Constitucional porque asi lo dispone la Constitucion.

En el caso de la jurisprudencia, es un complemento del ordenamiento juridico, no una fuente y tiene que haber al menos dos sentencias (La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo...) pero no hay ningun articulo que disponga que tengamos que aplicarla, de hecho puede dictarse una instruccion por SG o mas arriba en sentido contraria a la misma y para nosotros seria una orden directa e insoslayable, (a salvo los recursos administrativos y contenciosos contra la misma).

Pero lo mas vidrioso aqui es que nos movemos en el proceloso caso contrario: un Juez, que si ha de estar a la jurisprudencia menor y nacional se la salta y pone costas del recurso ¿puede el Secretario negarse?

Poder se puede, pero se la juega. Si le disparan, puede pasar cualquier cosa. Un compañero nuestro se sento en el banquillo de los acusados porque la orden del juez se saltaba no ya la jurisprudencia sino la normativa aplicable al caso y se nego a hacer lo que se le ordenaba, lo absolvieron al final en la Audiencia y de milagro. Yo me he negado varias veces, pero no lo recomiendo. En este caso incluso con esa jurisprudencia a favor, al aquietarse las partes a esa providencia y tal el tema iria muy muy justito.

Dicho todo lo cual y retomando la cuestion inicial, el tema es tambien complejo.

La imposicion de costas es una carga, una gabela, y desde esa optica deberia ser considerada una norma restrictiva de derechos y por lo tanto, donde la ley no la prevea no imponerla, pero, en este caso, tambien es un beneficio, una norma de justicia para la contraparte, para quien tenia razon y asi no tiene que pagar a abogado o su procurador por haber ganado ese recurso y por lo tanto ese principio rector no nos es de aplicacion aqui.

El TS se esta acogiendo, sin decirlo, al principio inclussio unius exclussio alterius, o sea si esta previsto para unos casos expresamente es que para los demas no lo esta. No esta mal tirado tampoco, pero no me acaba de convencer.

Esto es como cuando en los autos no pone la LOPJ que el secretario firme, ¿es deliberado?, ¿es pura omision de unos inutiles?

Ciertamente hay otros casos en la ley donde se preve expresamente la imposicion de costas como en la impugnacion de la tasacion del 246 "Si la impugnación fuere totalmente desestimada, se impondrán las costas del incidente al impugnante. Si fuere total o parcialmente estimada, se impondrán al abogado o al perito cuyos honorarios se hubieran considerado excesivos"

Esto pareceria reforzar lo de inclussio uniuss... y sin embargo...

Tradicionalmente y hasta donde yo se, los recursos de reposicion podían tener su propia condena en costas. Es razonable que asi sea, porque son un concepto previsto en el arancel de procuradores a efectos tarifarios, es decir, el letrado que gana un recurso de estos y su procurador, si no cobra de la contraparte, va a cobrar de su cliente.

Y esto nos devuelve como decia uno de los Magistrados del enlace, con buen criterio, a la cuestion clave de la justicia al interpretar la norma, y es que hay que interpretar las normas atendiendo a la justicia y con equidad. Es la restitutio in integrum. Si se gana un recurso, aunque se pierda el pleito, es que en ese concreto recurso procesal se tenia razon, por mucho que luego no se tuviera en el fondo del asunto y por lo mismo, razonable es que lo pague la parte contraria que gano el asunto principal, pues en ese punto concreto su abogado no tenia razon.

Por esta misma razon y a mi parecer, si la ley queria que estos recursos no tuvieran costas debio de establecerlo asi expresamente,porqeu las costas no son una carga, son una declaracion neutral, es mas, son mas una declaracion en favor de quien tenia razon que una carga para quien no la tenia y por lo tanto, al pesar mas en terminos de justicia como beneficio que como carga, la ley debio de excluirlas expresamente.

Cierto que los articulos 394 a 398 enumeran ciertos recursos, pero todos ellos son recursos ajenos a la instancia anterior es decir, la apelacion esta fuera de la primera instancia, la casacion mas alla de la apelacion y el de infraccion no se muy bien por donde anda, pero creo que tambien por fuera, es decir, no se esta entrando a elucidar que pasa con las "intra costas" de cada instancia.

Vemos que la apelacion se remite a las de primera instancia, y en estas sin embargo si hay un par de parrafos que destacar:
1. En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.

Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurídicamente dudoso se tendrá en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares.

2. Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad.[/quote]

Como nos vayamos a una interpretacion literal del parrafo primero y no admitamos que este articulo esta enfocando solo instancias, y no tambien las intracostas de una instancia, bastaria con perder un recurso de reposicion interlocutorio entre diez, para que no obstante ganarse la sentencia, al no haberse estimado "todas las pretensiones" tecnicamente no se pudieran poner costas al vencido.

Y por esta misma razon, el parrafo segundo hay que interpretarlo en terminos de instancias completas, es decir que se refiere a pretensiones de la demanda, no a todas las posibles pretensiones procesales posteriores surgidas en el devenir del pleito, y por lo tanto, concluir que los artcs 394 a 398 dejan imprejuzgada la cuestion.

La ley guarda silencio absoluto sobre el tema, y lo que dice no puede ser utilizado para entender que se opone a las costas donde nada dice.

Ahora bien, al no estar ante una norma restrictiva de derechos, tiene sentido dar entreda a la analogia y ahi es interesante ese 394.2 cuando dice que en caso de estimacion parcial de pretensiones, cada parte paga las causadas a su instancia y las comunes por mitad. Ese es el criterio tradicional y equitativo de nuestro derecho y por eso yo creo que el TS se equivoca y que si el Juez pone costas en estos recursos, hay que pagarlas y que no solo no tiene prohibido hacerlo sino que seguramente es lo suyo a poco que el tema debatido este claro y el recurso no debiera de haberse sustanciado.

Y en el caso que cuentas, es posible que al final hayan quitado toda la razon en el asunto de fondo al que gano tu recurso de reposicion, pero cuando el juez puso las costas, juzgaba la situacion existente en aquel momento, que quedo congelada al no impugnarse su decision, y lo que haya pasado detras huelga por entero, de modo que para no tasar podrias aventurarte por la senda del no procede ex jurisprudencia reiterada del TS, pero no por la senda de que luego en el fondo le quitaron la razon en cuanto al fondo, o incluso indirectamente en cuanto a esa cuestion procesal.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Trane
Mensajes: 153
Registrado: Dom 07 Jun 2020 2:23 pm

Re: Petición de tasación de costas en recurso de reposición

#7 Mensaje por Trane »

Yo cuando resuelvo un recurso de reposición contra diligencia de ordenación o contra decreto no condeno en costas en base a la jurisprudencia del Tribunal Supremo que niega tal posibilidad en recursos de reposición o revisión (incluso en los fundamentos de derecho hago referencia a varias sentencias del Tribunal Supremo en tal sentido), pero taso las costas si el juez ha condenado a ello, al fin y al cabo, ¿quién soy yo para meterme en el trabajo del juez o magistrado?; zapatero a tus zapatos.

Avatar de Usuario
Helena-Agueda
Mensajes: 612
Registrado: Mar 27 Nov 2012 1:06 pm
Contactar:

Re: Petición de tasación de costas en recurso de reposición

#8 Mensaje por Helena-Agueda »

Hola, buenaaaas... :monito.cheer: :monito.cheer: :monito.cheer:

Pues yo, cuando resuelvo una reposición frente a una dior o un decreto, si desestimo, impongo costas

Opiniones, para todos los gustos

Avatar de Usuario
Terminatrix
Moderador
Mensajes: 13048
Registrado: Jue 28 Ene 2010 12:12 am
Ubicación: Matrix.

Re: Petición de tasación de costas en recurso de reposición

#9 Mensaje por Terminatrix »

Helena-Agueda escribió: Lun 23 Nov 2020 10:40 pm Hola, buenaaaas... :monito.cheer: :monito.cheer: :monito.cheer:

Pues yo, cuando resuelvo una reposición frente a una dior o un decreto, si desestimo, impongo costas

Opiniones, para todos los gustos
Como los colores. Yo, como tú, soy más de ¡¡¡¡¡¡Towandaaaaaaa!!!! :latigo:
«Verás maltratados los inocentes, perdonados los culpados, menospreciados los buenos, honrados y sublimados los malos; verás los pobres y humildes abatidos y poder más en todos los negocios el favor que la virtud». Fray Luís de Granada.

Responder