Transcripción grabación vista solicitada por Juez al Secre

[SE(CRE)VILLANO]

En un Juzgado de Instruccion se celebra juicio de faltas que es grabado, y se acuerda deducir testimonio por falso testimonio de un testigo y enviar el asunto a reparto. Recae en mi Juzgado y por la M-J se acuerda devolver el asunto al Juzgado que lo celebró para que el Secretario transcriba el contenido del cd en lo referente a la declaracion del testigo. Este Secretario se niega y lo devuelve . La MJ entonces, me orfdena que yo lo transcriba, con el peregrino argumento de que los hechos a imputar tienen que figurar por escrito, y no va a visionar , junto al testigo su propia declaración. Que opinais..? Gracias anticipadas . Un saludo desde SEvilla.

[Invitado]

Pues no deja de ser una tontería suprema eso de que "los hechos a imputar deben figurar por escrito". Me gustaría saber en qué artículo de la LECrim lo dice.

Hace solo unos días estaba yo viendo el video de un robo con violencia en una gasolinera. Esa es la prueba de la imputación del fulano que detuvo la Policía. ¿También hay que transcribir algo en ese caso?

Yo en tu lugar me negaría también. Y es que hay Jueces que siguen sin enterarse de las nuevas tecnologías. En fin...

PD. Hace un ratillo leía en el periódico la declaración del funcionario de Garzón. Contaba en el juicio que el Juez le ordenó expurgar de las conversaciones grabadas todo lo que se refiriese "al derecho de defensa". Y que al principio ese trabajo correspondió a la Secretaria, pero esta se negó argumentando que no le correspondía a ella decidir qué se expurgaba y qué no. Pues eso.

[SE(CRE)VILLANO]

Gracias por tu pronta respuesta... Por supuesto que yo también me he negado a la dichosa transcripción... faltaria más. Pero el tema está en que desde marzo del pasado año que entro en el Juzgado el asuntillo esta de aquí para allá sin que haya resuelto absolutamente nada... HAsta pronto.

[Invitado]

Es otra versión de cuando las actas de juicio de faltas eran manuscritas y el Señorito de la Audiencia, en la apelación, lo devolvía al juzgado para que se transcribieran a máquina.
Pedir un poco de esfuerzo por entenderlas era demasiado. Total, como lo iba a hacer otro...

[Top Secre]

Cierto, está clarísimo. Hay que negarse, tanto el SJ del Juzgado de Instrucción donde se celebró el juicio como tú.
Desde hace ya tiempo, las nuevas tecnologías cuando funcionan prestan una ayuda inestimable para facilitar el trabajo y constituyen prueba de cargo suficiente para poder trabajar sobre ellas sin necesidad de trasncripciones ridículas. Eso de que tienen que figurar por escrito vamos a dejarlo, que siempre es mucho más fehaciente la imagen grabada con su audio que la trascripción. Pero hay que hacer el esfuerzo de sentarse, ver la grabación y extraer lo importante. Cosa que es misión del Juez, no vas tú a decirle lo que es falso testimonio.
Que a la hora de defender su competencia se pondrá de uñas, pero a la hora de dar trabajo a lo tonto por su propia comodidad, no parece importarle tanto que seas tú quien se lo de hecho.
Y que haya que perder tiempo discutirles estas cosas, con todo lo que hay que hacer....

[Invitado]

En todo caso, y si el asunto lleva tanto tiempo parado sin que se haga nada, quizá te convendría poner una resolución por la que acuerdes que es innecesaria la transcripción al amparo del art. 230. 1 y 2 de la LOPJ. No vaya a ser que luego venga diciéndote que estaba esperando a que cumplieses lo ordenado y no le diste cuenta de nada.

[Terminatrix]

Además, con arreglo a 146 y ss LEC el "acta" es la propia grabación .

[pisto]

Los que sepais, por experiencia o más conocimientos el asunto éste, sería conveniente que se informase al compañero `para que argumente bien. Si la cosa sale mal, se sentirá muy solo. Si alguien tiene sentencias que puedan apoyar su tesis, sería cuestión de dárselas o ponerlas aqui.
Para magistrado Granollers, dado que me suelen gustar tus opiniones, ¿c´omo ves el caso que apunta el compañero de la transcripción? Lo digo porque estás en otro cuerpo.

[conquense]

Hay un Decreto que hizo un compañero, concretamente Emilio López, que está muy bien. En el mismo deniega la transcripción solicitada por el ministerio fiscal de una grabación y da buenas razones para no hacerlo. El compañero debería fijarse en dicho Decreto y en los artículos que relaciona y así fundamentar su negativa y que se pare ya de dar vueltas la causa. Es absurdo lo que pretende el juez instructor.
Yo tengo dicho decreto y si alguien lo quiere pues que me lo pida al siguiente correo: **********

Os recuerdo que no es conveniente publicar direcciones de e-mail. Existen multitud de robots que recorren la web para cazarlas y crear bases de datos para luego ser vendidas para spam.

Conquense, hagámoslo al revés: envíamelo a mí, yo lo subiré a la web y lo colgamos en el foro para público conocimiento. Puedes pulsar el botón email al pie de cualquiera de mis mensajes.

[Terminatrix]

Conquense, si quieres , manda el archivo como adjunto al admin en un correo electrónico y ya nos encargamos de subirlo al servidor. Esa joyas hay que compartirlas.

¿ Véis por qué es cómodo registrarse?

[SE(CRE)VILLANO]

Muchas gracias por vuestras aportaciones, son ilustrativas. Gracias a Conquense por esta ultima informacion. Emilio Lopez es buen amigo mio, me pondre en contacto con él a ver si me pasa la argumentacion juridica. Saludos .

[Terminatrix]

Muchas gracias por vuestras aportaciones, son ilustrativas. Gracias a Conquense por esta ultima informacion. Emilio Lopez es buen amigo mio, me pondre en contacto con él a ver si me pasa la argumentacion juridica. Saludos .

Pues si consigues la resolución ,no dejes de hacernos saber la argumentación. El problema no es baladí. Hoy te ha tocado a ti y mañana podemos ser cualquiera de nosotros los afectados. Gracias anticipadas , SE(CRE)VILLANO

[Nadie]

A mayor abundamiento, según lo establecido en el Artículo 26 del CP:

A los efectos de este Código se considera documento todo soporte material que exprese o incorpore datos, hechos o narraciones con eficacia probatoria o cualquier otro tipo de relevancia jurídica.

En cualquier caso si necesitara el Juzgado de Instrucción la transcripción, lo podría solicitar a la policia judicial o dirigirse a la gerencia correspondiente del MJU u organismo similar de la comunidad autónoma para que se autorice su práctica por una empresa de las muchas que hay a tal efecto.

Dicho sea con todos los respetos los secretarios no formamos parte de los "Peones Negros", aunque desde aquí agradezco su trabajo.

[Terminatrix]

Chic@s, dados el interés suscitado por el tema y la trascendencia de éste , os ruego que si os hacéis con la argumentación del compañero la compartáis.

[PipelineR]

Siempre he pensado que la valoración de la prueba debe hacerla el Juez, así que el que debe oír las transcripciones es el Juez (sea el que dispone que se deduzca testimonio como el que recibe la causa). Como mucho, si hay buen rollo, y quiere que el SJ deje constancia de algo concreto que se dice en lo grabado, por si se perdiera el soporte o similar, que le indique el minuto en que se dijo lo que se dijo. Pero eso de "toma la grabación, trascríbela" no lo considero legal y, si el Juez insiste (parece que en este caso así lo ha hecho), a ver si es capaz de acordarlo por Providencia, por escrito y firmado (pues parece que ha sido temerario y así lo ha hecho). Por el aire veo volar, aún en forma difuminada, palabra prevaricación (del Juez del Juzgado exhortante). Aunque ya diréis vosotros que entendéis más de estos asuntos de la fe.

[Administrador]

Hay un Decreto que hizo un compañero, concretamente Emilio López, que está muy bien. En el mismo deniega la transcripción solicitada por el ministerio fiscal de una grabación y da buenas razones para no hacerlo. El compañero debería fijarse en dicho Decreto y en los artículos que relaciona y así fundamentar su negativa y que se pare ya de dar vueltas la causa. Es absurdo lo que pretende el juez instructor.

Pinchando en el enlace Decreto Transcripciones tenéis el PDF con el decreto citado.

Muchas gracias por compartirlo, Conquense

[Top Secre]

De gran utilidad.

[pisto]

Inmensas gracias a quien lo colgó y al autor.

[Terminatrix]

Muchas gracias a Emilio López por su generosidad y a Conquense por hacerlo llegar a este foro.

[ELY]

EMILIO, es un "moustro" trabajador uincansable y defensor de la dignidad del Secretario Judicial.
Tienes otros autos que tambien son fantasticos..

[pirineos]

Ahora sí que la hemos liado!
resulta que las cientos de horas de escuchas telefónicas que remite la policía junto con atestado y transcripción las tengo que escuchar a la vez que leo para adverar que concuerdan!
¡me niego!
He aprendido idiomas especialmente lunfardo, cheli, caló y multitud de giros regionales y español de América!
el trabajo de chinos es el de la policía que tiene que hacer esos "guiones" y poner en negrita lo conducente para la investigación del tipo:
- Bájame dos botellas (sic)
La cosa se complica cuando se habla portugués de América que se entiende pero otra cosa es dar fe y hay que "traducir"
qué lío!

[Razor Edge]

Perdón por entrar en este vuestro foro, que suelo visitar por extraer de él información básica para mi ejercicio profesional (de momento, al otro lado, como abogado), pero la cuestión que querría plantearos es la siguiente:

a) Se celebra juicio oral (penal), y se suspende con validez de lo actuado, por ser precisa la práctica de otras pruebas.

b) Para preparar mejor la continuación de la vista, solicito copia del acta del juicio, y el Secretario Judicial se niega a facilitarme el indicador, ni a autorizar que se me grabe, pese a que lo solicito por escrito, acompaño CD, y en el propio escrito hago hincapie en que el hecho de solicitarlo es para un adecuado ejercicio del derecho de defensa.

¿Puede negarse, como de hecho está haciendo, a facilitarme esa copia?

Gracias de antemano, solicitando me perdonéis la intromisión.

[Invitado]

¿Que argumentacion da para esa negativa?

[Razor Edge]

Pues, ahí está parte de la cuestión, ya que tampoco es muy de dar explicaciones: aún no ha dictado resolución, pero ya le ha manifestado al Procurador que, como no ha terminado el juicio, no puede darle el indicador para que lo grabe), y que de todas maneras no nos va a dar la copia, porque la vista "aún no ha acabado".

Y digo yo, vale, "la vista aún no ha acabado", porque se va a continuar, pero el Acta de esta parte del juicio, en mi opinión "sí que ha acabado", y luego se extenderá otra recogiendo la "segunda parte" del juicio (la cual también debe grabarse en soporte audiovisual).

Me temo lo peor: probablemente, no provea el escrito, sino que simplemente deje pasar el tiempo... llegará Agosto.. inhábil... y entre medias, se celebrará la continuación de la vista (faltan unos quince días, sí... su señoría ha sido tan "amable" de ubicar la vista a mediados de Agosto...para que no pierda validez lo actuado..., ya que yo no quería renunciar a esa prueba... y, total, palabras textuales, "él no tenía vacaciones en Agosto...").

Pero, creo que con ello puede causar indefensión a mi cliente (no es lo mismo que el informe final lo haga en base a las notas que fui tomando mientras declaraban los testigos, o peor aún, lo que creí oir que decían, que de lo que verdaderamente dijeron y consta grabado).

Desconozco si hay un obstáculo legal a que se me facilite copia de la vista (aunque no haya formalmente acabado, al suspenderse), y de ahí mi consulta; pero entiendo que el derecho de defensa debe prevalecer (por eso expresamente lo invoco en mi escrito solicitando la copia de la grabación).

[Invitado]

A ver, pienso que lo que prevalece es el derecho de las partes al acceso a las actuaciones judiciales, como lo es precisamente esa primera parte del juicio. Yo nunca lo he negado y, salvo por falta de personacion, no se me ocurre motivo. Es mas, cuando las actas eran escritas y las partes quedaban citadas en ese mismo acto solian necesitarlas para suspender otros señalamientos posteriores.