Archivo por empresa concursada, ¿cómo se materializa?

[Invitado]

Si se da esta hipótesis ex arts 50,55 y 56 de la Ley Concursal y 568 de la LEC:

Fase de trámite: Si el concurso de acreedores es anterior a la fecha de presentación de la demanda, se da cuenta al Juez para que la inadmita a trámite por auto (conveniente extender diligencia de constancia para dar fe que consultada la base de datos correspondiente la empresa demandada se halla declarada en concurso desde la fecha tal, con carácter previo a dicha dación de cuenta), y en caso de que se acredite esta circunstancia durante la tramitación del proceso, se acuerda su archivo por ser anterior.

¿En ambos casos se archiva sin más o hay que remitir el expediente al Juzgado de lo Mercantil? Gracias de antemano.

[Tertuliano]

Sin perjuicio de ampliarte más adelante la respuesta, por de pronto te diré que cuando se nos presenta una demanda contra una empresa declarada en concurso, señalamos a juicio normalmente, con citación a los administradores concursales y al Fogasa. No archivamos el procedimiento ni mucho menos lo remitimos al Juzgado de lo Mercantil.

[Invitado]

Pues no es lo que dice la ley concursal,eh. Ya me ha contestado un compañero que sí que archiva cumpliendo la legalidad vigente como yo, no te molestes, gracias

[angelo]

No entiendo la interpretación que le dais al art. 50 de la Ley concursal. Mi compañera del nº 3 también está dejando de tramitar las demandas de empresas en concurso y sigo sin compartir dicha posición.
El art. 50 de la ley concursal dice:
"Nuevos juicios declarativos.
1. Los jueces del orden civil y del orden social ante quienes se interponga demanda de la que deba conocer el juez del concurso de conformidad con lo previsto en esta Ley se abstendrán de conocer, previniendo a las partes que usen de su derecho ante el juez del concurso."

Y el art. 8 de la Ley Concursal establece las demandas de las que debe conocer el Juez mercantil:
" La jurisdicción del juez del concurso es exclusiva y excluyente en las siguientes materias:
2. Las acciones sociales que tengan por objeto la extinción, modificación o suspensión colectivas de los contratos de trabajo en los que sea empleador el concursado, así como la suspensión o extinción de contratos de alta dirección, sin perjuicio de que cuando estas medidas supongan modificar las condiciones establecidas en convenio colectivo aplicable a estos contratos se requerirá el acuerdo de los representantes de los trabajadores. En el enjuiciamiento de estas materias, y sin perjuicio de la aplicación de las normas específicas de esta Ley, deberán tenerse en cuenta los principios inspiradores de la ordenación normativa estatutaria y del proceso laboral. Por suspensión colectiva se entienden las previstas en el artículo 47 del Estatuto de los Trabajadores, incluida la reducción temporal de la jornada ordinaria diaria de trabajo."
Es decir, toda la materia referente a las extinciones y modificaciones colectivas, de las que además los Juzgados de lo Social no tenemos competencia, sino las Salas de lo Social a través del procedimiento del art. 124 LRJS.
Para lo demás, todas las demandas individuales sobre reclamaciones de cantidad, despidos, vacaciones, modificaciones sustanciales, ect, es competencia del orden jurisdiccional social, por lo que somos competentes y deben tramitarse las demandas con citación del Administrador Concursal como bien dice Tertuliano.

[Tertuliano]

Angelo, coincido plenamente en cuanto has manifestado. Me has ahorrado unos minutos en contestar a la compañera más a fondo, como tu acertadamente has hecho, ya que no tenia tiempo esta mañana. Veo que el/la compa también efectuó la misma pregunta en el foro del cejaj y se da por contestado/a. En éste -el actual- parece que tengamos más confianza al poder plasmar las preguntas y respuestas sin identificarnos.

[tramiteitor]

Coincido con tertuliano y angelo. Al cien por cien.

[Invitado]

entiendo que habrá que tener en cuenta la fecha de declaración del concurso por el mercantil

[La compañera del 3]

Primero- Yo no estoy aquí identificando a nadie ni indagando la identidad de nadie, así que no entiendo porqué se hace conmigo. Y no autorizo para decir lo que digo en otro lugar aquí.

Segundo.- Yo no me pongo a contar por los foros de España las prácticas de los demás juzgados

Tercero.- Yo no resuelvo nada pues carezco de la potestad jurisdiccional que el art 117.3 atribuye en exclusiva a Juzgados y Tribunales, yo me limito a dar cuenta del concurso de la empresa y su fecha, quedando los autos en la mesa de Su Señoría para el dictado de la resolución que él, en virtud del apotegma jurídico Iura Novit Curia estime pertinente´.

Cuarto.- Si se presentan 500.000 demandas sobre lo mismo con respecto a la misma, hablando in abstracto, digo yo que como mínimo un trasfondo colectivo hay, y las relaciones jurídicas son lo que son, no como las partes las llaman, pero lo mismo son imaginaciones mías, claro.

Quinto- A mí no me sobran el tiempo ni el aburrimiento para dedicarme a indagar, así que me marcho a estudiar un poco y así se me quita el cabreo.

[Tertuliano]

Compañera del 3...pues no se como te pones como te pones. Yo soy otro compañero de otro número y no te he identificado nada y ni me importa. Al contrario, hay que agradecer a Angelo su colaboración que, además, no creo que te delate para nada. Considero que hay que felicitar a los participantes que desinteresadamente informan y opinan, porque son mucho más en número los que solo se aprovechan solo leyendo y sin aportar nada. Asi que mi apoyo a Angelo que, te juro, no se quien es ni lo conozco.

[Compañera del 3]

Me pongo como me da la gana, ¿sabes? ¿Me he metido yo en los foros del cej a ver cuáles son los nombres y apellidos de Tertuliano, eh? ¡Es que ni se me pasa por la cabeza! ¡Fíjate por donde! ¡Y tampoco se me ocurre meterme aquí a decir hay qué ver el compañero del 1 que hace con X que yo no estoy de acuerdo! ¡No se me ocurre tampoco! ¡Es que ni por asomo! Y hasta donde yo sé en Derecho nunca es 2 + 2 = 4, sino que puede ser también 5 ó 3. Y cada día que pasa, ehh, cada día que pasa compañero, más me acuerdo de mi preparador, que me dijo que me iba a arrepentir de haber dejado las oposiciones a judicaturas toda mi vida. Lo que nunca pudo imaginar mi preparador, que tenía más razón que un santo, eh, que me iban a faltar vidas para arrepentirme de haber colgado las oposiciones a jueces, porque la falta de compañerismo que yo siento hasta en mi piel , hasta por todos y cada uno de mis poros, me parece a mí que no es tan grave en los jueces, y ése, ¡ése y no otro!, es el motivo por el que a mis 40 años ya le doy toda la razón y más a mi preparador, porque yo nunca fui opositora a secretarios, yo fui una opositora a judicaturas que aprobé secretarios, y estúpidamente, incluso me sentí feliz, no sabía entonces la soledad inmensa y los golpes que me esperarían después.

[Invitado]

¿Alguien sabe en que quedo eso del cambio del nombre de los Secretarios Judiciales? Fue una propuesta muy interesante por un grupo de compañeros muy orgullososo de pertenecer a este cuerpo superior y no sé en que quedo

[Invitado]

Pues lo pararon y no sé sabe el motivo. El nombre no nos identifica con lo que somos y ello con independiencia de estar o no orgullosos de ser secretarios..

[angelo]

He leído sorprendido la respuesta de mi compañera del 3. Hace años que sigo este foro y he participado tanto como el nombre de invitado como angelo en alguno de los temas que se exponen. En multitud de intervenciones se hace referencia a compañeros del mismo partido judicial, de otros partidos, de otras provincias , de otras jurisdicciones, y nadie se ha dado por aludido. Cierto que actuamos de forma anónima, pero creo que en la inmensa mayoría de las ocasiones de forma respetuosa, tanto con las personas como con sus ideas. Desconozco a la totalidad de participantes en el foro, sé que hay compañeros de mi ciudad que lo ven con asiduidad, alguno participa activamente, ignoro bajo qué seudónimo, pero no sé quién es pipiline, ni termatrix, ni cabal, ni tertuliano, ni procurador, ni tanto otros, salvo el caso de Carlos Valiñas, al que conocí hace años de forma telefónica. Tampoco sé a quién se han podido referir cuando tratan de algún caso concreto, y además, ni me importa. Mi compañera del 3 es solamente eso, mi compañera del 3. Si la he ofendido por esa referencia, lo unico que puedo decirle es que lo siento. Esto por un lado.
Por otro, paso a contestar debidamente a su correo:
Al primer punto, no identifico a nadie ni indago la identidad de nadie, y además desconozco lo que pueda decir en otro lugar.
Al segundo punto, en este foro comentamos las prácticas de los juzgados de España, sin identificarlos.
Al tercer y cuarto, discrepo de tu criterio.
Al quinto, cada uno hace con su tiempo lo que estima conveniente.

Respecto a la contestación a Tertuliano, las motivaciones por las que uno termina de secretario judicial son múltiples, vocación, rebote de otras oposiciones, simplemente se presentó, ect. Yo no me he arrepentido, me gusta mi trabajo, aunque a veces sea tedioso, pesado, descorazonador. He estado de muchos juzgados, he estado solo y con compañeros, y con todos ellos he intentado colaborar en lo que he podido, consultas, guardias, juicios, desahogo, vacaciones, y lo he hecho sin esperar nada a cambio, y dicho comportamiento lo he visto es muchos compañeros, lo que no se puede decir de mismo de los jueces, que más que compañeros, son corporativos.

[Invitados]

Angelo, te escribo en nombre propio y de otros compañeros que comparten conmigo la jurisdicción. Estamos a tu lado, has sido y eres correcto, no has ofendido a nadie y te apoyamos. No quisiéramos tener a nuestro lado a ningún compañero de fatigas que haya hecho comentarios tan impresentables como los que hemos tenido ocasión de leer, desde luego da pena tener algunos que renieguen de forma tan vil como hemos tenido ocasión de ver. Un abrazo aunque no te conozcamos ni sepamos quién eres, aunque otro/as se identifican por sus comentarios.

[Invitado]

Por favor, borren los mensajes asociados a mi ip en este hilo, se lo ruego, son el primero del mismo, y los que figuran con el nick invitado "compañera del tres". Muchas gracias de antemano.

[Invitado]

Por favor, borren los mensajes asociados a mi ip en este hilo, se lo ruego, son el primero del mismo, y los que figuran con el nick invitado "compañera del tres". Muchas gracias de antemano.

Es decir, en lugar de pedir disculpas por tu salida del tiesto y tus desafortunadas declaraciones, pides que se borre tu rastro.
Realmente no entiendo determinadas actitudes, pero, en fin.....

[Invitado]

Estoy pidiendo con respeto y educación el borrado, eh, insisto, por favor lo estoy rogando. Porque los mensajes son míos, y sé perfectamente que pueden eliminarse. Y también me he dado de baja como moderadora. Y recurriré a cuantos medios estén a mi alcance hasta que se borren, los podría haber borrado antes de irme si hubiera querido, y he querido ser recta y no abusar de mi posición de moderadora. Por favor, borren estos mensajes. No quiero que nadie me identifique, pues yo no tengo aquí identificada a ninguna persona, salvo a una. Gracias.

[Invitado]

Moderadora? cualquiera lo diría