Nueva cutrefunción en Aino@

[Top Secre]

Es a lo que me refería. Hemos elegido a personas que deberían ser interlocutores ante un Ministerio que cada vez que da un paso, es para perjudicarnos y denigrarnos. Creo que su legitimación viene de nosotros y aunque son LAJ´s en activo como nosotros que sufren como nosotros la situación no estaría de más recordarles para qué están ahí, cuáles son sus funciones y cuál es su misión en el Consejo del Secretariado.

No sé si hay forma de contactar con ellos, una dirección de correo o algo así pero si alguien dispone de alguna forma de hablar con ellos, agradezco lo cuelque aquí.

Al menos para que en la propia reunión del Consejo del Secretariado se digan verdades, no lo encantados que estamos todos de habernos conocido.

[CIVILIST@]

Lo que no tengo claro, ni he leído en ninguna parte es: ¿La Secretaría General ha informado antes de dictar la dichosa Circular a las asociaciones, ha sido sometida a informe por el Consejo del Secretariado, han tenido conocimiento de la misma y han consentido en ello?

Si fuese así, que ya digo lo desconozco, sería gravísimo, descorazonador.

Pero si no es así, es una cacicada del Secretario General, también muy grave. Pero en este caso, somos perjudicados o víctimas todos: los LAJ individualmente, las asociaciones porque no se ha respetado su función, y el Consejo del Secretariado porque se le ha humillado al ingnorarle y no pedirle informe...

A ver si con el tiempo logramos enterarnos de lo que ha pasado aquí...

[Xoán]

En el colegio deben de haberse enterado de la circular a través de este foro.
http://letradosdejusticia.es/item/2406- ... -suplentes

Vista su contundencia: "la Junta Ejecutiva ha acordado trasladar al Ministerio de Justicia las quejas y malestar general" , estamos salvados, le quedan dos días a la instrucción.

[Terminatrix]

¡En broma lo dirás! Puedo asegurarte, sin temor a equivocarme, que las asociaciones nos siguen y a veces ¡hasta nos copian!

Tiene narices que no supieran nada cuando Dorado, firmante del agravio, es de COSEJU.

Reacción de UPSJ: http://www.upsj.org/sobre-la-circular-1 ... -justicia/

Reacción de SiSej: http://www.sisej.com/actividad-sindical ... sustitutos

[Javier González Pereda]

Mi reaccion: nuevo nombre al cuerpo. "cuerpo superior jurídico de metedores de datos" nunca estuvimos mejor considerados por el ministerio. Valemos para todo menos para lo que estudiamos... Es solo el principio.... Con el papel 0 aumentara nuestro papel metedor de datos... Es la evolución del concepto fe pública....

[Javier González Pereda]

Desde aquí quiero brindar por el ministerio,las asociaciones el consejo de secretariado y en especial nuestro secretario general... Gracias a todos ellos hoy vivimos genial metiendo datos,ellos lo llaman certificar y dar fe. Así mismo,agradecer que cada vez desde 2003 tenemos mucho más papel procesal y sin duda agradecer los esfuerzos que la administración hace por dotarnos de códigos procesales, que sin duda necesitamos para meter los datos.

Gracias a todos de corazón... Hoy los niños sueñan con ser como nosotros de mayores... Sin duda lo merecemos. Hemos luchado como jabatos.

[Chaval]

Termi, yo creo que si. Que nos copian.

Se puede comprobar que antes de la nota en la web del COSEJU, ya habia dicho yo en un post aquí lo del "segundo apellido".

Ladran, luego cabalgamos.

[Secretarionovato]

La circular esa ya está impugnada en el Contencioso.

El MJU nos toma por el pito del sereno.

[indignado]

Completamente de acuerdo con vosotros .
Es vergonzoso .
Yo, dado que no es "tarea y función propia de nuestro cargo" como dice la LOPJ y nuestro reglamento, no lo voy a hacer, desde luego.
Confío que las asociaciones interpongan recurso de alzada contra esa m..... De circular.

A mí me suena a lo siguiente : llamadita de alguien a alguien para pedir un favor y/o para cobrarse un favor ....
"¿Quién podría hacer esta mierdafunción? " Pues nada....... Llamadita al superior y rápida solución vía circular .
Entre tanto, creo que deberíamos recoger todas las firmas posibles para pedir la DIMISIÓN DEL SR. DORADO.
Con superiores como él, ¿para qué queremos enemigos?

[newzel]

Aiiinnns si se me hiciese más caso...

[Javier González Pereda]

Estoy de acuerdo con todas las intervenciones.... Pero indignado..... Si es que no hay gente.... No salen soldados ni para una triste recogida de firmas.... No te imaginas lo que costó la anterior puerta por puerta... Se consiguieron 400 y era evidente que teníamos razón...

Ahora también la tenemos.. Pero sigo pensando que a los que están les quedan cuatro telediarios y que quizá sea mejor reservar fuerzas para cuando entre un nuevo equipo del color que sea.....


Que opináis?yo estoy dispuesto pero quizá mejor esperar interlocutores válidos... Estos están ya mas pasados que los visigodos.

[Secretarionovato]

Yo lo lucharía... Principalmente porque si se deja firme, nos la comemos "ad infinitum".

[necesitovacaciones]

Yo tambien, y creo que ahora es el momento.

[Doña mopa judicial]

Yo también.

[Top Secre]

Yo también.

[Terminatrix]

Yo tambien, y creo que ahora es el momento.

+1 O ahora, o nos lo comemos con patatitas

[Xoán]

La UPSJ se está moviendo.

http://www.upsj.org/vuestra-disposicion ... lar-12016/

[Terminatrix]

Iba a colgar el enlace

Si algún afiliado es tan generoso de compartir el modelo, los compañeros le quedarán muy agradecidos.

[xenophon]

Buenos días a todos, la verdad es que no entiendo el porque de que la UPSJ deje el modelo de recurso solo disponible para afiliados. Se supone que cuantos mas recurran mejor, ¿O no?

¿Será para que si echan la resolución abajo apuntarse ellos en exclusiva el merito?

Si es así ya empezamos como siempre, y nunca conseguirá el Cuerpo como tal la unidad suficiente para conseguir los grandes objetivos que queremos todos. Una pena, pero tenemos lo que nos merecemos.

Un saludo a todos.

[Top Secre]

Bueno, imagino que tarde o temprano llegará el modelo a compañeros no afiliados que también se ven perjudicados por ello.

En todo caso, efectivamente, en ciertas cosas hay que ser mucho más generosos, porque si seguimos mirando al de al lado en lugar de hacia delante, poco vamos a progresar en este Cuerpo.

[Secretarionovato]

Un detalle, que es importante respecto de ese recurso.

El recurso correcto no es "alzada", como dicen, sino reposición.

El Secretario General de la Administración de Justicia, tiene rango de Subsecretario de Estado (conforme al R.D 453/2012) y tal cargo tiene categoría superior a la de Director General (D.A 15ª y artículos 12 a 18 Ley de Funcionamiento de la Admon General del Estado), por ende sus resoluciones en materia de personal agotan la vía administrativa por si mismas.

Es una tontería, pero eso implica dos cosas:

a) Que el acto, es directamente recurrible en el contencioso (caso de haber legitimación)
b) Que el silencio, se produce en el plazo de un mes (y no de tres).

[Terminatrix]

La UPSJ, en un gesto que es de agradecer, ha colgado en abierto el modelo de recurso.

http://www.upsj.org/acceso-recurso-cont ... cular-116/

[CIVILIST@]

La UPSJ, en un gesto que es de agradecer, ha colgado en abierto el modelo de recurso.

http://www.upsj.org/acceso-recurso-cont ... cular-116/

Definitivamente, es indudable que se lee este foro en muchos ámbitos

Y me alegro por la decisión de UPSJ...

[Javier González Pereda]

Efectivamente termi.Lo ha hecho bien la upsj , ojala siga esa línea de recoger las opiniones de las bases e intentar sumar y canalizar esas peticiones. Esa es también una forma de luchar desde el foro. Hacer que llegue el clamor hasta donde de verdad se toman las decisiones que tanto nos pueden facilitar el trabajo y nuestras condiciones como todo lo contrario. Ojala sigan así. Por fin se den cuenta que deben recuperar la línea de la reclamación seria mas contundente. No solo vale exponer la molestia, hay que fundamentarla y luchar ,una vez fundamentada, luchar por ella... Como la reclamación salarial y las demás como medios, competencias procesales o la recuperación del escalafón y los méritos objetivos.. Las libranzas o una regulación ordenada de los concursos de traslado... En fechas determinadas,que todo el mundo sepa cuando de forma reglada.. Estas peticiones no tienen ideología.. Y benefician a todos como cuerpo. Es tanto pedir que nos unamos y luchemos todos por ellas?

[esceptico]

Os dejo el mensaje de un compañero con el que estoy totalmente de acuerdo.
Buenos días compañeros,

Cuestiones de Lexnet y Circulares aparte, que me ocupan y preocupan, hay una que me resulta y parece especialmente importante y de la que nada se dice y nadie habla( ni compañeros, ni asociaciones, ni gobierno ,...nadie), y es de la supuesta devolución en Febrero del resto de la paga extra que nos quitaron hace 4 años y de la que nos han devuelto el 50% ya, pero que el gobierno saliente( y hoy en funciones), dijo que les devolvería a los funcionarios públicos, complementado así esa mitad que nos falta.... . Yo la espero como agua de Mayo, máxime cuando estaba introducida su partida en los presupuestos generales aprobados para este año y que el personal de secretaria ha percibido ya en una parte.

Insisto: ¿ ALGUIEN SABE SI NOS VAN A PAGAR ESE 50 % QUE NOS FALTA Y QUE NOS PROMETIERON DAR EN ENERO O FEBRERO? ¿ LAS ASOCIACIONES SABEN ALGO, O DE NO SABERLO, HAN HECHO ALGUNA GESTION PARA QUE SE COBRE?

Del Hurto que nos perpetraron a los funcionarios en y con el Decretazo de Mayo del 2010 del presidente Zapatero, por el que NOS QUITO UNA PARTE MUY IMPORTANTE DE NUESTRO SUELDO, y a cuyos sucesores en el partido ( psoe), que tan preocupados se muestran por los trabajadores, no les he oído decir nada en su programa de restituir lo quitado( no digo hurtado para no incriminarme...)... Ah, por cierto, ese mismo partido( psoe), en los años 1992 nos perpetro otra cosa igual... la cuento nuevamente porque muchos compañeros son muy jóvenes y ni estaban en la carrera:

En 1988, el entonces gobierno ( del psoe) , subió el sueldo a Jueces y Fiscales al unísono, y como los secretarios pertenecíamos ya al Ministerio, el gobierno ( del psoe), en ardúas negociaciones en las que se batieron el cobre la pequeña e incipiente UPSJ( Luis Martin, Antonio Robles Acera y más compañeros), y sin quitar méritos al coseju, consiguieron un acuerdo por el que , y para que la adecuación salarial de jueces y fiscales alcanzase, naturalmente al secretariado. La formula de pago se estableció en 3 periodos presupuestarios....; vamos , a pagar en 3 años, a diferencia de jueces y fiscales que se les endiño de golpe( siempre ha habido clases). De tal guisa que nos pagaron el primero, y se incremento el sueldo en un tercio, pero , OH SORPRESA, y con excusa de la crisis del petróleo, NOS QUITARON( DEJARON DE PAGAR) EL SEGUNDO Y TERCER PERIODO, VAMO QUE A JUECES Y FISCALES EL PSOE LES SUBIO EL SUELDO Y A NOSOTROS SÓLO NOS ADECUO 1/3 PARTE, A PESAR DEL ACUERDO FIRMADO Y DE LAS DOTACIONES PRESUPUESTARIAS... vamos, QUE EL PSOE nos " debe a los secretarios un dineral, tanto del 1992 como el Decretazo del 2010. Y nadie creo que se lo recuerda ni reclama, me parece a mi... pero al menos RUEGO A LAS ASOCIACIONES HAGAN ALGO SOBRE ESTE MISERO, PERO BUENO 50 % QUE NOS HAN PROMETIDO EN OTOÑO Y QUE NO SE SI NOS VAN A PAGAR EN FEBRERO.

Lo de circulares y lexnet, aún ocupándome, me preocupa mucho menos que mi sueldo , y menos aún que los que nos quitaron, congelaciones salariales aparte de estos últimos mil años.

Saludos