Ojo con las Daciones de Cuenta.

[Secretarionovato]

El TS acaba de confirmar la inidoneidad de una Juez sustituta del País Vasco para desempeñar el cargo (a pesar, que para el 2015, la Sala de Gobierno de dicha CCAA la volvió a nombrar...)

Al margen de que es la enésima resolución sobre inidoneidad de sustitutos que dicta el TS en los últimos cuatro años (van a cuatro o cinco por año) esta sentencia es especialmente relevante para nosotros, dada la forma en la que tal sustituta cargó contra la compañera.

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

Sobran mayores comentarios a la STS

[Terminatrix]

Buenísima la sentencia. Menudo zasca y menuda cura de humildad para la individua ésa.

Qué gustazo ver que, por una vez, ganan los indios.

[Secretarionovato]

La Sentencia no tiene desperdicio.

Pero lo que de verdad es surrealista, es que la volvieran a nombrar, en los ejercicios 2015 y 2016, para desempeñar el mismo cargo para el que había sido declarada inidonea dos años atrás, por sus NULOS conocimientos...

ESCANDALOSO

[Terminatrix]

La Sentencia no tiene desperdicio.

Pero lo que de verdad es surrealista, es que la volvieran a nombrar, en los ejercicios 2015 y 2016, para desempeñar el mismo cargo para el que había sido declarada inidonea dos años atrás, por sus NULOS conocimientos...

ESCANDALOSO

¡No fastidies! Alucino
Y luego quieren justicia de calidad.

[Secretarionovato]

Si... De hecho lo recoge la Sentencia, y el TS intenta justificar lo injustificable, en el último fundamento de derecho de la resolución diciendo que "Carece asimismo de relieve el hecho de que en 2015 haya vuelto a ser incluida en la lista de jueces sustitutos del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Estando su cese en el cargo pendiente de revisión jurisdiccional, y no siendo firme, no se trata de un dato que necesariamente determinase su inidoneidad. Habiendo sucedido en fin los hechos aquí enjuiciados en el años 2011 bien podría haber ocurrido que en el periodo de tiempo transcurrido hasta 2015 la recurrente hubiera superado su deficiencia de capacitación y se hiciera merecedora de una ulterior inclusión en la lista de sustitutos, lo que no prejuzgamos. Todo ello sin que esas circunstancias, cualesquiera que fueren, determinen la existencia de derecho alguno en su favor como consecuencia de los hechos que hemos enjuiciado en esta sentencia."

Me gustaría conocer los "méritos" de esta señora, porque el caso es aberrante...

De todas formas, esto demuestra que no estamos tan alejados de aquellos tiempos en los que la Autoridad Gubernativa nombraba a dedo al personal que servía en los Juzgados y Tribunales.

De hecho el TS ha revocado, en los últimos meses, dos o tres nombramientos de sustitutos "polémicos", bueno por decir algo, porque directamente habían sido nombrados a dedo saltándose las normas de designación.

[Terminatrix]

Me gustaría conocer los "méritos" de esta señora, porque el caso es aberrante...

Lo mismo lo suyo es una caso de "justicia genital".
Conozco yo otro caso aberrante de "cierta persona" que cubre plaza de LAJ desde hace más de 10 años: juzgado hundido, broncas con profesionales y funcionarios, quejas de los jueces reflejadas en los informes a los alardes... Y ahí sigue. Se dice entre los compañeros que mantiene una relación con otra "cierta persona" que es la que le salva el culo. Pais.

[Carlos Valiña]

Es un caso extraño.

Pueblo pequeño, llega la Juez, hay un solo preso, apenas ha pasado un mes y medio y se monta todo eso de la nada.

El ajuste de cuentas es obviamente por "otras cosas", es decir mas que probablemente por una falta de idoneidad manifiesta, constatada a lo largo del tiempo, y en la que solo se esta a la espera de un "casus belli" con el que se pueda vestir la caida de la guillotina y por eso es indiferente que haya escrito 200 folios de recurso, en las propias preguntas que lehace el instructor del expediente ya se ve como le esta haciendo la cama, con "suavidad" y la otra ni se entera y al final leñazo, siento todo lo demas, incluida la Sentencia del TS el mero ropaje de una decision ya anunciada.

Para mi lo mejor de la sentencia ver que la misma pasa de Letrado y nos llama Secretario, supongo amparandose en que a la fecha de los hechos aun eramos Secretarios y como quien no quiere la cosa, resistiendo a la nueva y estrafalaria denominacion.

No me gusta cuando el TS se salta la ley y hace lo que le da la gana, pero para una vez que lo hace en nuestro favor, al menos tener por recibida esta minima compensacion.

Saludos.

[VOLAVERUNT]

Es verdaderamente penoso que el máximo órgano jurisdiccional del Estado dicte una sentencia impecabley al mismo tiempo absolutamente ineficaz.
Pues aunque desistima el recurso contencioso y declara la inidoneidad de la juez sustituta para ejercer su cargo en los Juzgados para el periodo de 2011, la misma haya sido nombrada juez sustituta de los mismos Juzgados para el periodo 2015 a 2016, casi con el benepácito del TS "que no prejuzga dicha situación"
Mi pregunta es si el TS hubiera declarado la inidoneidad de un Magistrado Titular, éste podría haber seguido ejerciendo su cargo?
Cada vez veo más claro que el personal eventual, interino o sustituto tiene mejor tratamiento en su régimen estatutario que los denominados titulares.

Como bien dice un contertulio anterior, esto es
ESCANDALOSO.

[Javier González Pereda]

A parte de estar de acuerdo absolutamente con lo escandaloso del tema. En mi opinión lo que resulta escandaloso es de verdad defender como hacen algunos, los presuntos derechos y el status del interino, hasta el punto de en este mismo foro, exigir que se cuelguen listados porque pierden su trabajo.... Después de un año¡¡¡


Es de vergüenza ajena que existiendo gestores perfectamente cualificados para echar una mano de forma puntual y una bolsa de opositores de miles dejando las cejas decenas de horas a la semana existan sustituciones de mas de 4-5 días.

Es de vergüenza ajena que se haya creado un mini cuerpo "profesional" de interinos, con absoluto desprecio de los gestores profesionales y de los miles de opositores.... Y lo "cojonudo" es que todavía se les llene de derechos corporativos y pretendan consolidarse cuando muchas veces su único mérito es el digital. DE VERGÜENZA AJENA.

Por cierto,y lo digo con cariño, algún gran amigo y el lo sabe que ataca la productividad, podría también atacar la inmensa cantidad de dinero que nos supone esta casta de interinos digitales la mayoría de ellos y cuyo dinero bien podría servir para convocar oposiciones, mejorar la tercera o subirnos el sueldo a los demás estableciendo un régimen de sustituciones entre titulares bien retribuido.

[Lobo Estepario]

Cada vez veo más claro que el personal eventual, interino o sustituto tiene mejor tratamiento en su régimen estatutario que los denominados titulares.

Como bien dice un contertulio anterior, esto es
ESCANDALOSO.

No tengo nada contra los interinos en particular: los que son competentes, trabajadores y vienen a sustituir con ganas e ilusión. Ahora bien, hay una casta ( extensible a muchos titulares, ojo) que viene a cubrir el expediente y a llevarse la nómina calentita por la cara y porque ellos lo valen.

Mi coordinadora tuvo el cuajo de decirme que una sustituta estaba haciendo un trabajo excepcional en el juzgado vecino. Lo primero que te es que nunca la he oido decir eso de un titular y lo segundo, que la "trabajadora excepcional" ( doy fe de ello por lo que he visto y por lo que me han dicho funcionarios y titular) dejó un juzgado bueno hecho un erial. Por no hacer, ni mandamientos de pago, no digamos adjudicaciones o recursos o costas. Lo triste y lo irritante es que la compañera no quiso mojarse e informar a la coordinadora, así que ahí tenemos de nuevo a la "trabajadora excepcional" en la bolsa y presta a hundir otro juzgado.

[Top Secre]

O el caso del compañero al que le cayó en suerte la interina "hunde-juzgados" de la que se habían quejado todos los Secretarios de sus destinos anteriores pero que ahí seguía liándola parda por donde iba.

Tal fue la indignación que tuvo que aguantarla un año y medio hundiendo su sección para al final "aconsejar" a esa persona la baja médica por la situación de acoso de sus compañeros, hartos de enseñarla, tener que sacarla las castañas del fuego, arreglar sus marrones y responder de su falta absoluta de capacidad, conocimientos y aptitud para el trabajo. Es decir, que fueron los propios compañeros los que la eliminaron del sistema porque le traía más problemas que alegrías tenerla allí.

Ahora están fenomenal, esa mesa está vacía pero mejor vacía que con ella. Lo malo es que eso ha pasado tras año y medio...

[Chaval]

para al final "aconsejar" a esa persona la baja médica por la situación de acoso de sus compañeros, hartos de enseñarla, tener que sacarla las castañas del fuego, arreglar sus marrones y responder de su falta absoluta de capacidad, conocimientos y aptitud para el trabajo. Es decir, que fueron los propios compañeros los que la eliminaron del sistema porque le traía más problemas que alegrías tenerla allí.

Ahora están fenomenal, esa mesa está vacía pero mejor vacía que con ella. Lo malo es que eso ha pasado tras año y medio...

Vamos que ahora, ya ni se lo lleva canlentito, sino que se le transfiere sin asomar (aunque sea mejor que no asome por el destino) . Ya nos descuentan a todos cada mes para retribuir semejante ciudadana.