En defensa de la Ministro de Justicia.

Discusiones sobre la Administración de Justicia, los Secretarios Judiciales, etc.

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Responder
Mensaje
Autor
Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 6093
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

En defensa de la Ministro de Justicia.

#1 Mensaje por Carlos Valiña » Lun 25 Feb 2019 7:34 pm

Me parece absolutamente lamentable el tono, el contenido y las expresiones que se vierten en el comunicado firmado por dos "organizaciones de Secretarios" poniendo de vuelta y media a la Ministro y de paso dejándonos a todos en ridiculo como cuerpo superior del estado, pues como siempre, se cuidan mucho de decir que hablan en nombre de sus "asociados".

Lo cierto y verdad es que en el tema retributivo esta Ministro ha apostado por los Jueces y Fiscales, pero esto no es nada diferente de lo que han hecho TODOS Y CADA UNO de sus predecesores.

Los sueldos de Secretarios y Funcionarios deben de subirse, pero los de los Jueces y Fiscales también, por lo tanto eso no es incorrecto, lo malo no es subirselo a ellos, es no subirnoslo a todos.

Los Sindicatos de Funcionarios se niegan a que se suba el sueldo a los Secretarios si no se les suben a ellos y a "nuestros representantes" les parece bien que nos suban el sueldo, aunque no se lo suban a los Funcionarios (que aun ganan menos que nosotros) y si pudieran, bien que se aprovecharian de ello, dejando tirados a los Funcionarios y haciendo eso mismo que ahora critican en la Ministro.

Observese el texto:
que en caso de que el Ministerio de Hacienda autorizara el cambio del capítulo II al capítulo I, el reparto sería entre todos los cuerpos superiores, la Ministra (Fiscal) ha impuesto personalmente que lo sean de forma exclusiva para jueces y fiscales.
y el que a hierro quiere matar a hierro muere, que no he visto yo que "los nuestros" luche porque esa partida sea para todos, lo que nos hubiera granjeado aliados y no enemigos, y aparte de que el reparto general sea una cuestion de decencia para con los Funcionarios con los que trabajamos dia a dia codo con codo.

El cuerpo mas debil, sin aliados, y ganandose cada vez mas enemigos esta perdido y asi nos va.

Asi es que yo creo que estos son los "representantes" mas contraproducentes para el cuerpo que hemos tenido desde 1960 y los resultados a la vista estan.

Y lo que me parece mas lamentable es que, todo esto, además de tratar de tapar las propias verguenzas, tiene un tufo a instrumentación politica, a pocos meses de unas elecciones presuntamente reñidas, que realmente apesta.

La actual Ministra, con un Gobierno con esclerosis multiple avanzada, no ha hecho grandes cosas, pero ha hecho algunas, como hacer una cierta limpia en el Ministerio de Justicia, (lastima que se quedara a medias), ha paralizado el tema de la oficina experimental (la conocida como NOJ que de nueva no tiene nada, de hecho estan desde 2009 en ello y no va y es ya un experimento fallido mas), ha frenado en el tema del disparate del expediente digital, (dando cancha a un estado de opinion que ha facilitado la publicacion por el CGPJ, seguramente con su aquiescencia, de un frenazo definitivo a algo que estaba destrozando los Juzgados) e incluso se ha conseguido con su gobierno recuperar los permisos y algunos otros derechos perdidos con el gobierno anterior.

Incluso se ha puesto de algo de orden y decencia, dejando de utilizar al Consejo del Secretariado como organo propagandistico, negandose a recibir al SISEJ porque en la ley nos representan los sindicatos de funcionarios o atendiendo las peticiones de ciertas organizaciones de Secretarios de que se cesara en el "trato de favor" a otra organizacion por ellos denunciado reiteradamente.

Pero en lugar de reparar en todo ello, sorprendentemente, se lanza sobre la Ministro un autentico anatema inquisitorial, una especie de prédica incendiaria en plan Savonarola, un rasgarse las vestiduras teatralizado, lo que crea una cortina de humo que tapa los propios errores y desde luego corriendo un tupido velo de silencio sobre la lacerante realidad del actuar de ministros anteriores, (no he conocido ninguno bueno), de los que creo conveniente refrescar algunas perlas:

- El ministro Mujica Herzog, preguntado por las Secretarias (en alusion a los Secrtarios Judiciales) pregunto a su vez ¿Pero no estaban en las cocinas?

- Hubo otro ministro que subio de golpe sobre 1992 o asi 100.000 pesetas al mes de sueldo a Jueces y Fiscales y no asi a los Secrtarios ni Funcionarios, y eso era dinero de los años 90 que era mucho mas de los 666 euros/mes que esa subida representa y los Ministros que vinieron despues no les fueron a la zaga y de cobrar un 15% menos que el juez, hay partidos donde por el Secretario no se cobra ni la mitad.

- Hubo otro ministro, Michavila que se hizo una foto con "nuestros representantes", foto que no he podido localizar, (sera porque no es para presumir), y que nos clavo las banderillas de la jerarquizacion, la terrible responsabilidad disciplinaria de los Funcionarios y el aprobar la oposicion sin categoria con la desgracia que esto ha supuesto para promociones enteras de compañeros y yo me pregunto, ¿Es para conseguir estas cosas para lo que quieren reunirse con la MInistro?

Visto lo visto, sin duda es preferible que no lo hagan,

- ¿Y que hay del Ministro que con ocasion de "una pequeña subida" que hubo a los Secretarios, en vez de adjudicarla a tercera, donde los sueldos eran de verguenza, pacto con "los nuestros" que toda la subida a segunda, con la delirante tesis de "nuestros representantes" de que asi ibamos a coger mas dinero, con lo cual, siendo mucho mas habil el referido Ministro en estos "lances", mantuvo a los de tercera sin categoria y asi cobraban en plazas de segunda menos que un sustituto y "el Ministerio se quedó con los cuartos".

- ¿Y que hay de los sucesivos Ministros que año tras año fueron manteniendo el vergonzoso sistema de los sin categoria acabado de describir, y el sistema de concursos sin resultas que a tanto compañeros ha mantenido muchos mas años fuera de sus casas y de nuestro dia a dia sin la mas minima dignidad?

- ¿Y que hay del glorioso Ministro que cuando el caso MariLuz salio en todos los medios de comunicacion, CRUCIFICANDO a esta Secretaria, y le metio una sancion de tres años de empleo y sueldo, echandole a la opinion publica encima, mientras los verdaderos responsables, Junta de Andalucia, Fiscalia y el Juez se iban de rositas o casi?

-Y que hay de los sucesivos Ministros que nos tienen sin negociacion colectiva ni representacion en muchas provincias, (merced a los "brillantes" recursos de algunos de "nuestros representantes"), dejandonos en un limbo vergonzoso y haciendo un ridiculo total?

- ¿Y que hay de lo sucesivos Ministros que con sus sucesivas dejaciones de funciones consintieron que el antiguo Colegio Nacional de Secretarios se desligara de facto del Ministerio, se convirtiera en una suerte de asociacion informal y finalmente se lo cargaron en 2002 con la perdida del derecho de colegiacion, con lo que perdimos una valiosa herramienta como lo es hoy el Colegio Notarial o el de Registradores de la Propiedad?

-¿Y que hay de los sucesivos Ministros que han ido abriendo en canal la justicia en distintas poblaciones del estado, sin tocar a las mas importantes claro, con la calamidad de la "oficina experimental o noj" y que luego se largan dejándolo todo desbaratado (o apenas sostenido sacando la piel a tiras a los que hay, metiendo mas gente, y generando odios y quejas interminables) porque, al fin y al cabo, esta Ministro con la propia inercia del MInisterio, ha fallado y no ha salvado Palencia, (aunque esa es una poblacion muy pequeña y facil de arreglar), pero lo destruido por otros es mucho mas?

¿Y que hay de los sucesivos Ministros que nos han metido en un follon digital que en Alemania se va a intentar a 20 años vista, queriendo llegar en fechas imposibles y convirtiendo en inasumible la labor de resolver de los Jueces, lo que ha acabado como el rosario de la aurora, caso Murcia, o con el propio Consejo teniendo que tumbar la ley, por culpa del intento de los politicos y sus lacayos entre nosotros de usar a los Juzgados como otra herramienta de propaganda politica, inagurando "oficinas" y "avances informáticos" como si fueran pantanos, casi siempre sin agua?

Y asi podria seguir y seguir y seguir...

Creo que mejor harian, quienes esto han dicho, en pedir perdón e irse a su casa, aunque solo sea porque estan arrojando un baldon impresentable sobre todo el colectivo.

Para quienes nos lean, dejar constancia de que todos los Secretarios no somos asi, afortunadamente.

Sabemos que la Ministra ha cometido errores, nadie esta exento de ellos y maxime, cuando tienes presiones politicas, escasez de recursos, presiones lobbysticas muy fuertes y además tienes el problema de que tu y tus subordinados perteneceis a cuerpos que estan luchando por las migajas, es decir se es juez y parte.

Como se ha resuelto el tema de las subidas de sueldo no ha estado bien y justo es decirlo, pero lo que mas bien me parece que escuece, es ese frenazo a la oficina experimental-noj que es un buen chiringuito para colocar afines y crear redes clientelares o ampliar las existentes.

La actuacion de esta Ministro merece una critica clara , con las naturales cautelas puesto que el tema del dinero no esta cerrado todavia, no se olvide, pero lo que se ha dicho de ella, pierde toda la razon al llegar hasta esos extremos vejatorios y a los unicos que pone en su lugar es a sus criticos y ciertamente, retratados han quedado y por lo que a mi respecta, siento profunda verguenza ajena por su actuacion.

El tiempo como siempre, juez implacable, pondra a criticos, criticados, exministros e incluso a este critico de los criticos en su lugar.

Saludos a todos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

reyes
Mensajes: 60
Registrado: Jue 24 Nov 2005 10:59 am

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#2 Mensaje por reyes » Lun 25 Feb 2019 7:55 pm

Yo no voy a defender a esta Ministra, ni mucho menos pero tampoco me identifico con el comunicado político de las asociaciones, es lamentable como se olvidan años de olvido y desprecio. Muy decepcionante, como siempre.

Chaval
Mensajes: 587
Registrado: Mié 13 Mar 2013 10:44 am
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#3 Mensaje por Chaval » Lun 25 Feb 2019 9:28 pm

Joder, Carlos!!! Salir en defensa de Lola.
Te vas superando.
Ya, como los americanos y la CIA, con politicas "amigo-enemigo".
¿Con quien vas ahora? :noloentiendo:

¿Es otra provocacion para mantenerte entretenido con tu afición a debatir, llevando la contraria a todos y en todas las cuestiones?

¿Pretendes ensombrecer, mas aun, nuestro panorama, para ganar afiliación a tu ultimo proyecto, como la opcion menos desfavorable?

Ya escribiste una vez, antes del movimiento por la adecuacion salarial, que creias que estabamos bien pagados. Valgame!!!

Tergiversar la incapacidad para gestionar mejoras, globales, del servicio publico de la Administracion de Justicia, y hacer no solo lo que ha anunciado tras la reunión con los dos unicos colectivos atendidos, jueces y sus fiscales, porque hay más ascuas arrimadas a esas sardinas, y aplaudirlo desde tu colectivo "actual", uno de los perjudicados, sino el que mas, según opinion extendida tiene su aquel. Es como si, chaqueta mudad, pensaras como si ya hubieras cruzado la brecha y ganado el dorado de la otra orilla, aunque sea nadando en la bajamar de Distrito. De verdad. Sorprendente.

Por favor, no nos "ayudes" más, anda.

esceptico
Mensajes: 183
Registrado: Jue 13 Sep 2012 1:49 pm
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#4 Mensaje por esceptico » Mar 26 Feb 2019 11:35 am

Desde luego la situación es esquizofrénica: por un lado los foreros no paran de criticar la política de paños calientes llevada por las Asociaciones de Letrados judiciales con el Ministerio de Justicia y que sus miembros solo están para colocarse y por otro lado sales tu en defensa de la Ministra de Justicia porque el comunicado de las Asociaciones te parece duro.

Si tu mismo Carlos lo dices :todos los Ministros de Justicia y Directores de la Admon de Justicia - en su mayoría Jueces -no han para de de ignorar o vilipendiar el Cuerpo de Letrados judiciales y no te falta razón. Pero es que esta Ministra de Justicia ha hecho exactamente lo mismo que sus antecesores . Mira Carlos para los Jueces la Justicia solo son ellos y lo demás incluidos los Letrados Judiciales son elementos Auxiliares.

Desde luego no conoces la mentalidad de los Jueces ni de los Sindicatos y crees que con seguir la política de paños calientes nos va a llevar a tu idea disparatada de convertirnos en Jueces de Distrito, Carlos ni lo sueñes. Ni los Jueces ni los Sindicatos nos tragan de hecho nos tienen castrados judicialmente y económicamente. Te recuerdo que esa política de paños caliente la ha estado desempeñado los diferentes Presidentes del Colegio Nacional de Secretarios desde Seoane y mira a lo que nos han conducido a que el Cuerpo no haya parado de caer convirtiéndose en algo ridículo. Y precisamente La UPS a la que perteneci nacio para combatir esa política de paños calientes desempeñada hasta entonces por su Presidente Seoane. Si hay algo que caracteriza a las Asociaciones de letrados judiciales y a nuestros compañeros es la "absoluta pasividad "ante los problemas de dignidad que padece el Cuerpo de Letrados Judiciales. Todos mis antiguos compañeros de la UPS o se marcharosn a Jueces o están totalmente abatidos. Por eso en mi opinión , el Cuerpo esta llamado a desaparecer y es lo mejor que le puede suceder que seguir en esta situación de Secretarios de lo Jueces o sus negritos. Tu mismo lo dices Carlos ni los Gestores quieren ser Letrados Judiciales.

peterpan
Mensajes: 5
Registrado: Lun 24 Sep 2018 1:56 pm
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#5 Mensaje por peterpan » Mar 26 Feb 2019 1:43 pm

En serio alguien se puede tomar la molestia en defender a esta Sra? Surrealista.

Avatar de Usuario
Top Secre
Moderador
Mensajes: 3234
Registrado: Jue 23 Jul 2009 12:44 am
Ubicación: En el Camino.

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#6 Mensaje por Top Secre » Mié 27 Feb 2019 8:46 pm

La defensa a esta Ministra no se puede sostener, efectivamente.

Lo mires por donde lo mires, sus hechos y palabras hablan por sí solos y plantear la tesis dicotómica de que como las Asociaciones han sido duras hay que salir en defensa de esta mujer, que no lo ha hecho tan mal es un error de pergrullo. Aquí cada uno tendrá que responder (o no) por sus errores o aciertos, pero es todo tan mediocre, tan previsible y tan poco eficaz que da asco el bucle en el que estamos metidos.

Yo tampoco puedo compartir el comunicado de UPSJ por muchas razones. Pero eso no me va a llevar a defender a la Ministra.

Ni lo uno, ni lo otro.
“En la noche que me envuelve,
negra, como un pozo insondable,
doy gracias al Dios que fuere
por mi alma inconquistable.
...
Soy el amo de mi destino, soy el capitán de mi alma".

Willian Ernts Henley

Chaval
Mensajes: 587
Registrado: Mié 13 Mar 2013 10:44 am
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#7 Mensaje por Chaval » Mié 27 Feb 2019 10:59 pm

Top, el comunicado es conjunto de UPSJ y de COSEJU, a sus webs me remito

reyes
Mensajes: 60
Registrado: Jue 24 Nov 2005 10:59 am

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#8 Mensaje por reyes » Mié 27 Feb 2019 11:57 pm

Nuevo comunicado se desconvoca la protesta del día 1.

secretísima
Mensajes: 5
Registrado: Lun 18 Feb 2019 4:51 pm
Contactar:

Re: En defensa de la MinistrA de Justicia.

#9 Mensaje por secretísima » Dom 31 Mar 2019 6:15 pm

Por favor, es ministrA, independientemente de lo buena o mala que sea.

telemática
Mensajes: 51
Registrado: Lun 08 Jul 2013 3:41 pm
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#10 Mensaje por telemática » Jue 04 Abr 2019 12:31 am

Eso digo yo.
Todo el discurso decae y todos los argumentos se desvanecen mientras se hable de LA MinistrO !
Eso qué es. De qué estamos hablando. No es lenguaje inclusivo, es expulsivo.
Es Ministra de Justicia. Ni más ni menos.
Me recuerda a compañeras rubricàndose " La SecretariO" , nomenclatura que nunca compartí ni utilicé.

SECREDELOS80
Mensajes: 435
Registrado: Jue 22 Nov 2012 11:43 am
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#11 Mensaje por SECREDELOS80 » Jue 04 Abr 2019 8:17 am

Es de vergüenza ajena. Igual que poner La presidente !?? Yo no conteste ya por pereza pero repito es de vergüenza

mural
Mensajes: 234
Registrado: Jue 25 Oct 2012 11:42 pm
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#12 Mensaje por mural » Jue 04 Abr 2019 11:04 am

Totalmente de acuerdo :monito-cabreo-agudo: :monito-cabreo-agudo:
¿Qué va a ser lo próximo Carlos?
Que pasemos de ser las letrados de la administración de justicia para que nos conviertan en jueces y que nos llamen la juez !!!!
P.D. estoy siendo irónica
Es tan triste, pero tenemos la clase política que nos merecemos... y lo peor de todo es que LO SABEN

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 6093
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#13 Mensaje por Carlos Valiña » Jue 04 Abr 2019 6:07 pm

Me congratula, dentro de lo que es posible en estas circunstancias, que todo lo que haya que rebatir a mis opiniones en este correo sea la forma en que he denominado a Dolores Delgado. Quiere decirse que en lo demas se asume lo atinado de los postulados y eso es bueno.

Algunos quiza deban considerar que tengo cierta edad, peino muchas canas y me encuentro mas comodo con expresiones que se usaban tradicionalmente, que no dejan ningun lugar a dudas sobre lo que quiero exponer, no son anfibologicas, ni nada por un estilo, y que por tanto sirven perfectamente al fin pretendido.

¿Debemos decir entonces la fiscala, la concejala o concejalesa, y a la inversa, el guardio en vez del guardia...?

Son temas donde te pones a estudiar a fondo y descubres que aquella postura puede tener mas apoyos o no que aquella otra, pero que no deben servir para salir en bloque, a anatemizar a alguien y mucho menos para atacar la imagen de un forero porque no tienes argumentos para contradecir los suyos.

Me he tomado la molestia de mirar un poco y en efecto el tema no es sencillo, y de hecho la Real Academia de la Lengua vacila, por ejemplo estoy cierto que quienes me han antecedido en el uso de la palabra consideran que debe decirse la Jueza y no la Juez.

Y resulta ser que la Academia contempla la Jueza, si, pero se refiere a la mujer del Juez.

Estoy seguro de que quienes nos leen sabran sacar las conclusiones correctas.

Os dejo lo que dice la Real Academia de la Lengua sobre este "clarisimo" particular:


3. Formación del femenino en profesiones, cargos, títulos o actividades humanas. Aunque en el modo de marcar el género femenino en los sustantivos que designan profesiones, cargos, títulos o actividades influyen tanto cuestiones puramente formales —la etimología, la terminación del masculino, etc.— como condicionamientos de tipo histórico y sociocultural, en especial el hecho de que se trate o no de profesiones o cargos desempeñados tradicionalmente por mujeres, se pueden establecer las siguientes normas, atendiendo únicamente a criterios morfológicos:

a) Aquellos cuya forma masculina acaba en -o forman normalmente el femenino sustituyendo esta vocal por una -a: bombero/bombera, médico/médica, ministro/ministra, ginecólogo/ginecóloga. Hay excepciones, como piloto, modelo o testigo, que funcionan como comunes: el/la piloto, el/la modelo, el/la testigo (no debe considerarse una excepción el sustantivo reo, cuyo femenino etimológico y aún vigente en el uso es rea, aunque funcione asimismo como común: la reo). También funcionan normalmente como comunes los que proceden de acortamientos: el/la fisio, el/la otorrino. En algún caso, el femenino presenta la terminación culta -isa (del lat. -issa), por provenir directamente del femenino latino formado con este sufijo: diácono/diaconisa; y excepcionalmente hay voces que tienen dos femeninos, uno en -a y otro con la terminación -esa (variante castellana de -isa): diablo, fem. diabla o diablesa; vampiro, fem. vampira o vampiresa.

b) Los que acaban en -a funcionan en su inmensa mayoría como comunes: el/la atleta, el/la cineasta, el/la guía, el/la logopeda, el/la terapeuta, el/la pediatra. En algunos casos, por razones etimológicas, el femenino presenta la terminación culta -isa: profetisa, papisa. En el caso de poeta, existen ambas posibilidades: la poeta/poetisa. También tiene dos femeninos la voz guarda, aunque con matices significativos diversos (→ guarda): la guarda/guardesa. Son asimismo comunes en cuanto al género los sustantivos formados con el sufijo -ista: el/la ascensorista, el/la electricista, el/la taxista. Es excepcional el caso de modista, que a partir del masculino normal el modista ha generado el masculino regresivo modisto.

c) Los que acaban en -e tienden a funcionar como comunes, en consonancia con los adjetivos con esta misma terminación, que suelen tener una única forma (afable, alegre, pobre, inmune, etc.): el/la amanuense, el/la cicerone, el/la conserje, el/la orfebre, el/la pinche. Algunos tienen formas femeninas específicas a través de los sufijos -esa, -isa o -ina: alcalde/alcaldesa, conde/condesa, duque/duquesa, héroe/heroína, sacerdote/sacerdotisa (aunque sacerdote también se usa como común: la sacerdote). En unos pocos casos se han generado femeninos en -a, como en jefe/jefa, sastre/sastra, cacique/cacica.

Dentro de este grupo están también los sustantivos terminados en -ante o -ente, procedentes en gran parte de participios de presente latinos, y que funcionan en su gran mayoría como comunes, en consonancia con la forma única de los adjetivos con estas mismas terminaciones (complaciente, inteligente, pedante, etc.): el/la agente, el/la conferenciante, el/la dibujante, el/la estudiante. No obstante, en algunos casos se han generalizado en el uso femeninos en -a, como clienta, dependienta o presidenta. A veces se usan ambas formas, con matices significativos diversos: la gobernante (‘mujer que dirige un país’) o la gobernanta (en una casa, un hotel o una institución, ‘mujer que tiene a su cargo el personal de servicio’).

d) Los pocos que terminan en -i o en -u funcionan también como comunes: el/la maniquí, el/la saltimbanqui, el/la gurú.

e) En cuanto a los terminados en -y, el femenino de rey es reina, mientras que los que toman modernamente esta terminación funcionan como comunes: el/la yóquey.

f) Los que acaban en -or forman el femenino añadiendo una -a: compositor/compositora, escritor/escritora, profesor/profesora, gobernador/gobernadora. En algunos casos, el femenino presenta la terminación culta -triz (del lat. -trix, -tricis), por provenir directamente de femeninos latinos formados con este sufijo: actor/actriz, emperador/emperatriz.

g) Los que acaban en -ar o -er, así como los pocos que acaban en -ir o -ur, funcionan hoy normalmente como comunes, aunque en algunos casos existen también femeninos en -esa o en -a: el/la auxiliar, el/la militar, el/la escolar (pero el juglar/la juglaresa), el/la líder (raro lideresa), el/la chofer o el/la chófer (raro choferesa), el/la ujier, el/la sumiller, el/la bachiller (raro hoy bachillera), el/la mercader (raro hoy mercadera), el/la faquir, el/la augur.

h) Los agudos acabados en -n y en -s forman normalmente el femenino añadiendo una -a: guardián/guardiana, bailarín/bailarina, anfitrión/anfitriona, guardés/guardesa, marqués/marquesa, dios/ diosa. Se exceptúan barón e histrión, cuyos femeninos se forman a través de los sufijos -esa e -isa, respectivamente: baronesa, histrionisa. También se apartan de esta regla la palabra rehén, que funciona como epiceno masculino (el rehén) o como común (el/la rehén), y la voz edecán, que es común en cuanto al género (el/la edecán; → edecán). Por su parte, las palabras llanas con esta terminación funcionan como comunes: el/la barman.

i) Los que acaban en -l o -z tienden a funcionar como comunes: el/la cónsul, el/la corresponsal, el/la timonel, el/la capataz, el/la juez, el/la portavoz, en consonancia con los adjetivos terminados en estas mismas consonantes, que tienen, salvo poquísimas excepciones, una única forma, válida tanto para el masculino como para el femenino: dócil, brutal, soez, feliz (no existen las formas femeninas *dócila, *brutala, *soeza, *feliza). No obstante, algunos de estos sustantivos han desarrollado con cierto éxito un femenino en -a, como es el caso de juez/jueza, aprendiz/aprendiza, concejal/concejala o bedel/bedela.

j) Los terminados en consonantes distintas de las señaladas en los párrafos anteriores funcionan como comunes: el/la chef, el/la médium, el/la pívot. Se exceptúa la voz abad, cuyo femenino es abadesa. Es especial el caso de huésped, pues aunque hoy se prefiere su uso como común (el/la huésped), su femenino tradicional es huéspeda.

k) Independientemente de su terminación, funcionan como comunes los nombres que designan grados de la escala militar: el/la cabo, el/la brigada, el/la teniente, el/la brigadier, el/la capitán, el/la coronel, el/la alférez; los sustantivos que designan por el instrumento al músico que lo toca: el/la batería, el/la corneta, el/la contrabajo; y los sustantivos compuestos que designan persona: el/la mandamás, el/la sobrecargo, un/una cazatalentos, un/una sabelotodo, un/una correveidile.

l) Cuando el nombre de una profesión o cargo está formado por un sustantivo y un adjetivo, ambos elementos deben ir en masculino o femenino dependiendo del sexo del referente; por tanto, debe decirse la primera ministra, una intérprete jurada, una detective privada, etc., y no la primera ministro, una intérprete jurado, una detective privado, etc.: «Me llamo Patricia Delamo y soy detective privada» (Beccaria Luna [Esp. 2001]).

https://blog.babbel.com/es/el-ministro- ... ofesiones/

https://www.fundeu.es/noticia/mujeres-g ... stra-3907/

https://twitter.com/RAEinforma/status/9 ... 0252428288
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

SECREDELOS80
Mensajes: 435
Registrado: Jue 22 Nov 2012 11:43 am
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#14 Mensaje por SECREDELOS80 » Vie 05 Abr 2019 10:41 am

Crees que hay debate en esto? en serio?

ministro -tra. ‘Persona que tiene a su cargo un ministerio’. El femenino es ministra (→ género2, 3a): «La ministra [...] dijo hoy que las condenas son una vergüenza» (DYucatán [Méx.] 21.1.97). No debe emplearse el masculino para referirse a una mujer: la ministro. El femenino de primer ministro es primera ministra, no primer ministra (→ primero, 1) ni primera ministro: «La señora Thatcher [...] será la primera mujer que accede al cargo de primera ministra en Europa» (Clarín [Arg.] 10.4.79). Sobre su escritura con mayúscula o minúscula inicial, → mayúsculas, 4.31 y 6.9.

Real Academia Española © Todos los derechos reservado

Avatar de Usuario
Javier González Pereda
Mensajes: 1469
Registrado: Mar 01 Sep 2015 2:35 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#15 Mensaje por Javier González Pereda » Vie 05 Abr 2019 2:34 pm

:monito-buen-post: en fin.....
Juzgado de Instruccion 1 de Santander.

"Nada es imposible si alguien ya lo hizo alguna vez...y sino ...tampoco"

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 6093
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#16 Mensaje por Carlos Valiña » Sab 06 Abr 2019 12:39 am

Pues claro que hay debate en esto, de hecho hay varios debates, aunque haya quien intente que este dato no se aprecie.

Hay un debate acerca de si para erosionar la defensa que he hecho de parte de la actuación de esta Ministro, y no encontrando argumentos de fondo, vale o no vale dedicarse a criticar al defensor porque escribe de esta manera o de la otra, y ademas entre varios, la clasica falacia ad hominem.

Yo creo que no vale.

Hay un debate acerca de si esta cuestion de nomenclatura es una cosa tan obvia y sencilla como se ha pretendido hacer ver, o en realidad como ha puesto de relieve la cita que he transcrito se trata de un tema muy complejo, donde la propia academia reconoce que se mezclan cuestiones etimologicas, historicas, y un largo etcetera.

Yo creo que es un tema para ser prudente.

Hay un debate acerca de si cuando la Academia dice que la formula correcta es la Ministra, el tema queda zanjado y ya esta o no.

Yo casualmente creo que no.

He leido previamente lo que ponía la Academia y a pesar de que podia ser utilizado en la creencia de que ello iba a quitarme la razon, no he tenido inconveniente en dejar esos enlaces, a sabiendas de que sería leído, porque no tengo porque quitar argumentos a quien me contradice, si pretende usarlos.

El caso es que yo creo que hay que diferenciar entre hablar con propiedad y hablar con correccion.

Yo puedo decir, tener la esperanza, o puedo decir concebir la esperanza, puedo decir tener la duda, o puedo decir albergar la duda, y puedo decir albergar esperanzas pero no puedo decir concebir dudas, por lo tanto puedo usar el idioma como un inquilino, esto es, no conociendo bien las parejas correctas, o utilizando vocablos generalistas del tipo tener, mucho menos precisos que albergar o concebir, o puedo ser propietario del idioma y hablar con propiedad, de tal suerte que las frases sean mas precisas, la expresion mas rica, los matices mas sutiles y en definitiva, el cariño que se le pone para que la lectura para el visitante sea mas agradable y precisa, mas sincero.

En esta linea del hablar con propiedad, me habreis visto citar muchas veces a la academia para aclarar el sentido exacto de mis palabras, cuando se han pretendido tomar en otro sentido, o se ha pretendido que la palabra que yo decia no correspondia al sentido que yo le habia querido dar.

Sin embargo hablar con "correccion" es algo bastante diferente, incluso para lo que es la propia Academia, que ademas del Dicccionario clasico, ha sacado otro, el panhispanico de dudas para intentar aclarar cuestiones que tienen que ver mas con el estilo y con la ortodoxia gramatical, y donde nos movemos en un terreno que muchas veces resulta mas evanescente, donde se produce una evolucion a veces muy rapida, donde lo que ayer era correcto hoy no lo es, y asi sucesivamente.

La inmensa mayoria de los aqui lectores por ejemplo, utilizara formulas del tipo "factores a considerar" o el "problema del agua en verano", y no vera incorreccion alguna en ello, pero la primera frase es un galicismo incorrecto en castellano y la segunda contiene otra incorreccion el anacoluto, porque el agua no es un problema, el problema es la falta de agua.

Y cuando nos movemos en este amplisimo campo de la correccion, resulta ser que no solo percuten sobre la forma de usar el idioma las modas, la politica, las lenguas extranjeras, o los cambios historicos las modas, sino tambien otras cosas como las leyes o lo "politicamente correcto".

Y la realidad del caso es que la Academia no tiene el monopolio del uso correcto del idioma en todos estos ambitos, de hecho continuamente esta aceptando nuevas formas y modismos que crean los usuarios vivos del idioma, y cosas que hace unos años eran anatema hoy estan normalizadas.

La realidad del caso es que el idioma no es de la academia es de los usuarios. Es bueno que centre el significado de las palabras, es bueno que marque pautas orientativas para el correcto uso gramatical y logico del mismo, pero el idioma es de cada uno de nosotros.

Yo por ejemplo leia en muchas novelas del siglo XIX continuas referencias a la America Española, hacia años que no veia esta expresion, sustituida por latinoamerica e hispanoameria y el otro dia me aparecio de nuevo en un buen y profundo articulo de INtenet y ademas con el mismo sentido que tenia en aquella antigua novelistica y me emociono verlo.

Para mi idioma es aquel con el que creci, entonces como en los tres siglos anteriores lo que hoy se llama Pais Vasco se llamaba Vascongadas y el vasco vascuence, y esa es la terminologia que uso, porque es en la que me crie. Y por este mismo motivo a mi la Ministra me suena mal, casi a despectivo, lo mismo que la Jueza, y no uso tales expresiones ni pienso hacerlo, asi lo diga Rita la cantaora.

Las formas antiguas seguramente desapareceran con mi generacion y seran sustituidas por otras, y quiza dentro de unos años, debamos padecer los letrados y las letradas de la administracion de justicia porque la academia lo haga propio bajo la presion de la politica y demas.

NO es algo tan inimaginable como pueda suponerse. Cuando era presidente de la asociacion de padres del conservatorio, empece a ver como algunos me corregian y pretendia que dijera asociacion de madres y padres de alumnos. Y la gente lo llamaba el AMPA. Como bien comprendereis jamas acepte tal cosa, porque para mi el Hampa significa lo que significa, el mundo de los hampones y mafiosos, y no estaba dispuesto a decir soy el Presidente del Ampa, que suena igual (palabras homofonas) que si tuviera algo que ver con ese mundo que me es enteramente ajeno.

De manera que si, hay muchas cuestiones en la vida que no son neutrales. Mas alla de lo que diga la academia, detras de la expresion "La MInistra" hay un posicionamiento ideologico que no comparto, hay una imposicion de una parte de la sociedad sobre otra en el lenguaje.

No usare retrete en el sentido de retiro, porque el paso de los años fue cambiando de modo "natural" el significado primigenio de la palabra. Pero no me plegare a los excesos de feminizacion del lenguaje que alteran el modo con el que funcionaba el idioma en el que me crie, por mucho que a algunos tal cosa les pluga. Defendere mi parcela con la misma legitimidad que ellos defienden la suya, y sin atacarles por decir la Ministra, pues igual a sus oidos de puro repetirlo termina por sonales bien.

En los mios suena mal, y como a mi me suena mal, no lo empleo porque procuro no hacer a otros lo que no me gustaria que hicieran a mi, regla de vida a la que trato de ajustar mis actos.

Es curioso como la ultima opinion del ultimo enlace que os ponia, refleja exactamente esa misma valoracion:

https://twitter.com/RAEinforma/status/9 ... 0252428288

cuando dice sobre lo de "Ministra":

"Que horror"

Y finalmente, hay otro debate que sÏ que me parece importante, y es ¿Porque en la ultima semana el tema que mas intervenciones ha tenido es precisamente uno donde se ataca a otro forero, con todas las cosas importantes que tenemos por delante.?

Este debate a buen seguro que no llegara ni a nacer. Que cada cual se pregunte porque.

Saludos
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Avatar de Usuario
Ilustrïsima
Mensajes: 198
Registrado: Mar 03 Oct 2006 9:55 pm
Ubicación: Al Norte del Muro

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#17 Mensaje por Ilustrïsima » Sab 06 Abr 2019 12:03 pm

"Por entre unas matas,

seguido de perros,

no diré corría,

volaba un conejo.

De su madriguera

salió un compañero

y le dijo: «Tente,

amigo, ¿qué es esto?»

«¿Qué ha de ser?», responde;

«sin aliento llego…;

dos pícaros galgos

me vienen siguiendo».

«Sí», replica el otro,

«por allí los veo,

pero no son galgos».

«¿Pues qué son?» «Podencos.»

«¿Qué? ¿podencos dices?

Sí, como mi abuelo.

Galgos y muy galgos;

bien vistos los tengo.»

«Son podencos, vaya,

que no entiendes de eso.»

«Son galgos, te digo.»

«Digo que podencos.»

En esta disputa

llegando los perros,

pillan descuidados

a mis dos conejos.

Los que por cuestiones

de poco momento

dejan lo que importa,

llévense este ejemplo."

Tomás de Iriarte (1750-1791)
Valar Morghulis

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 6093
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: En defensa de la Ministro de Justicia.

#18 Mensaje por Carlos Valiña » Mar 16 Abr 2019 9:31 am

Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados