Complementos específicos insultantes

[Chaval]

Cuando se le dice al Ministro de Justicia que los complementos específicos de los puestos tipo de los Secretarios judiciales en la Nueva OJ son absurdos, inadmisibles, tremendamente injustos, humillantes, totalmente inadecuados al perfil del puesto, que se dice directivo y en algunos casos se titulan como "Jefe de ..." se quiere hacer referencia a los que suelen ser complementos específicos habituales en otros cuerpos A1 de la Administración Pública.

Y en la Vieja OJ la también necesaria adecuación retributiva al alza los puesto de Secretario judicial que llevamos 4,5 años asumiendo con total solvencia profesional la responsabilidad, que en descargo de los jueces, atribuyo la Ley 13/2009 de reforma procesal.

Una vez adecuada la retribución al puesto efectivamente desempeñado, pueden si quieren cambiarnos el nombre. Si tienen duda que nos pregunten sobre prioridad en las reformas a acometer en lo que queda de legislatura.

Un ejemplo, del agravio comparativo, en el siguiente enlace:

http://www.boe.es/boe/dias/2014/12/01/p ... -12453.pdf

Saludos

[Secretarionovato]

Sinceramente, no es comparable la labor de un Abogado del Estado, con la de un Secretario Judicial...

Ni tampoco lo es la oposición, ni el grado de exigencia de esta. De hecho, hace algunos años, para ser Secretario Judicial bastaba una suerte de "concurso de méritos"...

Otra cosa es que queramos seguir engañándonos, con lo "importante de nuestras funciones", pero me da que el Ministerio no piensa igual. De hecho, con la NOJ, nos han impuesto unos "superiores" que dictan "Protocolos y minutas" y nosotros, los Secretarios "de tropa", tenemos que hacer nuestro trabajo, conforme a tales instrucciones, como un funcionario de la gestión o tramitación más.

En unos años, ante el jolgorio y regocijo de todo el cuerpo, hemos pasado de estar en la presidencia de la Sala, con puñetas, a una lúgubre oficina, cual chupatintas, subordinados y punteados, tanto por arriba, como por abajo, picando datos para todo tipo de registros administrativos.

España es el único país, dentro del Derecho comparado, en el que el Secretario Judicial es una "autoridad" independiente del Juez, en los demás sitios son meros auxiliares del Juez... Y vamos en ese camino.

Por cierto, por si a alguien se le olvida, en los Juzgados de Paz, nuestras funciones las hace un gestor...

[Ilustrïsima]

Por cierto, por si a alguien se le olvida, en los Juzgados de Paz, nuestras funciones las hace un gestor...

Y la del Juez, un lego en derecho, que puede ser por ejemplo encargado de una gasolinera...

[Secretarionovato]

Por cierto, por si a alguien se le olvida, en los Juzgados de Paz, nuestras funciones las hace un gestor...

Y la del Juez, un lego en derecho, que puede ser por ejemplo encargado de una gasolinera...

Cierto, pero el tema es distinto. Por razón de la materia, las competencias están muy restringidas, pero para el Secretario no, dado que de ordinario se encarga del despacho de todos los exhortos librados a la localidad. Y muchos de estos, van mas alla de reclamaciones de 90€.

En todo caso, no es esta la cuestión, sino si la mayoría de labores de nuestra función son "valiosas" y son las propias de las de un funcionario "A".

Porque claro, por manejar una cuenta bancaria, en su caso darle al "play" del video o dedicarse a verificar que se cumple lo que refirió el Juez en una resolución, validando cuatro registros administrativos, no podemos pretender cobrar mucho...

Quizá estemos ante una de las últimas ocasiones, para darle una salida digna a esto. Caso contrario, nos esperará la "funcionarización".

[Ilustrïsima]

Hombre, precisamente el trabajo de Secretario en un Juzgado de Paz es inexistente toda vez que no se lleva trámite alguno, ni por supuesto ejecución. Mentar los exhortos, que quieres que te diga...

Respecto de nuestras funciones, no soy de la opinión "negra" imperante, según la cual si resuelvo algo, por el mero hecho de hacerlo como Secretario es de "modelo", mientras que si es el Juez quien lo firma ya es oro molido. Nunca comprenderé esa visión de nuestro Cuerpo, la verdad, que además parte de una visión fatalista de nuestra futuro.

Por lo que se refiere a la "funcionarización" de nuestro cometido, no voy a negar que no es igual ahora que hace diez años, pero la misma se extiende también a los jueces y fiscales que desde luego no viven igual que hace una década. A veces el mirar únicamente nuestro ombligo puede hacernos pensar que hay una conspiración contra los Secretarios en exclusiva, cuando no es tan así.

[Secretarionovato]

Hombre, precisamente el trabajo de Secretario en un Juzgado de Paz es inexistente toda vez que no se lleva trámite alguno, ni por supuesto ejecución. Mentar los exhortos, que quieres que te diga...

¿Y en un penal? ¿Y en un instrucción?... Poco trámite hay.

En todo caso, esa no es la cuestión, lo que se discute es si a efectos prácticos y retributivos nuestras "funciones" son relevantes. Y ya vemos lo que piensa el ministerio. Y eso es por algo.

El trámite, hace no mucho, era competencia del Juez y todo se veía con ocasión de la Audiencia Previa o el Juicio... Ahora, es exactamente igual, son competencias de escasa relevancia práctica.

En la ejecución, si es cierto que tenemos algo más de competencias, sobre todo en el civil, pero vamos, casi todas son a instancia de parte.

[Ilustrïsima]

Pues es ahí donde discrepo contigo, la relevancia del trámite es lo que da contenido al proceso. En instrucción es cierto que el trámite poca importancia tiene, pero es que precisamente en los juzgados de instrucción menos papel le corresponde al Secretario.

El problema que tenemos como Cuerpo, el principal al menos, es que estamos constantemente infravalorándonos y restando importancia a nuestra función. Con esa postura es difícil negociar nada, ya que en el fondo creemos no valer nada y por tanto nada podríamos exigir. Una vez más, insisto en que dar relevancia a las funciones dependiendo de quien las ejerza es utilizar una falacia "ad hominem" contra toda una profesión.

Respecto de que el trámite es igual ahora que antes...mucho ha cambiado, lo que importa es tener el criterio suficiente para ejercer nuestras competencias sin necesitar ni esperar el visto bueno del del despacho de al lado. No todos lo hacen, pero te aseguro que si nos pagan por algo es por ejercer nuestras funciones (además de por llevar una diana en la espalda, como dice alguno por aquí).

[Secretarionovato]

A eso es a lo que voy.

Somos, con perdón, como los Procuradores, nos dan mil funciones, pero todas de escasa relevancia práctica y nula trascendencia (un SIRAJ, una estadística, la llevanza de la cuenta o cualquier cosa similar, puede hacerlo cualquiera).

Casi los defectos procesales, son subsanables y en todo caso su apreciación queda al albur de lo que decida el Juez, que es quien finalmente decide sobre todo, quedándonos nosotros subordinados en todo.

A eso es lo que voy, las funciones procesales que tenemos, son funciones "de la basura", sin ningún tipo de relevancia.

De hecho, en la exposición de motivos de la reforma, claramente se dice que lo que se buscaba es "descargar de trabajo al juez" (SIC), para que se dedique "a lo importante" (SIC).

No hace falta ser un lince, para ver que era lo que se nos dio...

[Ilustrïsima]

Discrepo nuevamente, mi querido Secretarionovato. No insistiré en la idea de que el nombre no hace la función, ni viceversa, pues creo que ha quedado clara mi opinión al respecto, pero sí que me parece relevante tu insistencia en considerar nuestras funciones como "basura", supongo que en comparación con las del juez.

Parto de la idea de que la Administración de Justicia es un todo, que el justiciable cuando acude a los tribunales busca una solución jurídica a una controversia o agravio, pero igualmente pretende que esa solución se le de en un tiempo razonable y sobre todo que se cumpla o se ejecute. Sin duda la respuesta en forma de sentencia es fundamental (aunque no hay que olvidar que un 60 % de las resoluciones definitivas son decretos), pero para llegar allí hay que pasar antes por un trámite, que desconozco como se sigue en otros Juzgados, pero en el mío lo dirijo yo. Los criterios que se siguen en dicho trámite pueden hacer que el viaje hasta la sentencia sea más rápido o más lento, e incluso que se tenga que rehacer el camino una vez andado. Procuro que no sea así, aplicando para ello los márgenes que me da la ley. Igualmente, una vez dictada sentencia el justiciable se puede encontrar de nuevo que la misma le sirva únicamente como decoración minimalista o bien puede optar por que el fallo que en ella se contempla se haga realidad. Nuevamente todo lo que se decide en la ejecución, me corresponde dirigirlo a mi intentando conjugar el interés de ejecutante en ver satisfecho su crédito con el del ejecutado en no ser despojado de lo que necesite para vivir o sea manifiestamente desproporcionado su traba.

Como puedes ver, en Justicia todos desempeñamos un papel, por supuesto no sólo el juez o el secretario si no también los funcionarios y los profesionales tanto abogados como procuradores, que trabajan en la plaza. Sobre la importancia o relevancia de dicho papel...Normalmente todos consideran que el suyo es el fundamental, que sin ellos el engranaje de la Diosa Fortuna dejaría de girar, pero el Cuerpo de Secretarios en colectivo suele arrastrar complejos e inseguridades de vete a saber tú que ignoto origen, que les hace pensar que prácticamente un mono con una máquina de escribir podría hacer sin despeinarse su trabajo. Te aseguro que me entristece profundamente cuando me encuentro con actitudes así, debe ser realmente difícil afrontar la jornada de esa manera...

[Secretarionovato]

Hace menos de un lustro, esas funciones le correspondían al Juez. No las querían, dado que lo único que hacía era aumentarles exponencialmente la firma, y nos la dieron a nosotros, merced de una ley en la que se decía que se les dejaba lo "importante" (SIC), por lo que cualquiera entiende que fue lo que realmente se nos dio...

[Ilustrïsima]

¿Y cuando las ejercía el juez eran importantes? Y lo que es más trascendente, ya que en 2009 nos aumentaron las competencias y consideras que las mismas no son relevantes qué hacía en 2008 un secretario que fuera más relevante que lo que hace ahora, ya que consideras que tenemos menos peso que hace un lustro

[Secretarionovato]

No, en absoluto lo eran (por eso nos las dieron).

De hecho el 95% de esas resoluciones, eran redactadas por la oficina, sin necesidad de minuta previa y en la AGE, funciones análogas a estas, son de ordinario desempeñadas por gente con mucha menor cualificación profesional que nosotros.

Ese es el "kit" de la cuestión y el problema del cuerpo. Tenemos funciones sin ningún lustre y de escasa relevancia.

Así es imposible que podamos, seriamente, pretender cobrar más.

De hecho, en muchos sitios (País Vasco o Cataluña), hay gestores que ya cobran más que nosotros.

Mi opinión es que nuestra profesión, como pasó con tantas otras, debe extinguirse, dado que la función de fe pública judicial ha sido relevada por la informática y la de jefatura del personal, asumida por la Administración competente. De hecho, en 15 años, hemos pasado a presidir la sala, a contar palotes en una oficina.

Hace 100 años, los aguadores eran importantísimos, hoy no...

[Magistrado Granollers]

Yo hay una cosa que tengo pero que muy clara, y es que si el SJ no existiera habría que inventarlo. En los juzgados en que el Sj está ausente y pasa del tema o no se entera, no tarda mucho en haber algún gestor que da un paso al frente y asume mayor protagonismo (O si no lo hay, se va todo a la M pero rápido). Las oficinas no pueden estar descabezadas, y los jueces estamos ya en una posición cada vez mas al márgen al no tener jerarquía y vivir agobiados con lo nuestro. Cada vez mas (LCE 2000), el juez es de Sala y apartado de la oficina, muy distinto de lo que era hace 20 años.

Luego, podemos discutir lo que queramos sobre qué funciones se pueden dar, cuáles tienen protagonismo y enjundia o son cutrefunciones, etc, etc, pero en mi opinión hay un espacio claro para un director de la oficina. Y que, además, sea un A1. Que sea uno por varias oficinas, con subjefes, u otro sistema también lo podemos discutir, pero el espacio está ahí.

Saludos

[Secretarionovato]

Luego, podemos discutir lo que queramos sobre qué funciones se pueden dar, cuáles tienen protagonismo y enjundia o son cutrefunciones, etc, etc, pero en mi opinión hay un espacio claro para un director de la oficina. Y que, además, sea un A1. Que sea uno por varias oficinas, con subjefes, u otro sistema también lo podemos discutir, pero el espacio está ahí.

Saludos

Esa es "la clave".

Quizá un director o gestor de personal, sin ser necesariamente Licenciado en Derecho, fuese la mejor solución para solucionar "el problema de la oficina".

Ahora bien, yo abordaba el tema desde el punto de vista de los "juristas", y creo que en la actualidad, el SJU de eso tiene muy poco.

Ese creo que es el "error" del sistema. Exigen unas habilidades determinadas para un puesto de trabajo, que no se corresponden con lo que realmente se desempeña.

[Chaval]

Yo he abierto el hilo.

El preámbulo de la Ley 13/2009 también dice:

"Se trata, en síntesis, de que los Jueces y Magistrados dediquen todos sus esfuerzos a las funciones que les vienen encomendadas por la Constitución: juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Para ello es preciso descargarles de todas aquellas tareas no vinculadas estrictamente a las funciones constitucionales que se acaban de señalar, y a ello tiende el nuevo modelo de la Oficina judicial. En ella, se atribuirán a otros funcionarios aquellas responsabilidades y funciones que no tienen carácter jurisdiccional y, por otra parte, se establecerán sistemas de organización del trabajo de todo el personal al servicio de la Administración de Justicia, de forma que su actividad profesional se desempeñe con la máxima eficacia y responsabilidad. En este nuevo diseño, jugarán un papel de primer orden los integrantes del Cuerpo Superior Jurídico de Secretarios judiciales"

"Una de las claves fundamentales para que las Oficinas judiciales alcancen el objetivo de prestar un servicio próximo y de calidad, recogido en la Carta de Derechos de los ciudadanos ante la Justicia, reside indudablemente en los profesionales que trabajan para la Administración de Justicia, en concreto y por lo que ahora nos ocupa, los Secretarios judiciales. No ha de olvidarse que se trata de técnicos en Derecho, cuya capacitación les permite responsabilizarse de determinadas materias que si bien quedan fuera de la potestad jurisdiccional atribuida con exclusividad a Jueces y Tribunales, no por ello son menos importantes para la buena marcha del servicio público que constituye la Administración de Justicia."

secretarionovato: espero que no seas un representante de los Secretairos judiciales ante nuestro patrón, si es asi, apañados vamos. Intuyo de tus intervenciones que no te queda nada de orgullo de pertenencia, si tuviste alguno.

El quid (no el "kit") de la cuestión o de la solución es que gran numero de integrantes del Cuerpo de Secretarios han claudicado y no son capaces de ponerse en valor. De la exposición de motivos estresacas la lectura a la que te avoca que tu triste posición.

Te aseguro que en un Juzgado de Primera Instancia, el SJ puede llegar a ser muy respetado, dentro y fuera del Juzgado. Depende del estilo de ejercicio que elijas desempeñar, asi te respetarán o no.

Yo, concretamente, sin delegar mis funciones propias, tecleo mas bien pocos datos. Dicto instrucciones a los funcionarios y hago el seguimiento de que se cumplen. Imparto criterios generales. Resulevo sus dudas. Minuto las demandas y escritos complicados. Cumplo la inmediación y la fe pública judicial, incluso para la estadística (p. ej. no se pone ni una sentencia ni un auto (ni un decreto final, tampoco) dictados fuera del trimestre, dentro de la estadística del trimestre liquidado. en actos orales, etc. no se redacta ni documenta nada dando intervención a quien no la ha tenido.

secretarionovato: espero que no sea un representante de los Secretairos judiciales ante nuestro patrón, si es asi, apañados vamos. Intuyo de tus intervenciones que no te queda nada de orgullo de pertenencia, si tuviste alguno.

El quid (no el "kit") de la cuestión o de la solución es que gran numero de integrantes del Cuerpo de Secretarios han claudicado y no son capaces de ponerse en valor. De la exposición de motivos estresacas la lectura a la que te avoca que tu triste posición.

Si tienes la impresión de estar demasiado bien pagado, devuelve la parte de la nómina que crees que no te mereces, como picadatos y poco más. Yo no me siento bien remunerado. Y me encanta mi trabajo.
Creo que el Secretario judicial merece, a su vez, una descarga de funciones, digamos con poco contenido técnico.
Aunque la misma Ley 13/2009, da la pauta para el ejercicio sin esa descarga, para un deslinde por abajo de competencias:

"Sin embargo, debido a que las leyes que se reforman regulan el procedimiento y no la organización, a lo largo del articulado de las mismas se ha tratado de no hacer mención, salvo en supuestos excepcionales, a los servicios comunes procesales. En la mayoría de los casos el criterio adoptado es el de atribución al Secretario judicial de una determinada competencia, ya que es el responsable último de la realización de todas las actividades que sirven de soporte y apoyo a la actividad jurisdiccional de Jueces y Magistrados ( artículo 435 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), aunque la ejecución material corresponda a los funcionarios de los Cuerpos regulados en el Libro VI de la Ley Orgánica, de conformidad con el catálogo de funciones que en el mismo se establecen y siempre bajo la dirección técnico procesal del Secretario judicial ( artículo 457 de la Ley Orgánica del Poder Judicial)."

Saludos

[Secretarionovato]

De un año a esta parte, he acabado completamente quemado.

Estoy harto, de las instrucciones de la "superioridad" que nos obliga a realizar determinadas actuaciones procesales, por más que discrepemos con ellas, estoy harto de la "dirección" de un personal incompetente, que la Generalidad nombra como quiera, importándole un comino el Juzgado.

[newzel]

Es que no es lo mismo trabajar como SJ en un instancia, donde puedes desempeñar funciones de dirección técnico procesales y de ordenación y decisión cualificadas, que un penal u otra jurisdicción, donde el SJ es un negrero cajón desastre. Y no digamos ya los destinados en AP o TSJ

[Ilustrïsima]

Obviamente cada uno cuenta la feria según le va en ella. Si estás absolutamente quemado, la desmotivación viene detrás y con ella la idea de poca valía que parece tienes sobre ti mismo. Sin querer dar consejos no pedidos, al menos te recomiendo que intentas relativizar con el día a día y que intentes encontrar algo de tu labor cotidiana que te guste, o al menos que valores positivamente, para enfocarte en ello y superar ese síndrome de burnout que padeces.

[Papiniano]

Estoy harto, de las instrucciones de la "superioridad" que nos obliga a realizar determinadas actuaciones procesales, por más que discrepemos con ellas

Eso es gravisimo. Y nadie ha hecho (hemos hecho) nada. Es acabar con la independencia en el trabajo y creo que no admiten esas ordenes un minimo examen de legalidad.

[Secretarionovato]

Eso es la NOJ.

Por cierto, somos independientes en la fe pública, y sólo para su contenido material, que no formal. Para el resto de las cosas NO, somos un cuerpo jerarquizado.

Lo he puesto en varias ocasiones, y lo reitero, nos han convertido en meros funcionarios tramitadores, que realizan sus labores conforme a una minuta/protocolo, previamente redactado por otros.

[Ilustrïsima]

Estas en zona NOJ.

Ahora me explico según que cosas. De todas formas por lo que a la independencia se refiere y a seguir ordenes de un superior... Acabas de describir al Ministerio Fiscal. Intenta disentir con las instrucciones del Fiscal Jefe.

[Secretarionovato]

El MF, orgánicamente, puede disentir.

Nosotros no.

De hecho a mi, el coordinador se atrevió a mandarme un requerimiento para que FIRMARA, lo que había previamente minutado otro, a lo que me negaba.

[Chaval]

Pero esas ordenes "de ariba" tienen un límite, según el art. 465.8 LOPJ.

Una cosa son circulares e instrucciones de servicio (de carácter general) y otra instrucciones particulares relativas a asuntos concretos en los que se intervenga el Secretario judicial ya como fedatario ya en ejerciio de competencias de ordenación y dirección del proceso. Junto con los principos del art. 452.1 LOPJ, ese marco de actuación vale tanto para NOJ como para VOJ.

Antes de ser títere, yo intercalaría la frase "por imperativo legal" o "por orden y obeciendia debida del superior ..." y cuando proceda si consideras "ilegal de la orden o instrucción" hacerlo saber al quien corresponda mediante informe razonado, sin perjuicio de cumplir lo ordenado, conforme previene el Reglamento Orgánico (art. 83.2).

Saludos

[watchmen]

Me parece que el tema no es de funciones, es de competencia. Los complementos del Secretario Judicial son menores porque nosotros dependemos del Ministerio de Justicia y los funcionarios de la Generalitat, es lo mismo que cuando se consiente que el Presidente del Gobierno de España cobra menos que el presidente de la Generalitat o el alcalde de Barcelona o Madrid y no creo que las funciones del Presidente del Gobierno sean basura. Esto es una consecuencia más de que existan tres administraciones en Justicia, que cada una paga lo que le da la gana.

Yo he pasado por casi todas las jurisdicciones, penal, civil y ahora social y puedo decir al compañero Secretario novato que uno tiene la importancia que así se considera, llevar bien el SIRAJ es bastante difícil y llevarlo mal tiene consecuencias tan importantes como detener a una persona que no tenga cancelada una Orden de alejamiento en el Siraj. Llevar la cuenta al día no será importante, pero mucha gente cobra de hacerlo bien o mal. Impulsar, dirigir tecnica y llevar un personal de 8 personas es mas complicado de lo que parece, créeme que si un Juzgado pudiera existir sin Secretario ya hubieramos desaparecido hace tiempo, los políticos no son tontos. Compañero Secretarionovato, esto es lo que hay, si no te gusta ahí tienes el temario de jueces. Yo me considero un funcionario importante, cuando un Secretario funciona, un Juzgado funciona.

[newzel]

Pues yo entiendo perfectamente a Secretarionovato y defiendo la necesidad de la figura del SJ como el que más. Pero no se puede obviar que dentro del elenco de funciones asignadas al SJ, que cuantitativemente son múltiples, cualitativamente algunas son importantes, y otras no. Pero es que además, dentro de las importantes, algunas de ellas no necesitan de sesudos conocimientos adquiridos por un funcionario del grupo A1. Este se pone muy de manifiesto en instrucción y penal, ámbitos en los que las funciones ejercidas por el SJ, salvo excepciones, no revisten de especial complejidad, sin perjuicio de su cualitativa importancia (y aquí incluyo SIRAJ y demás Registros, cotejos de transcripciones y otras actuaciones que prefiero omitir). Eso no sucede en el ámbito civil, aunque a cambio, cada día se trabaja a destajo, con prisa y sin pausa. Si a lo anterior le unes la bazofia de la NOJ y las instrucciones específicas y particulares de los diversos mandamases, resulta razonable que Secretarionovato esté quemado.

Si hay algún SJ que quiera vivir como Dios, que no lo dude y trabaje en un Violencia exclusivo.