OTUMBA SECRETARIAL: Publicada la LOPJ.

[newzel]

Hola escéptico.

Yo también comparto que la reforma es positiva, por el tema de la multa y el cambio de denominación, como indico en mi primer mensaje. Y, como indiqué hace ya un par de años, me parecía bochornoso que los Gestores que accediesen al Cuerpo por promoción interna tuviesen una reducción del 50% del temario, por cuanto el temario de Gestor en nada se parece, por volumen y dificultad, a la del opositor por turno libre de SJ. Por tanto, me parece también positiva la reducción al 30%, si bien, tal y como ha expresado Carlos, (pardiez!!! coincido con él!!!!!) esa reducción debería reducirse, como estaba antes, al 16%.

Pero, aun compartiendo lo anterior, reietero que es una chuminada afirmar que los pata negra son de clase superior. Te podrá parecer mejor o peor la promoción interna, pero una vez producido el acceso al Cuerpo, son iguales que tú y que yo.

Resulta divertido que defensores del asamblearismo troskista, en el fondo no puedan evitar el elitismo arrogante que se supone otorga una mierda de oposición como es la de SJ.

Yo soy de pata negra, y he conocido muchos SJ de promoción interna, al igual que otros muchos patas negras. El endiosamento no es exclusivo de los de pata negra. También se da en los de promoción interna. Y en cualquier caso, ese endiosamiento es patético, porque los SJ, por lo general, y con la salvedad de un par de jurisdicciones, desempeñan un trabajo patético, con un salario irrisible. Y los más endiosados suelen ser, precisamente, quienes desempeñan mayores funciones patéticas.

Yo soy muy práctico, y por eso mismo aborrezco el mesianismo iluminado y apoyo la reforma, que corta se ha quedado, pero al menos algo positivo tiene. La soberbia y la vanidad no las lleva el cargo ostentado, sino la forma de ser cada uno, ya sea innata o por la educación recibida, si bien, el incremento de responsabilidad suele comportar incremento de taras, fobias y manías persecutorias. Por eso quizás, la fauna judicial resulta tan uniforme y hermética

[newzel]

Hola Lealtad.

Pues me alegro por el Sr Catedrático de Derecho Procesal y por la multitud de obras que tiene publicadas a su nombre.

Y me sigue importando un comino lo que piense acerca del sentimiento del estatus social.

Si algo me han enseñado las personas importantes que he conocido en esta vida, es aprender a pensar por mí mismo. Estaré o no equivocado, pero al menos me veo con la suficiente capacidad autocrítica para sentirme libre. Esa masa social a la que refería la obra "Rebelión de las masas", a la que se pretendía concienzar de la necesidad de pensar por sí misma y autorrealizarse, ha degenerado en el homo vulgaris, con todo su máximo esplendor.

[Lealtad]

Y sin embargo Ortega era del pensamiento de que la sociedad evoluciona gracias al grueso de la población media -que tu denominas homo vulgaris, no Ortega-, segmento de la población con peso numérico para hacer cambiar las cosas con las ideas que las grandes cabezas dejan propuestas que con el tiempo pueden ir, en mayor o menor grado, calando en la sociedad a la que van dirigidas; así lo dijo, por ejemplo, en su obra de estudios sobre el amor.

También su gran discípulo Julian Marías pensaba que había que diferenciar la igualdad de algo distinto como el igualitarismo. Así se pronuncia en su interesantísima obra "España inteligible", donde aclara que una cosa es la igualdad de derechos o ante la ley, o la igualdad de oportunidades, que constituyen condición previa a garantizar por el estado de derecho, y otra el resultado individual del ejercicio de aquella igualdad del cual no puede pretenderse un valor idéntico si intelectualmente no es comparable. Por eso, continúa Marías, no puede pretenderse igual valor para dos obras cuando no realizan una labor de investigación pareja.

A eso me refería con la alusión a las obras del catedrático (y la comparación con las tuyas), al que te permitías la osadía de menospreciar sin siquiera argumentar en apoyo de tu opinión. Me parece que una cosa es opinar que es muy libre y todos podemos hacer, pero luego existe un paso más allá que consiste en argumentar, es decir cuando a la mera expresión del sentir personal sumas una reflexión basada en datos que den alguna solidez, lo que indudablemente conlleva una dosis de esfuerzo que objetivamente distingue unas aportaciones de otras en este foro o cualquier otro.


Un saludo muy cordial.

[newzel]

Hola Lealtad

Claro que he opinado y no he argumentado. Y lo he hecho precisamente porque la afirmación objeto de opinión, es una chuminada, es decir, una tontería, una estupidez. Y conviene recordar que la estupidez comparte con lo sublime kantiano la mayor parte de sus atributos. A saber, como explica Kant en la Crítica de la facultad de juzgar:

Sublime es aquello absolutamente grande; aquello que es grande por encima de toda comparación (en todo respecto). En comparación, todo lo demás es pequeño. (…) Lo infinito es lo absolutamente grande (…) Sublime es pues la naturaleza en aquellos de sus fenómenos cuya intuición lleva consigo la idea de infinitud

Imposible, pues, dar concepto de la estupidez. Hay una inadecuación entre la sensatez y la estupidez porque hay una diferencia de naturaleza (no de grado), y porque la segunda abarca, puesto que es infinitamente grande, la primera, que es infinitamente pequeña (así como el sinsentido abarca al sentido, como lo ilimitado abarca lo limitado, como lo infinito lo finito). Frente a la estupidez, se experimenta, así como con la naturaleza inmensamente grande y terrorífica, el sentimiento de la inextricable pequeñez y de los estrechos límites del sentido, como también podría decirlo Kant:

La naturaleza no es juzgada como sublime porque provoque temor, sino porque excita nuestra fuerza para considerar pequeño aquello que nos preocupa.

Ante la enormidad de la estupidez que, en efecto, puede provocar en ocasiones temor, aquello que no es estúpido es precisamente lo que parece irrisorio, insignificante, — y sin duda lo es, pues no es más que una ínfima partícula de aquélla. Así como el orden no es más que una forma extraña y poco común del desorden, la sensatez no es más que una forma extraña y poco común de la estupidez. Luchar contra ella no sólo es de entrada una batalla perdida sino además, en sí mismo, un síntoma en sí mismo.

Por otro lado, resulta evidente la imposibilidad de comparar las dos obras arriba mencionadas, que por lo demás, no he pretendido en ningún momento. El homo vulgaris, concepto que he empleado yo y sólo yo, es un reflejo de la estupidez (o tontería, o chuminada) para mí, y sólo para mí, porque es mi opinión que no pretendo argumentar ni debatir, por cuanto no es mi intención convencer de nada a nadie. De lo contrario argumentaría.

Dada la relatividad moral reinante en todos los ámbitos, argumentaré cuando la cuestión lo merezca.

[Carlos Valiña]

Yo no sostengo que se ponga la promocion interna en el 16%.

Sostengo que debe suprimirse por entero.

Saludos

[OficialSecretario]

Carlos, al parecer estás en contra de la promoción interna de Gestor a Secretario por entender que eso denigra el Cuerpo de Secretarios, que vayan a acceder personas que son de una clase social inferior, y por tanto con menores contactos familiares, lobby...

Con esa misma lógica, imagino que estarás de acuerdo en que para acceder al turno libre de Secretarios Judiciales, una de las premisas debería ser, aparte ser español, mayor de edad, y todo eso, que el se presente pertenezca previamente a una de esas clases sociales superiores que son tan importantes para dar empaque al Cuerpo.

Requisitos de acceso al Cuerpo de Secretarios:

1.- Ser español (supongo).
2.- Ser hijo/a de notario, registrador, ministro....
3.- Tener unos ingresos familiares no inferiores a...
4.- Mejor no decirlo.

De esa manera nos garantizamos la pureza de sangre.
Todo queda en casa.

Saludos.

Posdata. Y el caso es que tienes razón, ojalá en el Cuerpo de Secretarios hubiera
más personas de categoria social alta. Pero mi opinión es que tristemente tienes
razón. Así funciona para mí esta sociedad, por desgracia. Quizá para tí también.
No te conozco tanto.

[Carlos Valiña]

Hola OficialSecretario:

No es asi como yo lo veo.

Hay dos planos

Individual: Para mi un compañero Secretario es algo que valoro y me da igual cual sea la forma en que accedio al cuerpo, es mas, he defendido muchas veces a Secretarios sustitutos porque ellos sostenian o representaban nuestra bandera, e incluso a oficiales que se habian apuntado a la bolsa de secretarios, cuando de pronto tenian problemas con sus compañeros funcionarios y de pronto descubrian las "bondades" de la silla.

Colectivo. Cuando te pones el "mono sindical" y empiezas a defender a tu colectivo la cosa cambia, ya no miras personas, sino lo que es mas favorable o desfavorable para el conjunto.

Y aqui hay cuatro problemas

a) La formacion juridica de fondo en las ramas basicas para nuestro oficio que te dan doscientos y pico temas estudiados a fondo no te la da carrera ni la actual oposicion de gestor. Son herramientas importantes aunque no lo parezcan.

b) Si en un cuerpo hay un 70% de gente de lo que antes se llamaba como "las mejores familias" y ahora se llama "casta" el porcentaje de familiares que tendran en las altas instituciones del estado, politica, es decir donde se cuece el bacalao sera muy superior al que tiene otro cuerpo donde tal porcentaje no exista o sea inapreciable.

Ejemplo el unico Secretario que recuerdo en el Congreso era del PP.

No habras visto a ningun Secretario como Ministro y si a varios Jueces, esto no es casual.

c) Cuando accedes a una profesion diferente con una perspectiva diferente de las cosas, no es tan facil cambiar de punto de vista, muchos no lo consiguen y continuan anclados en su antigua vision del mundo, lo he visto en secretarios promocionados a jueces y lo he visto en oficiales promocionados a Secretarios. Tambien he visto Secretarios que por desgracia nunca han llegado a captar el alma de la profesion, pero es mas facil captarla si no tienes nada en la pizarra que si la tienes llena de instrucciones de una profesion diferente.

d) Cuando accedes al cuerpo de Secretarios desde el de oficiales te has pasado una serie de años obedeciendo ordenes directas o indirectas en un Juzgado y eso condiciona. El Secretario hasta la jerarquizacion no recibia ordenes, mas alla de los abusos mas o menos habituales de los jueces, pero generalmente no eran ordenes sino "otra cosa". A su vez un Oficial o GEstor que asciende esta acostumbrado a ver a sus Funcionarios como compañeros y ahora su posicion es diferente y mucho mas incomoda.

El resultado es que estadisticamente le cuesta interaccionar con sus antiguos compañeros y a ellos con el, un poco mas que a los Secretarios y sobre todo, le cuesta un mundo enfrentarse al Juez. Y un SEcretario no puede entenderse sino se enfrenta tarde o temprano a un Juez o varios, si no lo hace, no es Secretario.

Puedo estar equivocado, pero asi un poco con trazo grueso que habria que afinar es como yo lo veo.

Por este mismo motivo me opongo a la promocion de Secretarios a Jueces, porque devalua al cuerpo de Jueces y no me parece justo.

La promocion interna esta pensada para la amdinsitracion, hay 30 niveles y puedes pasar del 25 al 26, los puestos son mas parecidos yhomogeneos, y el salto de un nivel a otro es pequeño. Aplicar esto en justicia es un dislate.

Resultado, cuerpo de Oficiales devaluado, agentes promocionados a auxiliares que nunca debieron serlo, auxiliares a Oficiales que les viene grande. Todo devaluado

Y si, hay gente buena, hay agentes, auxiliares y oficiales que serian mejores secretarios que yo, no me cabe duda. De hecho se lo digo a alguno con frecuencia.

Pero si te vas a los grandes números estos factores pesan y por lo tanto con perspectiva de conjunto, entiendo que debo defender lo politicamente incorrecto, pero tacticamente evidente.

Espero haya quedado mas clara mi postura.

Saludo muy cordial.

Carlos

[OficialSecretario]

Hola de nuevo Carlos,

Lo que indicas en el plano individual: totalmente de acuerdo.

Lo que indicas en el plano colectivo: no puedo apoyar las castas, los estamentos,
sino la valía personal. Es curioso que muchas personas son liberales en lo económico,
y no lo son en otros aspectos de la vida, y no me refiero a tí, claro. Es sólo una indicación.

a) Formación jurídica: muchos oficiales que quisimos promocionar, llevamos treinta años en la Administración de Justicia. Imagino que algo sabremos de derecho procesal, que es el que básicamente se elimina en el concurso-oposición, que de concurso no tiene nada, es una oposición restringida, y con temario menor. Los temas de derecho material, civil, etcétera, son básicamente los mismos. Es verdad que no hay que "memorizar" doscientos temas, sino ciento veinte, pero no creo que "empollar" te dé una mejor formación jurídica. Aún así, es evidente que es más fácil la oposición para promocionar que la libre. Otra cosa sería una oposición libre donde no se valorara únicamente la "memoria", sino lo que tú dices "la formación". Seguramente tengo/tenemos algunos oficiales mejor expediente académico que muchos de los secretarios de para negra. No obstante, este punto sí es debatible. Se podría ampliar el temario de la oposición restringida. Por mí de acuerdo.

b) Volvemos a lo mismo = antecedentes familiares. Se podría aplicar también a los que acceden por el turno libre. Bueno aquí entra el tema de los posibles "enchufes".
Ser "hijo de", "conocer a", siempre ha ayudado, y ayudará. No se puede generalizar, claro, pero el ser humano es así.

c y d) Puedes tener razón. No es fácil cambiar los esquemas previos. Pero me parece que finalmente es una cuestión personal. Quien es "esclavo" siendo Gestor, lo será siendo Secretario. De hecho, ahí está tu guerra/vuestra guerra para cambiar las cosas dentro del Cuerpo de Secretarios, y el seguimiento que hay: ridículo. Cuando además tenéis un poder total de bloquear la Justicia.

Lo que devalúa la Justicia no creo que sea la promoción interna entre cuerpos, sino otros muchos problemas que todos conocemos, y no es el momento de enumerarlos.

Una cosa es debatir qué tipo de promoción interna debe haber, cuáles deben ser los mínimos exigibles, y otra negarla de raiz. Eso pienso yo.

De nuevo un saludo.
Da gusto poder debatir con algunos secretarios.

Y conozco algunos, tanto por mis treinta años en la Administración Justicia,
como por mis cinco años de Secretario sustituto. Ya me cansé. Actualmente
soy Gestor, y lo seré hasta que me jubile.

[Carlos Valiña]

Un placer como siempre y gracias por tus palabras.

contraanalisis jeje.

Si una oposicion dobla en volumen a otra en numero de temas, la triplica en dificultad, es como lo de los animales y la relacion peso volumen. El gestor sin embargo esta trabajando y esto le resta ocho horas al dia. El resultado final es que el alumno de promocion interna viene a estudiar aproximadamente la mitad que el de turno libre.

De manera que si tenemos una persona que estudia la mitad frente a otra que tiene el triple de dificultad, ahi se abre un abismo importante, desde el punto de vista del esfuerzo invertido. Cuando pasas de oficial a secretario no cambias de nivel, cambias de profesion, es como de auxiliar a enfemera, de enfermera a medico,de oficial de notarias a notario y asi sucesivamente y eso no tiene sentido.

Y esto no es desmerecer el ingente esfuerzo que hacen los de promocion interna en proporcion a sus posibilidades, pero esta claro que de algun modo el esfuerzo final desarrollado en "potencia aplicada" en terminos objetivos, es bastante mayor en turno libre y consecuentemente con ello, mayor debe ser la formacion final y la solidez y anclaje de lo asi aprendido. Y esto es importante, por lo que indica de conocimientos y por algo mas sutil por lo que indica de capacidad, pues abarcar una masa el doble de grande suele precisar mas voluntad, mas memoria, mas cabeza, mas destrezas basicas en definitiva, y de este modo seleccionas (en los grandes numeros) a gente mejor para los puestos de mas responsabilidad que es o deberia de ser la idea de fondo del sistema.

Y no puedes subir la dureza de la promocion interna, porque trabajando con familia etc, seria inasumible.

Si trasvasas algo pensado para pasar dle nivel 17 al 18 y dentro del mismo grupo C por ejemplo que era la idea original de la promocion interna y la llevas a pasar de oficial del registro a registrador de la propiedad, la has fastidiado.

En Mejico los oficiales de notarias son los unicos que compiten por las plazas de notarios con un examen espeluznantemente duro, eso tiene sentido. Quita si quieres el turno libre completo y pon una unica via de acceso a traves de una promocion interna, pero lo que no es razonable es que se pueda ser piloto por oposicion y por azafato promocionado.

En orden a lo de las castas estamos de acuerdo yo soy enemigo acerrimo de las castas de toda laya, de hecho la padecemos dentro de nuestro propio colectivo, porque en vez de ayudar perjudica, pero el hecho cierto es que el sistema mientras no lo cambiemos esta montado asi, y tu no puedes pretender mientras no se haya cambiado, que el sistema te adapte a ti, tu tienes que adaptarte al sistema y buscarte las mañas para sobrevivir como colectivo y parte de esas mañas son conocer los palancas que mueven al sistema y conseguir alguna y las palancas las tienen las castas no las bases mal que nos pese a ambos.

De hecho yo en un examen que suspendi puse mi carnet boca abajo para qu eno me reconocieran, le dieron la vuelta, yo soy con V , mi padre con B, me preguntaron que si era hijo de el, tuve que decir, y le llamaron pro telefono para decirle que me habian fundido, que me podian haber pasado con poca nota pero que luego me hubieran tirado en el practico ....

Y ciertamente el que es esclavo y ama la cadena, lo sera siempre ya sea portero o ministro de la gobernacion, y ciertamente no destaca mi colectivo precisamente por la bravura y el coraje, y si mas bien por el esfuerzo y el sufrimiento en silencio, pero si puedo decirte que aunque he visto muchas actitudes serviles, las mas acentuadas las recuerdo en gente promocionada, quiza mi muestra no sea representativa, no lo se, es bastante amplia he estado en muchisimos juzgados y de todas las tipologias, pero es que cuando uno procede de esa dinamica es muy dificil sacudirsela.

Dos ejemplos:

Secretario promocionado: Un juez intenta hacerle la cama a otro Juez, coge a dos Funcionarios de su juzgado se presenta ante el Secretario y fuerza a que el Secretario de fe de una comparecencia donde ambos Funcionarios declaran contra el otro Juez. (acabaron expedientados ambos jueces)

Oficial de la bolsa ejerciendo como Secretarios. En medio de la Secretaria a mi presencia y ante todos los Funcionarios para preguntarle al Juez que si se iba a celebrar o no, no se que, le dice. Señoria se va a celebrar....

He visto muchos comportamientos serviles de compañeros, pero mi impresion es que al menos era conscientes de lo humillante del caso, en los dos primeros tengo para mi que no lo eran... simplemente veian un Juez, y veian la ley hablando.

Al final tienes temas que son vidriosos, que son dificiles de gestionar, donde es muy dificil encontrar una linea que realmente determine cuando empiezas a dejar de ser justo y a favorecer a unos u otros y muchas veces en estos casos lo mejor es cortar pro lo sano, o todos o ninguno, o todos turno libre, o todos promocionados con un examen duro de verdad.

A mi sobre el papel me valdrian ambos sistemas, lo que pasa es que conociendo el paño nacional, prefiero un examen duro como unica puerta, porque cuanto mas duro es el examen, mas dificil es que el enchufado pase, si pasa aunque haya otros mejores, no sera porque no lo merezca, en realidad todos los que han llegado a su nivel lo merecen y simplmente no pasa el mejor pero si uno bastante bueno.

Cuanto mas devaluas el examen, mas facil es que el enchufado pase y cada vez sabiendo menos, por eso yo prfiero tirar para arriba que para abajo, porque sobre el papel las cosas de una manera, pero en la realidad, no es lo mismo Alemania que esto y esto es una monarquia bananera, las opos duras son de lo poco que garantiza algo de equidad y por eso el afan de erosionarlas cuanto s epueda, con promociones internas, concrusos oposicion, concurso de meritos, nombramientos a dedo y demas desverguenzas que padecemos dia a dia, prque hay mucha gente que colocar, mucho estomago agradecido que premiar y las oposiciones duras nos lo joroban.

Obviamente el tema tiene muchos mas matices y esta expuesto un poco a las bravas, pero me importaba especialmente que se viera que aunque pueda estar equivocado, no son afirmaciones gratuitas sino cosas muy meditadas tras años de observacion de las cosas y de darle vueltas antes de tomar un partido.

Saludo cordial como siempre y gracias por estar ahi, ojala y tuvieramos muchos como tu.

Carlos

[Perpleja]

Coincido con el último interviniente en lo esencial, desde luego la reserva a promoción interna no debe subir del 30%, y se deben exigir 15 años como mínimo como gestor procesal. Y si antes era más reducida, pues mejor, quizá no tanto como suprimirla, pero tampoco facilitarla de esta manera: con que oscile entre un 15%-25% está más que bien, aproximadamente. También tendría que incorporarse a la misma más temario.

[Carlos Valiña]

Me temo que el último interviniente soy yo y abogo por su supresión,

Hoy mismo en Internet veo una noticia que confirma como en Inglaterra el tema funciona parecido:

"Una tercera parte de los diputados, la mitad de los médicos adjuntos y más de dos tercios de los jueces del Tribunal Superior provienen de las escuelas privadas que educan sólo al 7% de los niños de nuestro país. Los datos son tan marcados, que tiene todas las características de la ingeniería social."

Más aqui:

Esta en inglés pero en seguida se autotraduce a español macarronico

Nihil novum sub sole

[Carlos Valiña]

Y aquí tenemos otro enlace que prueba que este tema de los lobys y de que se legisla para los mas fuertes, no es solo de Inglaterra es general.

LOBBYS

y las recetas para luchar contra esa plaga vienen también en ese artículo:

a) Informar. Lo que hacemos a diario en este foro, contar las vergüenzas del sistema y de sus lacayos entre nosotros.

b) Participar: Lo que hemos intentado muchas veces en este foro, intentar moverse más alla del teclado e ir a cambiar la realidad.

Porque si no aplicamos estas recetas de algun modo se lo estamos poniendo facil a quienes tienen interes en que las cosas sigan como estan.

Aquí se profundiza un poco sobre el caso:

Las razones de la sinrazon.

Saludos.

[ROBERT DE BRASILLAC]

Caray con la reforma. Yo también estoy de acuerdo con la misma. Sobretodo porque por vez primera han cabreado a los sindicatos, que en estos últimos tiempos se han dedicado a tirarnos todo tipo de piedras.
Sobre el nombre ya lo he manifestado estoy de acuerdo, es mas objetivo en estos tiempos que el actual. Sobretodo por las compañeras. Se busco otras denominaciones, pero esta es la que mas consenso ha tenido. Podéis ver este breve articulo de un compañero de Barcelona, que creo que acierta bastante.
http://www.upsj.org/el-nombre-de-marras ... -letrados/

En segundo lugar sobre la promoción interna. Yo si creo en ella. Pero para todos los cuerpos. Incluido poder pasar de Letrado a Fiscal o Juez. Detrás de la promoción interna creo que se esconde algo que se critica mucho por desgracia en este pais de envidiosos, y que en otras sociedades en visto como una promoción personal :El esfuerzo por mejorar, que debe valorarse muy positivamente. No se puede impedir y poner barrera al deseo de mejorar de estatus, es esencial en una sociedad igualitaria. Si una persona ha entrado de auxilio, y con su esfuerzo puede ir promocionado, me parece correcto y saludable. Lo único que las condiciones de acceso sean justas y igualitarias y primen el esfuerzo, y no otra cosa .Como me ha demostrado mis años de servicio hay de carrera que no han pasado de ser unas floreras o unos cuentistas y hay de promoción interna, que gracias a su esfuerzo si te demuestran su valia, y viceversa.
En tercer lugar, pues aunque haya sido insuficiente, se va abriendo la puerta a tener negociación propia, que es vital para nuestros intereses.
Y en cuanto a los gestores, mi consejo, es que creen asociaciones propias y se desvinculen de sindicatos generalistas, que en la practica, los igualan, por abajo, teniendo en cuenta lo que se les pide actualmente en su oposición y la posibilidad de que con la nueva OJ tengan cargos de responsabilidad .Si siguen la orbita de ciertos liberados interinos, y demás, acabaran sirviéndoles la comida.

[LGC]

Es realmente abracadabrante que se aporte, como prueba de los méritos de un profesor de Derecho, los títulos de las cosillas que ha publicado. Lo sorprendente sería que una persona dedicaada durante muchos trienios a eso y a nada más que a eso no hubiera publicado nada. Todos los profesores de Derecho publican muchas cosas, pero la mayor parte (quiero decir, el 99%) es basura sin reciclar. No digo que sea el caso, porque no lo conozco, pero el nivel de los profesores de Derecho en España es ínfimo y por eso las excepciones deben ser cumplidamente acreditadas. Me sorprende enormemente que se alegue como argumento de autoridad que talpersona es profesor de una facultad de Derecno española, cuando, en todo caso, habría que ocultarlo como pecado a expiar.

[Carlos Valiña]

Aun cuando tuvieras razon, lo cierto es que Martin Ostos cuando hizo ese estudio no partio de fuentes previas, ni copio de ninguna parte, mando miles de cuestionarios personalmente a los Jueces y Secretarios del pais y les pregunto de que clase se consideraban y el trabajo de campo dio el resultado incontestable con catedratico o sin el, de que en los Jueces en torno al 85 se consideraba de clase alta y en los SEcretarios bajaba al 60 o algo por un estilo e iguales diferencias se advertian entre los que se consideraban de clase media alta, que eran mas en Jueces que en Secretarios.

Y esto antes de la promocion interna desde oficiales, y de cerrar Aznar el acceso a Jueces por las vias sin oposicion, si hicieras ahora el mismo estudio las diferencias serian mucho mas acentuadas todavia entre los unos y los otros.

Pero al final la cuestion no esta tanto en los detalles de como se ha hecho el analisis, cuanto en el analisis mismo.

a) Hoy por hoy los Jueces son de extraccion social mejor en el sentido marxista del termino.

b) Consecuentemente con ello estan mucho mejor relacionados y tienen mucho mas poder de presion y lo ejercen.

c) La promocion interna devalua nuestra extraccion social en promedio.

d) Consecuentemente con ello cada vez estamos peor relacionados y tenemos menor poder presion, con lo cual otros, entre ellos los Jueces ejercen el suyo sobre nosotros.

e) El silogismo se cierra con la conclusion inevitable de que en los grandes numeros, no en casos concertos la Promocion Interna nos perjudica gravemente. Por eso los Jueces no la quieren para ellos. Si fuera tan buena habrian apretado para llevarse a los mejores Secretarios que son mejores que los peores Jueces y ni aun asi la quieren.

Como quiera que nosotros no somos mas listos que ellos y la tenemos, la conclusion es evidente, somos los MAS TONTOS.

Saludos.

[bertruss2]

Interesantísimo y muy instructivo el debate, sobre todo, para los que todavía estamos bastante verdes en este achacoso cuerpecillo.

Sólo un comentario puntual, para Carlos, y es que me has tocado un punto sensible. Dices , por un lado, que un Secretario no lo es hasta que no se enfrenta a un juez y, por otro, que uno de los problemas de los Secres chusqueros (entre los que me hallo), es que tendemos a seguir viendo a nuestros ex-colegas como compañeros, lo cual nos lastra a la hora de ejercer nuestra función.

No puedo estar más en desacuerdo, aún cuando puede que todo se reduzca a una cuestión de matices o de elección de palabras. Yo llevo cinco años, desde el primer día que, de la manera más descerebrada del mundo, empecé a trabajar en esto, defendiendo una idea del Secretariado en la que, entre otras cosas, es esencial entender que todos los que trabajan en el Juzgado son mis compañeros, y particularmente, aquellos que están jerarquicamente subordinados a mí. Por eso, prefiero considerar a los gestores, tramitadores y auxiliares como mis ex-colegas. Con esta idea, más que nada, reacciono y me rebelo contra otra concepción de esta faena nuestra que he escuchado planteada en términos más o menos equivalentes a "los funcionarios son el enemigo a batir". Normalmente por pata negras. Pero no siempre.

¿Qué significa para mí, en términos prácticos, este "compañerismo"? Pues básicamente, una consciencia de ciertos hechos, en mi opinión, cruciales:

1. Todos trabajamos juntos y aunque, dependiendo de nuestro papel en la oficina, todos tenemos problemas específicos, hay un ingente número de problemas que nos afectan a todos. Y estos son, en la mayoría de los casos, los más graves.

2. Las quejas o los reparos que ponen los funcionarios ante nuestras "ocurrencias" no pueden, por principio, ser "archivadas en la P" como simples rabietas de niños malcriados y perezosos. Muchos de esos funcionarios tienen una idea recta del servicio público y frecuentemente sus aportaciones nos ponen delante de los ojos problemas prácticos de los que nosotros, desde detrás de la puerta de los despachos, no podemos ser conscientes y que, de ser ignorados, pueden muy bien dar al traste con nuestros sesudos planes porque todos sabemos que el diablo está en los detalles. Así que intento escuchar y evaluar sus opiniones con mente abierta y libre de prejuicios antes de entrar como un elefante en una cacharrería, sin perjuicio de intentar no olvidar nunca que la responsabilidad de tomar ciertas decisiones es sólo mía.

3. Nuestro puesto implica, en una paradoja sólo aparente, estar al servicio de nuestros funcionarios. Al fin y al cabo, pasamos una buena y elemental porción de nuestro tiempo resolviendo los problemas que se les plantean. Claro que, en realidad, no les estamos sirviendo personalmente a ellos sino al servicio público que ejecutan.

4. En definitiva, la frase "porque yo lo digo" es propia de necios y patanes.

Y tengo que decir que, después de cinco años, sigo pensando que mi manera de entender las cosas me ha ayudado a salir adelante en momentos bastante complicados en el Juzgado. Sé que, en otras ocasiones, me habrá hecho dar más vueltas, pero creo que las cuentas, al final, me cuadran sobradamente. Y quiero añadir que no creo que mi actitud me haya restado nunca autoridad ante mis "compañeros subordinados".

Y no, todavía no me he "enfrentado" a ninguno de la veintena de jueces con los que me ha tocado lidiar. A veces hemos tenido posturas no coincidentes y ha prevalecido la mía, otras la suya. Siempre por acuerdo. Quizá un secretario "de verdad" hubiera montado un Cristo en alguna de esas ocasiones en las que yo decidí ceder al criterio de SS. O quizá es que todavía no me ha llegado la hora...

[Helena-Agueda]

Hola, buen día...

PAra tí, bertruss2:

[Carlos Valiña]

Hola bertruss buena intervención sí, demosle unas vueltas...

Carlos dijo:

y sobre todo, le cuesta un mundo enfrentarse al Juez. Y un Secretario no puede entenderse sino se enfrenta tarde o temprano a un Juez o varios, si no lo hace, no es Secretario.

Hay Secretarios que me juran y perjuran que nunca tuvieron ningun problema con ningun Juez. No tengo porque ponerlo en duda, pero la verdad es que la excepción y todavia les quedan no menos de 20 años de servicio.

La triste realidad del asunto es que la inmensa mayoria de los Jueces ven a los Secretarios como la inmensa mayoria de los Secretarios ven a los Funcionarios, que no es como tu los ves.

En realidad no nos ven.

Ejemplo: Un Secretario me confiesa que llevaba mas de diez años a partir con su Juez. Llega un interino pesimo, como siempre hablan comparten todo y convienen en que hay largarlo. Como siempre el Secretario redacta y envia el oficio a la Gerencia pidiendo que envian a otro, pero oh ¡sorpresa! cambio de normativa ahora esta competencia es del Juez, asi que vuelta a redactar el oficio y le comenta al Juez, el cambio y que el Juez ha de firmar y ahora de pronto y por "la espalda", hombre... vamos a ver... el interino se queda y pasados un par de meses el Juez "recapacita" (supongo noto que el Secretario le habia visto la matricula) y entonces el Secretario le dice, bueno total ahora que ya le he enseñado pacientemente, y para lo que le queda, que se quede, y se quedo.

Pese a la afrenta y pese a descubrir que durante diez años puso su confianza y buena fe en quien no estaba a la altura y le utilizaba, y pese a ser Secretario de oposicion, y persona de cultura fuera de lo normal, este compañero tampoco me echo una mano en la movilizacion que en su dia le plantee.

Mi experiencia con los Jueces es sencillamente espeluznante, y eso que mi padre era Juez, a mi casa he tenido a comer a dos, de los que uno merecia realmente la pena, aqui tenemos a Magistrado Granollers, que es tambien harina de otro costal y luego tenemos el terreno de los Jueces "normales", aqui quiza 3 o 4, que no pueden evitar sentirse un poco por encima, pero dentro de lo razonable pues estan juridicamente mas preparados y esto es un Juzgado y no un concurso de tiro al blanco, o una obra, o una partida de ajedrez, y finalmente una legion de indeseables, por ejemplo un ex-secretario amenazandome para obligarme a hacer facturas falsas para las elecciones, con el apoyo de otros dos de "carrera", imponiendo que en el despacho del Secretario estuvieran metidos funcionarios con sus mesas, tratando de que se nombrara a una interina pesima frente a otra realmente operativa, porque al parecer con la primera habia tema, discriminando por estos mismos motivos en el reparto del trabajo, gritando al Secretario, poniendo providencias ordenandole ir a hacer el solo reconocimientos oculares, aceptando y alentando las entradas y registros para fundirlo, intentando incapacitarlo, sacando sin permiso el expediente del Secretario del Juzgado para entregarlo a peritos y que le comprobaran si las firma coincidia con las resoluciones, sometiendo a acoso psicologico a Secretarios, mintiendo y fabulando en denuncias falsas, en fin podria seguir horas y horas, dias creo.

De manera que, yo me inclino a pensar que todavia no te ha tocado la china, pero que si miras a tu alrededor en 8-10 Juzgados, seguro que enseguida sabes de alguno donde el Juez esta abusando de su condicion.

Y luego estan los Funcionarios. Yo he tratado siempre de verlos como tu los ves. Pese a los consejos paternos en contra, los he tratado siempre de tu. He intentado siempre no abusar ni ser prepotente y escucharles. No me corresponde a mi saber si lo he conseguido.

Lamentablemente a la gente no la conoces en las situaciones ordinarias, puedes pasar años con ellos y solo se destapan en las situaciones dificiles. A mi me gustan esas situaciones porque se con quien me gasto las castañas. En este terreno mis decepciones han sido enormes, no es para describirlas.

Pese a todo siempre que conozco un Funcionario nuevo o un Juez nuevo, parto de la base de que ellos no deben culpa por la actuacion de los que conoci en el pasado, y me comporto como el primer dia, como si fuera primer destino y primer dia.

Puedo asegurarte que mi decepcion a fecha de hoy es la misma con Jueces, con compañeros y con Funcionarios.

Los unos por abusar de su posicion, los otros por no sacudirse las cadenas y los otros, que son mayoria, porque al final me da la impresion de que si fueran de los primeros o de los segundos no serian mejores que aquellos.

Es la condicion humana pero ese es otro debate.

Saludos

[bertruss2]

Ya no es sólo por este post sino por otros tuyos anteriores que, siempre con sumo interés, he ido leyendo de tanto en tanto, que ahora no hará falta que me jures que has pasado por cosas feas, muy feas... de esos incidentes que todos, al menos, hemos oído de primera mano y que no son sino síntomas de esos problemas generalizados a los que me refería en mi anterior post, que nos afectan a todos (a los de dentro pero también y, de manera aún más cruel y socialmente suicida, a aquellos a los que servimos) y que son, sin duda, gravísimos: las patologías esenciales de nuestro sistema: corrupción, compadreo, abuso de poder, arbitrariedad y desidia por el Derecho y por el interés público en lo que debería ser su (se me iba a escapar "sagrado" pero lo omito por mor de la laicidad) refugio. Y no, no me visto en ese brete, al menos de manera tan evidente que me obligase a poner en un lado de la balanza los principios que me he comprometido a respetar y en otro, mi futuro profesional y el rancho de mi tropa. Espero saber elegir rectamente (si es posible, salvando el rancho y los principios), si el momento llega. Hasta cuando llegue, intento dejar claro a todo quisque que se deje caer por mi oficina, por si se lo tiene que pensar, que entre esas paredes, tonterías las justas. Y que ciertas cosas, mejor donde yo ni las vea, ni las pueda ver. Ese es mi activismo.

[Perpleja]

Caray con la reforma. Yo también estoy de acuerdo con la misma. Sobretodo porque por vez primera han cabreado a los sindicatos, que en estos últimos tiempos se han dedicado a tirarnos todo tipo de piedras.
Sobre el nombre ya lo he manifestado estoy de acuerdo, es mas objetivo en estos tiempos que el actual. Sobretodo por las compañeras. Se busco otras denominaciones, pero esta es la que mas consenso ha tenido. Podéis ver este breve articulo de un compañero de Barcelona, que creo que acierta bastante.
http://www.upsj.org/el-nombre-de-marras ... -letrados/

En segundo lugar sobre la promoción interna. Yo si creo en ella. Pero para todos los cuerpos. Incluido poder pasar de Letrado a Fiscal o Juez. Detrás de la promoción interna creo que se esconde algo que se critica mucho por desgracia en este pais de envidiosos, y que en otras sociedades en visto como una promoción personal :El esfuerzo por mejorar, que debe valorarse muy positivamente. No se puede impedir y poner barrera al deseo de mejorar de estatus, es esencial en una sociedad igualitaria. Si una persona ha entrado de auxilio, y con su esfuerzo puede ir promocionado, me parece correcto y saludable. Lo único que las condiciones de acceso sean justas y igualitarias y primen el esfuerzo, y no otra cosa .Como me ha demostrado mis años de servicio hay de carrera que no han pasado de ser unas floreras o unos cuentistas y hay de promoción interna, que gracias a su esfuerzo si te demuestran su valia, y viceversa.
En tercer lugar, pues aunque haya sido insuficiente, se va abriendo la puerta a tener negociación propia, que es vital para nuestros intereses.
Y en cuanto a los gestores, mi consejo, es que creen asociaciones propias y se desvinculen de sindicatos generalistas, que en la practica, los igualan, por abajo, teniendo en cuenta lo que se les pide actualmente en su oposición y la posibilidad de que con la nueva OJ tengan cargos de responsabilidad .Si siguen la orbita de ciertos liberados interinos, y demás, acabaran sirviéndoles la comida.

Yo estoy bastante de acuerdo con Robert. Pero la promoción interna a Secretario debe ser lo que su nombre indica, no "un chollo", por eso creo que debe ampliarse el número de temas y reducirse la reserva, sin promover tampoco su supresión. Si exigen tanto para pasar de Secretario Judicial/ en breve Ltdo de la Admon de Justicia a Magistrado, cuando ambos cuerpos son del Grupo A1 del Estado, carece de lógica rebajar los requisitos de la promoción interna para pasar de un Grupo B a uno A1 del Estado: no hay razón objetiva que justifique esto.

Por otro lado, la CE habla , es bueno recordarlo, de mérito y capacidad. Apellidos es preconstitucional, algo que no es conforme a la Constitución de 1978, ni nada tiene que ver con los requisitos objetivos para ser autoridad judicial, se sea Secretario o Juez. Es decir: apellidos no significa tener mérito ni capacidad. Insisto: preconstitucional, y voy más lejos, anticonstitucional.

Y bueno, por último, uno puede si acaso regir su propia conducta, y no sin dificultades. No puede hacer nada con respecto a los actos ajenos. "Labor omnia vincit", de Virgilio, es lo único que le queda al Secretario / Ltdo de la Admon de Justicia, cuando todo lo demás , o todos los demás, o algunos de ellos "fallen". Ser "científico", en el sentido de apegarse con realismo al rendimiento de uno, extremar las cautelas si se ve uno en dificultades y no confiar más que en las propias fuerzas y el propio liderazgo personal. De todos los conflictos que puede experimentar el Secretario, el peor es con el Juez, porque es nuestro "compañero natural"

Los funcionarios no son nuestros compañeros.

Es la realidad "de los hechos"

Saludos.

[Terminator]

Los jueces que he tenido a lo largo de muchos años nunca me han considerado compañero, no se lo que son pero no son compañeros, tampoco los son los funcionarios, y l@s coleg@s como no los veo tanto por lo que casi, casi que se puede decir que estoy solo, aunque acompañado por una Señoría Ilustrisíma y unos sres funcionarios, a los que trato de usted, no asi al Juez que nos tratamos de tu.
Suscribo la decepción de Carlos.

[Carlos Valiña]

Aqui un enlace sobre el poder de los lobbys en EEUU

EEUU

Como vemos en todas partes pasa lo mismo, una parta muy reducida de la población controla a los políticos y a su través controla el poder.

Negar esta realidad incontestable es un sinsentido yaqui nadie lo ha hecho.

Sostener que los Secretarios son perjudicados por toda medida que devalúe su capacidad de incidir en el terreno de los lobbys, no significa estar a favor del modelo lobystico ni mucho menos. Evidentemente que lo correcto seria cambiar las cosas para que estos lobbys no pudieran existir, comenzando por cortocircuitar a sus representantes entre nosotros. No acabo de entender como se critica duramente esa realidad y se mira para otro lado cuando "estan entre nosotros".

Yo por el contrario critico duramente esa realidad, he luchado contra ellos repetidamente y lo sigo haciendo dia a dia, pero esto no evita que sea consciente de la "trampa" en la que nos encontramos cuando otros usan ese arma indiscriminada contra nosotros.

Mientras no consigamos que se den las condiciones para suprimirlos por entero y para todos no debemos conceder mas ventajas en este terreno.

"Si vis pacem para bellum"

Saludos.

[ESTOY?]

Gestores, tramitadores y auxilio judicial no son nuestros compañeros. Los sindicatos nuestros enemigos. Cómo discutir una obviedad.
Otra cosa es el concepto de equipo, y las modernas técnicas de dirección; o las cuestiones personales; a quién no le ha ido bien en un juzgado y lo ha dejado con buen sabor de boca? Pero no se pueden confundir una cosa con la otra.

[Terminatrix]

http://www.coseju.com/item/2295-el-cole ... evo-nombre

...Y se olvidan de los sellos.

[Terminatrix]

Nueva LOPJ.

http://www.letradosdejusticia.com/foro/ ... 13&t=12224