¿Revisión de todas las causas en instrucción?

[newzel]

A mí no me hace falta que nadie me explique la situación de los mixtos y los de la tercera categoría. Hasta hace dos años y pico estaba en un mixto. Así que seguramente tengo mejor información que muchos de vosotros.

Si nos ponemos estupendos, no estaría mal recordar que la actualización informática de los procedimientos es responsabilidad del SJ. Así que yo no vociferaría tanto, porque cualquier Fiscal puede reclamar listado informático actualizado. Y ahí, el SJ lleva las de perder.

[Carlos Valiña]

yo no vociferaria tanto, teniendo en cuenta que al parecer desde las fiscalias consultan los procedimientos que ya figuraban como terminados y el ordenador los vuelve a dar como abiertos, con lo cual igual toda esa responsabilidad no es del Secretario....

[newzel]

Claro, claro, lo que tú digas, Carlos.

[Carlos Valiña]

Pues no lo digo yo, me lo ha comentado una compañera de las buenas, que se harto de actualizar para luego descubrir que desde Fiscalia le habian desarmado buena parte del trabajo....

[newzel]

Tú mismo te respondes. Tu amiga de las buenas se hartó de actualizar. Más bien, su Oficina se hartó de actualizar fases y estados, bajo su responsabilidad. Y que yo sepa, los fiscales sólo pueden consultar, no modificar trámites informaticos de fase y estado

[Alf76]

Mi admiración a los iluminati que me hacen crecer

[Carlos Valiña]

Su secretaría no, ella.

Y si ella me dice que ha pasado esto, en el programa informatico de Cantabria es que ha pasado.

Saludos.

[Alf76]

Yo no sé si en tan poco tiempo a algunos se les ha olvidado lo que es un mixto o bien estaban en uno de los pocos mixtos con personal adecuado o de más.
Por otro lado de fiscalía conozco bastante el tema desde hace unos 8 años. Por supuesto que tienen problemas de falta de funcionarios, rotaciones continuas entre ellos, etc.... Soy el primero en no criticar determinadas cosas, pero no entiendo cómo algunos solo ven o quieren ver las carencias de los demás. Y mira que yo parto de una visión de conjunto en la justicia.

[newzel]

Yo no sé si en tan poco tiempo a algunos se les ha olvidado lo que es un mixto o bien estaban en uno de los pocos mixtos con personal adecuado o de más.
Por otro lado de fiscalía conozco bastante el tema desde hace unos 8 años. Por supuesto que tienen problemas de falta de funcionarios, rotaciones continuas entre ellos, etc.... Soy el primero en no criticar determinadas cosas, pero no entiendo cómo algunos solo ven o quieren ver las carencias de los demás. Y mira que yo parto de una visión de conjunto en la justicia.

Si te estás refiriendo a mí sería interesante que releyeses mis anteriores mensajes colgados en este mismo hilo.

La prudencia es una de las mejores virtudes. Actuar a lo loco, sin ton ni son provoca, en la mayoría de veces, resultarios contrarios a los que se podrían preveer.

Extraído de cierta instrucción de cierta Secretaría de Gobierno de cierto TSJ

"Por otra parte, el Letrado de la Administración de Justicia, conforme a los funciones y competencias que se le asignan los artículos 452.3, 453.2 y 457 de la LOPJ, y concordantes del R.D. 1608/05, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios, resulta ser, en cuanto director procesal y responsable del funcionamiento del juzgado u oficina judicial y del impulso procesal, la persona a la que corresponde realizar, impartiendo al efecto los órdenes e instrucciones que estime pertinentes al personal integrante de la oficina judicial, la actividad necesaria para que, en este caso, el Ministerio Fiscal, sean efectuados en los términos demandados al propio órgano. Además, le corresponde prestar la colaboración necesaria con la Administración Autonómica, en cuanto responsable de que dicho servicio sea prestado de forma regular, al objeto de que se cumplan con los extremos o trámites que ésta haya determinado, para poder hacer efectivas las funciones que tiene encomendadas".

Yo sólo advierto que el Fiscal puede pedir y exigir listado completo y actualizado de procedimientos penales. Y el SJ, si así sucede, debe impartir a la Oficina Judicial oportunas instrucciones para la actualización de fases y estados. Como en un alarde. Y eso no es ningún moco de pavo.

La solución que planteaba Kowalski es óptima. Si la cuerda se tensa demasiado, los que van a perder son los funcionarios de cada Oficina Judicial. Y si fallan, el responsable es el SJ. Ahí es nada.

[Javier González Pereda]

La verdad,Newzel,me he dado cuenta,de que es importantísimo que escribas,que la gente que no te conoce todavía te conozca,y creeme....sin duda eres el reflejo actual del cuerpo.

Has minado siempre cualquier iniciativa,y bajo tu manto de presunta sabiduría,......en fin,es lo que hay.

Ah....los que ya no te contestamos,no es porque estemos de acuerdo,simplemente no perdemos el tiempo en opiniones que parecen jurídicas....que pena...pero lo dicho sigue en tu prudente línea es probable que a muchos todavía puedas convencer de tu "prudencia" "sentido común" y "sabiduría jurídica" de penal,es mejor no hables...creeme causa sonrojo.

Ah,y puedes seguir minando todas las iniciativas ,como digo,tristemente eres el reflejo del cuerpo,querer y no poder.Menos mal que algunos tenemos vida fuera del foro,tu también? No te vendría mal

[Javier González Pereda]

Y por cierto newzel,algunos seremos como tu dices,según tu claro,sindicalistas rancios,no lo se,pero dentro de mi torpeza,por intentar hacer algo por los demás,me siento orgulloso de tenerte en las antípodas de mi pensamiento,soy inmensamente feliz en mi vida privada y fuera del foro,por eso podrás contestar siquieres todo lo que te apetezca ,yo contigo no perderé ni un minuto..

[Carlos Valiña]

A pesar de la circular de la Fiscalía General del Estado (16-11-2015) reconociendo que la función impulsora es suya, en cada sitio cada cual hace la guerra por su cuenta:

https://drive.google.com/file/d/0B54IKP ... sp=sharing




Saludos.

[newzel]

Vaya, que excelsas y pomposas palabras me dedicas. Desconocía que mis mensajes tuviesen tan importante alcance, capaz de influir en el devenir de los acontecimientos. La diferencia entre ambos es que tienes conciencia corporativa. No importan los medios para alcanzar el fin. Yo tengo conciencia social, el límite de los medios es el innecesario perjuicio al justiciable. Quizás, si conocieses personalmente a personas mayores preferentistas o con gran descapacidad que llevan años esperando su dinero, cambiaría tu percepción de la realidad. O patear un poco la calle.

Por cierto, en ningún momento me he dirigido a ti como sindicalista, sino que he dicho cuidadín, a quienes quieran crean una nueva asociación que englobe el mayor número de gente, con los adalides del sindicalismo rancio, cosa muy distinta.

Me alegra saber que te guste estar en las antípodas de mi pensamiento. Si no, el preocupado sería yo.

Pd. Ya que te interesa tanto mi vida privada te comentaré que, antes de ser SJ, con un grupo de gente, nos pateábamos hospitales de toda España con actividades para niños ingresados por temas oncológicos.

[Javier González Pereda]

Mira,en eso coincidimos,estudie la oposición en un pabellón oncológico cuando fallecía mi padre y estuve ayudando y colaborando muchos años después.Te felicitó por ello,en eso coincidimos.un saludo cordial.

[Quemaditx]

Estoy con Administrador. No estoy para asumir sobreesfuerzos. Si dictan la norma, que creen el procedimiento y los cauces eficaces para implementarlos. Ya está bien de tanto abuso.

[Quemaditx]

Y encima dicen q lo q no esté actualizado q lo hagamos manualmente desde la secretaría.

[Magistrado Granollers]

Yo tengo conciencia social, el límite de los medios es el innecesario perjuicio al justiciable. Quizás, si conocieses personalmente a personas mayores preferentistas o con gran descapacidad que llevan años esperando su dinero, cambiaría tu percepción de la realidad. O patear un poco la calle.

Está claro que al final el justiciable es el rehén de las partes enfrentadas, pero si limitas la visión del tema a mirar a los ojos a los preferentistas o discapacitados pierdes de vista el conjunto. Por ese sentido del deber que todos tenemos o al menos hemos tenido alguna vez, hemos ido asumiendo lo inasumible durante años y tragando con abusos y despropósitos a cual peor, supliendo con horas, con nuestra salud y nuestras familias las carencias provocadas por quienes ni tienen interés en esto ni en otra cosa que no sea salirse de rositas de las causas abiertas contra ellos y gastarse el dinero recortado aquí en obra faraónica, sueldazos y prebendas.

Creo que esta última reforma es especialmente sangrante porque antes podían tener la excusa de que aunque equivocados de raíz, había al menos la intención de mejorar el funcionamiento del sistema. Aquí desde luego no la hay, y hemos llegado al punto bochornoso e inaceptable para un estado miembro de la UE de ver un partido en el poder acosado por causas de corrupción modificar la LeCrim para conseguir salirse del enredo. Con descaro y ante todo el mundo. Sin remordimientos, ni vergüenza.

Podemos apretar los dientes, agachar la cabeza y bajarnos los pantalones pensando en la patria, en los preferentistas o en los discapacitados, pero al final la verdad es que si tragamos con esto (Y con muchas otras cosas) quienes cada día y cada reforma son mas perjudicados son precisamente ellos. A mí no me hace gracia alguna pensar en los efectos de una huelga en los sufridos justiciables, pero ¿realmente a la larga su situación mejora con esta política nuestra de pan para hoy y hambre para mañana? ¿De verdad somos nosotros quienes ponemos en esa situación al borde del abismo al preferentista o al discapacitado? Ya sé que somos el final de la cadena y asumimos esa posición final de garante, pero si continuamos llevándola por encima del límite de nuestra capacidad para suplir o corregir deficiencias o maldades del poder político, esto no cambiará nunca.

Mejor sería plantearse una solución intermedia, con una huelga de celo o selectiva, moviendo sólo las causas de preferentistas y discapacitados y dejando bien quietas las del poder económico (Bancos, aseguradoras, etc).

Saludos

[Top Secre]

Efectivamente, Magistrado. Ni una coma que añadir, porque esta intervención resume perfectamente la situación actual y cómo la sufrimos los de la Adminsitración de Justicia.

Otra cosa es, por lo que se ve aquí ,cómo la enfoca cada uno, qué intereses contrapone a otros, cuáles prima sobre otros y cómo es su visión conjunta de la situación profesional y laboral que vive, la del justiciable o la de la Administración de Justicia que nos rodea.

En cualquier caso, y con absoluto respeto a todos los foreros y a esa visión particular os ruego que no entremos en alusiones directas no ya sobre la forma de ver nuestra profesión, sino sobre la legitimidad moral que cada uno tiene para sustentarla. Se pueden aceptar o no las ideas o idelogía de un compañero, pero nunca juzgarlo o desautorizarlo creyéndose en posesión a la verdad o más inteligente que nadie.

Recordad, somos muchos y cada uno de su padre y de su madre, pero en lo esencial deberíamos estar unidos. Gracias.

Y siguiendo con el debate, quiero felicitar a Kowalski. No me cuesta nada imaginarlo dando la batalla el solito, sin compañeros que apoyen, un SC que de la cara por él y un Juez o Fiscal que respeten sus funciones, así que enhorabuena por una solución razonable, civilizada y que pone en valor al Letrado de la Administración de Justicia.

[Xoán]

Muchas cosas se dicen en este hilo.
La solución de Kowalski, sin ser buena, dado que de cierta forma se come él la responsabilidad del transcurso de los plazos al fijar un sistema por el que se remiten los asuntos a fiscalía sin que dependa de petición previa del fiscal, es la que pudo sacar adelante solo, sin ayuda alguna de nadie y sometido a presiones por todas partes. Por lo que lo felicito.

Comparto al 100% lo dicho por Magistrado Granollers. Se puede decir más alto pero no más claro. El asumir lo inasumible durante años pensando en el justiciable no favoreció al justiciable. Y no es mala idea hacer paros selectivos o medidas de presión alternativas.

Me alegro de que entre los compañeros haya gente con conciencia social que ayuda a los enfermos, aunque igual esté fuera de lugar tratarlo en este hilo

[newzel]

Mejor sería plantearse una solución intermedia, con una huelga de celo o selectiva
Saludos

Ya, Magistrado, pero no es éso lo que se ha vuelto a plantear recientemente, sino una huelga salvaje. Y es ese tipo de actuaciones a lo bestia las que critico con vehemencia.

Por supuesto que resulta válida cualquier solución intermedia, con el menor número de efectos colaterales. Una huelga de celo o selectiva sí resulta factible. Y eso ya lo indiqué hace un año cuando se intentó organizar la Caja de Resistencia, opción que se me desdeñó por los promotores con el argumento de que no serviría para nada, al igual que la otra opcíón que propuse que fue la de crear una nueva Asociación, con idéntico resultado desdeñoso. Quizás, quienes me critican tanto desconozcan estos pormenores.

En cuanto al tema de este hilo, sucede lo mismo. Hay que tener presente no sólo una buena estrategia, sino una buena táctica, porque los SJ, sí o sí, podermos llevar las de perder. Quien no lo entiende, o es porque o no quiere, o porque no entiende el cajón desastre de la expresión "deber de colaboración del SJ con otros órganos" donde todo tiene cabida. Y porque lo que yo he advertido ya lo manifestó, de forma velada, el Secretario General de la Administración de Justicia, tras la reunión del Consejo del Secretariado. Se cambió una instrucción que de forma espúrea nos iban a endosar daciones de cuenta a los Fiscales, por otra en la que deberemos colaborar en la forma demandada por los Fiscales. Ahí está la Hemeroteca.

Claro que ha servido la recogida de firmas, yo mismo participé. Pero eso no quita que con la actualización informática de trámites, fases y estados de los procesos penales, que pueden interesar los Fiscales, los SJ de instrucción están vendidos. ¿Y por qué, pienso yo, que lo van a pedir?. Porque la Oficina de Fiscalía está formada por muy pocos funcionarios, y porque no se dedida a transcribir las minutas de los Fiscales. Si yo fuese Fiscal, lo tendría muy claro. Y en ese sentido va dirigida la Instrucción de Secretaría de Gobierno que más arriba he colgado y que recibí hace unos días por correo electrónico.

Pd.- Es curioso, y me provoca tristeza, que con demagogia se intente confundir. Ojo, empleando terminología "podemita", tan de moda en la actualidad, tanto por parte de los de "lo viejo", como por parte de los de "lo nuevo". No sobra entusiamo, ni ganas de cambio, pero sí falta mucha más coordinación y altura de miras con la estrategia y la táctica a seguir.

[Alf76]

En cuanto al tema aquí tratado el problema está claro que proviene del legislador, de crear una ley absurda y sin tener en cuenta los medios informáticos con los que contamos, esto es, depende del funcionario de turno que un procedimiento esté en fase archivo o no y en juzgados del siglo pasado como el mío, ya me contaréis.
La realidad es que los fiscales deben tener conocimiento de como están las causas. También es cierto que cuentan con poco personal, como se dijo ayer en una junta de fiscales, pero parece que nosotros contamos con mucho. Lo que yo digo, y partiendo de mi excelente relación con fiscalía (por lo que me toca), es que desde ese cuerpo se defiende lo suyo en el caso de que salpique la m.... y por nuestra parte no.
En este tema hay varias opciones:

1. Que paralicemos la oficina penal para que se dediquen a contraponer la realidad con el programa de gestión, a rebuscar por el archivo, etc..
2. Que, en cada sede, con la buena voluntad del fiscal y del LAJ, se solvente el tema. En mi juzgado se ha tratado así, colaborando el fiscal con los funcionarios de penal.

Por lo que se refiere a una actuación desmedida entendiendo como tal una huelga, no puedo compartirlo. Yo, que llevo 3 años en el cuerpo pero que me he pasado 10 en empresas privadas (ninguna relacionada con el derecho), veo un cuerpo sin alma, mas que al servicio, servilista, y siempre a rebufo de lo que consiguen los otros dos cuerpos y sin resultado alguno.

[Terminatrix]

COMUNICADO DE LA APIF SOBRE LA REVISIÓN DE CAUSAS


Desde la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales ante el Oficio recibido en el día de ayer en todas las fiscalías de España procedente de la Inspección Fiscal en el que se instaba a los Fiscales Jefes al establecimiento de un Programa de control de la revisión de las causas pendientes por parte de los Fiscales de la plantilla manifiesta:

.-Que una vez más se pone de manifiesto el absoluto desconocimiento que por parte de esa FGE se tiene del trabajo desarrollado hoy en día en las fiscalías por los diferentes fiscales, de la carga de trabajo que cada uno soporta y de los abundantes servicios que hay que cubrir.

.-Que de nuevo se pone de manifiesto la falta de derechos básicos de los fiscales de a pie y la sobrecarga añadida que se les exige desde los órganos centrales de la Fiscalía exigiéndoles que aumenten de forma gratuita y exponencial su carga de trabajo y su carga burocrática, obligándoles a rellenar cada vez más estadísticas y cuadros de control.

.-Así mismo se pone de manifiesto un gravoso desconocimiento del texto articulado de la LECR y en especial del artículo 324 en su reciente redacción. La función de instruir corresponde al Juez, como nos recordaba la Circular 5/2015, y el control de los plazos en el Juzgado corresponde a los letrados de la Administración de Justicia, sin olvidar las funciones de los fiscales que son las que son y no otras. En ningún artículo de la Ley de Enjuiciamiento criminal consta que el Fiscal deba constituirse en el Juzgado a revisar expedientes, sin mesa ni ordenador de trabajo y sin personal auxiliar alguno, ni que los Juzgados deban remitir las causas a Fiscalía para ese pretendido impulso con la pérdida de tiempo que ello supone en el ir y venir de las mismas, cuando existen plazos tasados de instrucción.

.-El Ministerio de Justicia no ha sacado la prometida instrucción a los Letrados de la Administración de Justicia, seguimos sin disponer ni tan siquiera de un funcionario por Fiscal para el auxilio en el trabajo diario, pero nada importa a la FGE que nos pide heroicidades sin importarle lo más mínimo la salud de sus trabajadores, todos y cada uno de nosotros.

.-los fiscales de a pie siguen trabajando con plena dedicación y esfuerzo sin que exista estudio de las cargas máximas de trabajo, sin plan de prevención de riesgos, sin reglamento que regule su función, sin medios adecuados y dignos para trabajar, sin personal auxiliar suficiente, con lotes de trabajo excesivos y obligados a realizar trabajo auxiliar impropio de su función y ahora se les exige un esfuerzo titánico e imposible que de poco o nada servirá salvo para lavar la cara de esta descabellada reforma.

.-En fechas navideñas y cuando se anuncian planes para facilitar la conciliación de los funcionarios de la Administración Central del Estado a los fiscales de a pie se les encomiendan funciones extraordinarias muy difíciles de cumplir, entendemos que con renuncia a los días de permiso merecidamente ganados y como única finalidad para justificar, aún más, la necesidad de que nombren y mantengan los exiguos refuerzos que se prometen de contrario y que en absoluto servirán para dar sentido a una norma de imposible cumplimiento y que desconoce absolutamente el trabajo de los Juzgados y Fiscalías españolas.

.-la revisión de las causas tiene que ser continua por parte de los Juzgados que las tienen a su disposición, el Fiscal no puede dejar a un lado sus funciones ordinarias y ponerse a controlar el trabajo de otros desde la distancia, que es lo que se pretende, camuflando la inutilidad y el despropósito de las reformas llevadas a cabo.

or todo ello instamos a todos los Fiscales de España y en especial a los Fiscales Jefes, a que manifiesten que lo exigido en el oficio de la Inspección Fiscal de 10 de diciembre de 2015 resulta de imposible cumplimiento y que si de ello depende el nombramiento de exiguos refuerzos, apuesten decididamente por la salud de los Fiscales y renuncien a ellos.

Solicitamos igualmente de forma contundente la inmediata dimisión de la Fiscal General del Estado anta su falta de eficacia para defender las condiciones de trabajo de los fiscales y el buen funcionamiento de la Fiscalía.

Madrid a 15 de diciembre de 2015

La Comisión Ejecutiva de la APIF

Fuente: http://www.apifiscales.es/

[Javier González Pereda]

Una vez más,recordar todo lo dicho aquí ya de forma muy reiterada,las instrucciones de fiscalía no nos vinculan,sólo nos vinculan la LECRIM y las instrucciones de nuestros superiores,no las interpretaciones que otros cuerpos hagan de las normas,en concreto del art 324.

La única obligación que tiene el Secretario-letrado es la de impulso,tener las fases actualizadas y no olvidar nunca que las partes son iguales para nosotros,no teniendo que tratar al fiscal de forma diferente a como se trataría a la defensa o a la acusación particular conforme a la LECRIM.

Esta nota,simplemente constata,la impotencia de los fiscales,para responder al gol que les han metido.

Y.....que gran ENVIDIA,la forma de defenderlos sus asociaciones,conseguirán al final liarnosla,mientras nosotros solo sabemos quejatnos, discutir y hablar y a la hora de la verdad ninguna de las asociaciones nuestras hace nada,pero tampoco votamos para cambiar nada,un abrazo a todos.

[Javier González Pereda]

Por cierto,el domingo hay elecciones y todos los partidos menos uno,propugnan su desaparición,cuando acabe el plazo de 18 meses....ya no existirá....ojala

[Terminatrix]

Malestar entre los fiscales por la carga de trabajo a que les obliga la LECrim



Y nosotros ¿a quién nos quejamos?

http://www.elderecho.com/actualidad/Mal ... 75181.html