¡Camareroooo! Una de excusas por favorrr.

[Alf76]

No recuerdo que asociación fue la que publicó la reunión con el ministro hace uno o dos meses. En las propuestas o reivindicaciones se incluía la de la negociación colectiva y al parecer la respuesta fue: en estos momentos es imposible. Así de conciso y tajante.
Vamos a ver, se les ha hecho llegar de manera formal, han existido reuniones... En definitiva se nos toma por el pito del sereno. No me considero ni por asomo un radical en el cuerpo, pero las medias tintas nos han llevado a algo?. Es muy sencillo "tratar" con nosotros. Los sindicatos nos vapulean y las asociaciones no pueden (ni quieren, en muchos casos) negociar.

Qué queréis que os diga, no comparto la idea de que nos estemos tirando a la piscina sin agua por tomar medidas contundentes. Lo que necesitamos es tener previstos pasos y reacciones a la indiferencia a nuestro colectivo. Pero ya me diréis que paso previo es hacerles llegar nuestras justas reivindicaciones si ya lo hemos hecho por activa y por pasiva.

[Carlos Valiña]

Caraflan

Zasca para quien....

La iniciativa de las firmas no es la que mas exito ha tenido ni de lejos, de hecho, ni tan siquiera esta claro que haya tenido algun exito.

No fue organizada desde el grupo de Facebook. Adivina quien redacto la primera version del texto, y la segunda y definitiva, sumando dos o tres ideas que alli se aportaron, y a quien se le ocurrio dirigirlo al Consejo de Secretariado, que fue lo que permitio que tuviera una minima posibilidad de no quedarse en muy pocas firmas y quien se dejo la piel para que no hicieras un ridiculo total, y quien puso el poco prestigio que le pueda quedar al servicio de una idea en la que ni cree ni creia.

En todo caso me alegro de que seas otro mas dispuesto a movilizarte. Te recuerdo que las mal llamadas Asociaciones no quieren la negociacion colectiva.

Planteate por un momento la posibilidad de ponerte al frente de esta idea, pasanos un escrito redactado por ti, para que nos sumemos, organiza una red nacional de enlaces y a buscar colaboradores en cada ciudad, plantealo en Facebook, y aprovecha todas las posibilidades de Internet.

Es con el trabajo de campo como se descubre que es sencillo y que no lo es.


Administrador

Agradecerte como siempre enormemente el esfuerzo, y las palabras de aliento y reconocimiento, uno a veces tambien necesita de eso.

En efecto hace mucho tiempo que me convenci que no se puede llevar a la gente a donde la gente no quiere ir, eso es no respetarlos. Cada cual ve las cosas a su manera y no tiene porque coincidir con la mia. Eso esta asumido.

Convenimos tambien en la escasisima o nula capacidad de reaccion demostrada en el pasado. Yo nunca he perdido la esperanza, pero los resultados obtenidos hasta el momento son inequivocos y no auguran que en el futuro las cosas vayan a ir por los derroteros que a mi me gustarian.

Siempre te queda pensar que en una situacion de peligro extremo puedan cambiar las cosas, o que se pudiera generar una dinamica donde empezando por pasos a mi parecer modestos, pero en el marco de una mayor sensacion general de peligro, se pudieran ir forjando puntos de vistas partidarios de mayores empresas.

Lo veo muy dificil, pero no imposible.

Cierto tambien que puede haber muchos caminos para llegar a Roma, de hecho, siendo yo poco partidario de la idea de crear una asociacion ahora, como ya he expuesto, intente apoyar la idea y plantee incluso una encuesta para ver de sumar mas adhesiones y animar asi a los que se lo estuvieran pensando, a la vez que no llame ni hable con nadie para que votara, dejando que el proceso siguiera su curso natural, que entrara el que quisiere.

Ciertamente me sorprendo yo mismo, pero supongo que las canas te dan una perspectiva directa de las cosas y de los tempos.

No se si yo me habre autoproclamado conciencia critica del cuerpo, puede ser, no es mi sentimiento interior en todo caso, puede ser mi resultado aunque no es mi intencion. De hecho todo el tema de las excusas no tuvo otro objeto que el poner de relieve un estado de cosas, para tratar de cambiarlas, esto es, para que otros pudiendo ver un aspecto de la realidad que desconocian, (pues cada cual suele conocer lo que responde al que le intenta movilizar, pero no lo que dicen otros y lo que oye el movilizador,) pudieran replantearse su actitud en el futuro.

En cualquier caso yo, sin arrogarme tal condicion, si creo que los intelectuales son necesarios. Creo que las conciencias criticas son necesarias y son positivas, y que en modo alguno merman la posibilidad de los que les escuchan de hacerles caso o no, de leer sus mensajes o no. Cada cual puede ante uno de mis mensajes no entrar a leer, o tomar la decision contraria.

A lo largo de la historia hemos visto muchas figuras importantes que denunciaron situaciones que entendian injustas, que criticaron conductas de otros que consideraban poco eticas, etc o propusieron codigos de conducta nuevos que rompian con el molde de lo anterior al que criticaban. La historia no se entenderia sin eso. Las sociedades no solo avanzan a base de consensos, tambien a base de critica de lo que todos dan por bueno, y por establecido. Aqui, aunque muchos no sean conscientes, estamos cambiando la historia dia a dia y nos estamos cambiando a nosotros mismos.

El problema se produce cuando se critica lo que defiende otro, cuando se tacha de inmoral, de estupido, de equivocado, de corto de miras, etc lo que sostiene otro, por ejemplo cuando yo combato los cursos a los que defino como pesebre.

Si cada vez que yo critico la idea de otro, intepretamos que ataco al otro por como es el, y no por como es la idea que esta sosteniendo, la critica va a desaparecer.

Esta es una linea sutil, como ya advertia yo en mi mensaje anterior y tu ratificas. En el debate Sanchez Rajoy, Sanchez llamo indecente a Rajoy y este, al menos en ese pasaje, en vez de dirigirse a el, contesto que esa expresion, o esa idea era Ruin, Mezquina y demas.

En el debate de la sexta el tal Ferreras insistio varias veces en que en su respuesta Rajoy le habia llamado Ruiz y Mezquino, pero no habia tal, era la expresion lo que criticaba, no a su autor.

A mi me pregunto don Plumero Judicial que si yo sostenia que todos estabamos obligados a algo.

Yo conteste que -en mi opinion- o sea, un parecer, todos debiamos sentirnos moralmente obligados a la lucha. Otros muchos tienen pareceres contrarios. Algunos los han sostenido en el foro.

Si yo critico los cursos por inmorales me erijo en conciencia critica y si otros los defienden por completamente ajustados a la moral y critican mi posicion, ellos tambien habran de ser tenidos por conciencia critica entonces.

Confieso que es un dilema que no sabria resolver. Fuera de lo que sea un ataque personal y directo, o un ataque indirecto como poner de relieve una contradiccion en el discurso logico del oponente, criticar los cursos, el inmovilismo, me parece algo dificil de cercenar.

Sucede que detras de estas conductas hay personas, y no es posible ni razonable estar aclarando a cada paso este matiz de que se combate la toma de posicion de alguien no a esa persona por su toma de posicion. Si es que es precisamente al reves, no se trata de atacar a alguien, se trata de que cambie su punto de vista para sumarlo al tuyo. No tiene sentido atacar a aquel al que quieres ganar para tu causa.

En ocasiones yo he dado incluso un paso mas, y he criticado actitudes personales, concretamente la de aquellos secretarios que con su colaboracion hacian posibles cosas que yo no veia razonables. Por ejemplo impartir cursos sobre la NOJ en 2003, o estos ultimos de Banesto y no recuerdo que mas. Si criticas su actitud colaboracionista, los estas criticando a ellos supongo, pero es que esto es inevitable, o no podras exponer de ningun modo la idea de que si nadie se hubiera ofrecido esto no habria pasado. Ya se ve alguna provincia donde sacan el puesto de Coordinador y queda desierto, y yo digo bien por los colegas de esa provincia.

Cuando criticas que un Secretario se movilice, se pegue una paliza para algo que ni siquiera le afecta directamente para su jurisdiccion, como esto de las firmas de Instruccion, y que luego encuentre lo que encuentra, esto es, cuando criticas la actitud con la que se le recibe, estas criticando a los que tal hicieron, pero esto tambien es inevitable, o no podras criticar esa actitud de buena parte del colectivo.

Para mi el estado de los sueldos sobre todo de tercera es un baldon dia a dia. Cada cual es muy libre de pensar lo que quiera, de hecho a la mayoria de segunda le importa un bledo, pero no es mi caso. Mi opinion en definitiva es que todos deberian de verlo como yo, pero esto es lo estructural a toda opinion. Cuando a ti algo te parece lo natural tu primer pensamiento es que todo el mundo lo vera como tu. El tiempo te muestra que hay otras perspectivas, y que incluso tu, en otros momentos de tu vida, terminaras defendiendo lo contrario de lo que defendiste al evolucionar como persona, por lo tanto no se debe ser maximalista en estas cosas, y sin embargo, cuando vienes de una trayectoria larga y ya no esperas demasiados cambios, sin negarte a ellos, porque ya le has dado muchas vueltas a casi todo, lo razonable es que creas que tu postura esta lo suficientemente asentada, como para poder decir en publico yo creo que todos deberian de verlo como yo. Esto es, una opinion de otra opinion. Yo opino que esto es tan claro que todos deberian opinar como yo. Y ciertamente veo que la mayoria no opina asi, pero a mi parecer, una opinion no deberia de ser juzgada como critica o no, en virtud de que se enfrente con la mayoria o con la minoria, o en virtud de que sea de tipo juridico o de tipo moral.

En mi opinion en definitva, yo puedo opinar publicalmente que opino que la opinion general esta equivocada o es inmoral. Y cuano me critiquen por opinar sobre la opinion general, o por tener a la opinion general por equivocada, o por opinar sobre estas cosas, pues me parecera perfecto que se me critique, a veces incluso con dureza -sindicalista rancio- por ejemplo, porque yo entiendo que es una frase que se inscribe en la defensa de una posicion y que el ataque no es personal, es intenso y apasionado pero no es personal, porque pretende derrumbar mi tesis no mi persona.

No me toca a mi poner los limites, pero si queria poner de relieve a titulo personal que cruzandolos o no, parece que si, soy coherente al menos en que no veo mal que digan de mi, lo que yo digo de otros, cuando es imposible deslindar la idea del comportamiento.

Soy consciente del riesgo de que se te vaya la mano en el calor del debate, intento medirlo al maximo, pero aveces estoy cansado, algunos de estos mensajes me llevan dos horas, por ejemplo este, no me funciona la quinta letra del nombre de nuestro pais, ni los dos puntos, ni la interrogacion, y el parentesis esta movido de sitio, asi que tengo que ir luchando contra las dificultades y el agotamiento... muchas veces no hay tiempo para una segunda lectura, es agotador...

Dom Plumero dijo que las excusas eran burdas y yo me anote el calificativo, pero es que creo honradamente que lo son, cuando tienes a alguien delante, con el lenguaje no verbal, ves que te esta diciendo una cosa y piensa otra, o sabes por otras fuentes algo de el que el no sabe que tu sabes, y ves como te cuenta una milonga con toda la desfachatez del mundo, y algunas es que son burdas perse, lo que nos devuelve nuevamente al problema si no se puede calificar negativamente una actitud porque esto es tanto como calificar a sus autores, pues no se podria criticar a los jerarcas, ni a los fiscales, ni a los compa;eros, me cuesta entender el mundo asi.

Si no te gustan sus respuestas no haber ido a pedirlas.

No se. Por concepto una movilizacion requiere apoyo de los tuyos, si no vas a hablar con ellos, a quienes se les va a pedir....

Y si que es cierto que ellos son libres de contestarme lo que les de la gana, faltaria mas, pero yo no veo porque no puedo yo juzgar su manera de tratarme, o su falta de compromiso con el cuerpo, que yo no voy a pedirles para las hermanitas de la caridad....

Cuando veo algun compa;ero que me consta expresamente que se opone radicalmente al tema, a veces me lo he saltado, el insistir podria ser malinterpretado, los demas para mi tienen el beneficio de la duda, o puede que al menos si tienen conocimiento de la idea, luego no hablen mal de algo que si conocen, y no se pongan en contra porque nadie se lo dijo, o la idea se siembre y se coseche en el futuro, no se.

Cuando me llaman los de la publicidad, siempre procuro tratarlos con amabilidad, el suyo es un trabajo duro y terrible. Algun dia que te pillan en un momento fatal o muy cansado procuro ser mas expeditivo pero no mas alla.

Yo la verdad es que creo que hace mucho tiempo que no me enfado, a lo mas tristeza y pena, siempre sin perder del todo la esperanza en lo que yo considero una necesaria -regeneracion- al modo de los regeneracionistas del 98, criticarlos si, es que creo que es esencial.

Voy mirar algo del regeneracionismo y veo que Joaquin Costa propone la figura de un «cirujano de hierro» que acometa las reformas de urgencia que necesita el país para llevar a cabo la regeneración.

Esa política quirúrgica, repito, tiene que ser cargo personal de un cirujano de hierro, que conozca bien la anatomía del pueblo español y sienta por él una compasión infinita, como aquella que inspiró los actos de gobierno del conde de Aranda hace siglo y tercio; que tenga buen pulso y un valor de héroe, y más aún que valor lo que llamaríamos entrañas y coraje, para tener á raya á esos enjambres de malvados que viven de hacer morir á los demás, que sienta una ansia desesperada y rabiosa por tener una patria y se arroje, artista de pueblos, á improvisarla.
Joaquín Costa, Oligarquía y caciquismo, 1901.

No me referia yo a que me sienta burlado por la falta de adhesiones o por un lenguaje politicamente correcto, alla cada cual, yo cumplo con intentarlo, mi compromiso es de esfuerzo, no de resultado.

El tema es muy otro. Tiene lugar cuando entras en el terreno del trato condescendiente, paternalista, por encima del hombro, superdigno, del retintin, de las sonrisitas veladas, todo perfectametne innecesario. Eso solo sabe lo que duele el que lo padece.

Y si que es cierto en que este filo de la navaja, se crea un terreno abonado para que otros foreros puedan venir a meter el dedo en la herida, criticando tomas de posicion concretas en el foro, que, precisamente por venir desprovistas de todo otro contexto, que el mero hecho de llamar la atencion sobre lo dicho por alguien en concreto, pueden ser valorados como un poner de relieve la realidad de lo que otro critica, o como un aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para poner en evidencia al que piensa diferente.

El problema es que esto puede llegar a ser casi inevitable cada vez que se realice una critica, so pena de no poder hacerlas, y que a veces precisamente por esa falta de contexto yo no sabria decir si la intencion ha sido tumbar a una persona o a su posicionamiento, que para mi, no es lo mismo. A veces yo mismo me dejo llevar y a traves del ataque al posicionamiento no puedo evitar afear a la persona que lo sostiene. Como bien dices es imposible humanamente a veces el no pasar de esa raya, y cuando el mensaje es largo pese a algun desliz se nota el esfuerzo en evitarlo cuando es corto es imposible.

Es un lio andar calibrando en este terreno y lo mejor es seguramente auto imponernos el no entrar a terrenos vidriosos que puedan lugar a estas cosas, pero entonces se resienten otras cosas y uno ya no sabe que es mejor y que es peor, tanto aleja a la gente de valia, un lugar donde no se critica como otro donde todo es una pelea continuada.

Esto de la sintenciones y los resultados ya me lo dijo mi mujer. Ella cree que slo cuentan los resultados no las intenciones. Suele tener razon en todo, aun asi yo nunca me termine de convencer del todo en este terreno. Puede que tengas razon.

Mi impresion sobre los resultados no es buena, pero a veces somos injustos en los juicios porque no podemos comparar con como serian las cosas si nos hubieramos quedado viendo la tele.

Mi conviccion absoluta es que cambiamos las cosas y que la justicia en Espa;a no es la misma que la que hubiera sido si no hubieramos dado la batalla todos estos a;os.

Si pudieramos comprobarlo en otro universo paralelo mas de uno se asombraria. Otra cosa es que en relacion con todo lo que se podria haber conseguido en un orden racional de las cosas estemos muy lejos y sin visos de mejora a corto plazo.

Yo hace tiempo que vengo diciendo que es necesario que entre la siguiente generacion y tome el timon de todo esto.

La generacion de los que entraron por distrito en 1988, que ahora estan muy arriba y que a mi parecer han condicionado todo el devenir del cuerpo periclita poco a poco y el cuerpo para bien o para mal, no es el que yo conoci cuando entre en 1990.

Mi esperanza ahora es que se movilice savia nueva y con ideas mejores. Yo lo he intentado muchas veces porque en estas dos decadas, solo he visto dos tentativas de hacer algo diferente el SISEJ y la Corporacion Social de Patricio Arribas, ambas apostando por la via organizativa como medio y ambas con escasa incidencia al no venir unidas a accion directa sobre el terreno.

Caraflan apuesta por algo tipo unidad de accion, estructura sobre el terreno, recogida de firmas y peticiones.

Otros apuestan por hacer lo mismo a traves de una organizacion nueva y renovada.

La primera solucion tiene la ventaja de que llega antes y tiene el problema de que el cuerpo apenas se mueve fuera de los cauces formales.

La segunda tiene el problema de que tarda mas, de que encontrara hostilidad de las organizaciones existentes al pelearle el espacio, y de que tras elaborar la lista de peticiones y presentarla, le diran que no, y entonces habra que decidir que hacer y vendra la division profunda.

Otros apostamos por la accion directa ya, lo que tiene el problema de que solo somos dos.

Estos son los tres modelos que se han propuesto.

Antes que estar parados, mejor cualquiera de los dos primeros, pero son solo un mal menor.

Tambien es cierto que a veces se tira una piedra y rodando puede llegar mas lejos de lo que parece y que la savia nueva tiene todo el derecho de intentarlo.

Hay 4000 Secretarios por ahi en algun lugar y me consta personalmente que hay una parte de ellos que estan muy hartos y deseando subirse a lo que sea que sea -decente-.

Creo que me voy a tomar un peque;o descanso del foro, ahora puedo invertir menos y he sobrepasado con creces la medida.

Pido disculpas a la administracion si en algo he faltado en este mensaje a las politicas del foro y ruego en tal caso se retire lo que proceda.

Seguimos adelante.

Carlos

[newzel]

Yo estaba pensando en una coordinación basada en una organizacion como la de de los círculos de Podemos, que virtualmente no plantea demasiados problemas. Permite una amplia participación y debate de ideas, y además, de conseguir que la gente se implique al verse partícipe del programa, la consecución de objetivos, y para que no se me queje nadie, de medidas de presión en su caso, se podría lograr en tiempo relativamente breve.

[newzel]

Otra cosa. Considero que en un principio, el grupo de presión no debe tener ninguna cabeza visible. Y además, y perdón por la reiteración, publicitarse, darse a conocer, con propuestas de calle, de las que provoquen vergüenza a los que deberían haberlo hecho desde sus poltronas en defensa de los SJ. Y marketing. Mucho marketing.
Carlos, no abandones ahora. Espera al menos cinco meses porque quizás Caraflan no va para nada mal encaminado. Una marea colectiva sin cabeza a la que cortar es un adversario formidable.

[Javier González Pereda]

Ese no es el camino.El anonimato no es el camino.

Si al final,en el hilo de la votación,sale un mínimo de gente,daremos los pasos necesarios para constituir una asociación del foro independiente de las que ya existen,conforme a la normativa actual,que rige las asociaciones profesionales.

Lo único que la distinguirá de las otras,es su independencia y contundencia en las reclamaciones.

Sobre la base del vídeo de Carlos y los estatutos ya definidos y las modificaciones que se decidan a partir del día 12,por los que estén dispuestos a dar un paso al frente.

Necesitaremos un número de gente suficiente y obviamente,el anonimato desaparecerá en la gente que de un paso al frente,como cualquier asociación.

No habrá nada que distinga a esta asociación de otras más que su independencia,su forma democrática de trabajar y la contundencia de su reclamación.

No hace falta ni ideas ni anonimatos,las reclamaciones que todos conocemos salario y situación de la 3.

Simplemente hace falta que la gente apoye la votación abierta en el hilo correspondiente,a partir de ahi, coordinación entre los interesados,ponerse a trabajar,ir quemando etapas en la constitución.Todo ello sobre la base de los estatutos y el vídeo de Carlos,con sus adaptaciones,pero eso cuando acabe el periodo de votación el 12 de enero,si es que sale un número razonable de gente,sino a seguir tragando con lo que tenemos.Un saludo para todos.

[Lealtad]

Bravo Carlos brillante mensaje, y certeras y hermosas palabras.

Con tu permiso las hago mías.

[Quemaditx]

Javier, yo lo de la asociación no lo veo claro. Al final se acaba convirtiendo en más de lo mismo. Y eso es precisamente lo que hay que evitar. El SISEJ creo q nació así, y al final, es otra asociación más. El Foro Independiente de los jueces, igual. Por qué es más conveniente crear una asociación que unirnos un grupo (lo más numeroso posible) y dar guerra? Tú tienes más experiencia y quizás lo veas más claro. Explícame, por favor.
Por otra parte, creo que si se crea una asociación, la mayoría la van a ver "como otra más", y eso no va a motivar a unirse. Sin embargo, un grupo al margen de la oficialidad, es algo distinto y está integrado por miembros que, en principio, no van a la caza de ningún cargo ni curso ni beneficio personal. Yo, desde fuera, les presumiría una mayor "pureza de intención" por decirlo de alguna manera y me ofrecerían una/mayor confianza.

[newzel]

Bueno, demos un voto de confianza a la iniativa propuesta por Javier. La encuesta finaliza el 12 de enero. No son las mejores fechas, porque se acerca Navidad, Año Nuevo y Reyes, y depués Estadística y las demandas que entran a saco a fines y principio de año, pero esperemos a ver. Después, y en función del resultado, si queréis, retomamos el tema de configurar UdA como grupo de presión. Personalmente coincido con Quematidx, pero es mejor no entremezclar opciones simultáneas.

Sólo un inciso: Yo sí creo que falten ideas. O quizás, y mejor dicho, esloganes, porque sí existe unaminidad en el análisis del fondo de los problemas. En cualquier caso, tampoco creo que se trate necesariamente de opciones incompatibles. Toda Asociación tiene, o debería tener, una "Fundación de ideas" que evite su desgaste. Eso lo tendría que decidir el mayor número de gente posible.

[Javier González Pereda]

Quemaditx,comparto al 100% tu opinión,y en gran parte la de newzel,yo también,sería más partidario de crear un grupo numeroso de fuerza,pero veo un problema.

El problema es que,como dijo Carlos,el ministerio sólo nos consideraría como algo representativo,si al menos fuéramos unos 200,aproximadamente el 5% de la afiliación.Además no reciben a colectivos que no estén registrados como asociación,al menos eso ha sido la práctica hasta ahora.

Estoy convencido,que si nos plantamos con cualquier iniciativa en la puerta del ministerio,sin estar constituidos,como asociación no nos van a recibir siquiera.

Como grupo de presión y en poco en la línea de newzel y la tuya,quizá y como dice el,podríamos argumentar con la publicidad y foros y demás,estrategias como las firmas,pero creó eso es compatible y de hecho es un buen método si lo acompañamos de una asociación que aspire a ser representativa.

Me explicó,si el colegio,o la ups o el sisej,hubieran apoyado de verdad la campaña de firmas,no hubiéramos sido 400,sino muchos más,y habrían llegado donde tenían que haber llegado que es al Ministro.

Si en vez de que las firmas,hubieran llegado a los representantes de las asociaciones apesebradas en el Consejo de Secretariado,hubieran llegado a cinco de los nuestros en ese Consejo,las reuniones del Secretario General,no serían tan plácidas como son ahora.

Esoa grupos de presión y la idea de newzel,es compatible totalmente con tener una estructura dentro de la ley de asociaciones,que nos garantice ser recibidos,arriba donde se deciden las cosas.

Con respecto al sisej y lo que existe,es tan decepcionante que no merece comentario,efectivamente tienes razón,se han apesebrado y muchas de ellas están dirigidas por gente que luego tiene cargo de libre designación del propio ministerio.

Por eso,si te lees los estatutos o revisas el vídeo de Carlos que es el que tomaríamos de base,con el s retoques que decidiéramos entre todos,SE ESTABLECE,que a diferencia de las asociaciones actuales,esta asociación,sus dirigentes no podrían ser un plazo que se establece en los estatutos ni Sg ni SC ni nada por el estilo,ni cobrar ninguna subvención pública ni organizar congresos para tomar copas,estaría mantenido con las cuotas que se establezcan de sus asociados,y el dinero de esas cuotas,sería para ponernos en contacto o establecer reuniones entre nosotros,vamos para luchar,se establecerían publicidad absoluta de esos fondos como se establece en el proyecto de estatutos y demás.

Y con respecto a las ideas,newzel,estoy de acuerdo contigo,que son importantes y otro punto a valorar por supuesto.Pero nuestra situación es tan calamitosa que ahora sólo debiera existir un único objetivo....La subida lineal de sueldo para el cuerpo con especial consideración de la tercera.

A partir de ahí....todo lo demás,desaparición de la libre designación,vuelta al valor del escalafón como mérito o establecimiento regular de concursos.

Pero pienso,que viendo cuantos podemos ser,a partir del 12,todo se puede valorar,estrategia,forma,etc...

Pero pienso que como dice newzel,no es incompatible,la lucha y la publicidad y medidas más contundentes,con unos representantes que sean recibidos y con un consejo de secretariado con gente como nosotros,que de verdad luche no sólo oiga al Secret general.

Gracias tanto a ti como a Todos los que nos podamos unir,para conseguir algo.

Creó que siguiendo la idea de ese vídeo de Carlos,más los estatutos,más lo que podamos aportar viendo el día 12 los que somos,podemos conseguir algo,pero creó que tiene que ser una asociación,que se diferencie de las otras por los tipos contrastados que la dirijan y que representen a sus bases de la mejor forma que conozco,la independencia,y eso lo hacecel compromiso firmado,como dicen los estatutos de Carlos de no poder optar a cargo de libre designación en años.A partir de ahí,escoger la gente adecuada y luchar y llevar arriba lo que los afiliados con la forma de lucha y publicidad que propone newzel y otros más.

[Quemaditx]

Entiendo, Javier. Gracias por tu aclaración.

Yo soy más de acciones directas y en grupo, por ahora, por un tema de practicidad. Suelen ser menos comprometidas, más fáciles de llevar a cabo y la gente se anima más, creo.

En cuanto a la asociación, si se hace, es innegociable BLINDAR su independendencia. Nada de cargos, nada de cursos, nada de cuartos turnos. NADA DE NADA. Ni que se utilice para vendettas personales u otros fines que no sean otros que el de conseguir trabajar en condiciones DIGNAS, especialmente los compañeros que están en juzgados mixtos.

A ver qué opina la gente, porque si no hay intención, al menos, no podemos hacer nada. Y de momento veo muy poca pparticipación en el hilo.

¿quizás si algún administrador le cambia el título al tema? No sé, como veáis. Yo ya me callo y espero a ver las respuestas.

Un saludo a todos

[Javier González Pereda]

El punto del Blindaje de la independencia es clave.Esta en los estatutos y en el vídeo de Carlos de 2008,ya aparece.Es básico y eso es lo que nos diferencia de las otras asocuaciones.

Yo soy más partidario de escribir en el hilo de la encuesta.De todas formas ahora sólo se trata de saber cuantos podríamos ser y luego quemar etapas.Gracias por tus aportaciones y por las de todos.

[Javier González Pereda]

Recordaros que para votar,hay que visitar el hilo de la encuesta al principio.Sólo es una aproximación,todo lo demás sobre los estatutos y el vídeo de Carlos,se hablara después,con las aportaciones de todos,pero el BLINDAJE de la independencia es nuestro sello.

[OficialSecretario]

Mi intervención es sobre el comentario de Administrador a Carlos del día 17 de este mes.

Soy gestor procesal. Estuve trabajando cuatro años como Secretario sustituto.
Intenté aprobar las oposiciones restringidas, que no la promoción interna.
Pasé el primer examen. No el segundo, pese a realizar quizá el mejor
examen oral de mis diferentes carreras universitarias, con muchos sobresalientes,
alguna que otra matrícual, y algún que otro notable. Lo digo solo para que os hagáis
una idea de quien os habla. Sigo el foro desde hace varios años. Alguna pequeñita
intervención residual.

A lo que iba. Sé que Carlos no está de acuerdo con la promoción interna,
conozco sus razonamientos, aunque no los comparta.

Pero lo que sí sé es que durante estos últimos años, para mi es y ha sido
el alma del foro. Por ello cuando se le critica por erigirse en conciencia crítica,
agitador de conciencias ajenas, por su posible falta de respeto hacia los demás,
decido intervenir para mostrarle mi apoyo, mi respeto, mi admiración.

Y ello aunque quizá no esté de acuerdo en algunas de sus intervenciones,
o apreciaciones. Pero vamos, somos todos mayorcitos en este foro, y lo que
denuncia él y otros tiene solo un nombre: cobardía.

Yo soy un cobarde, yo he puesto y pondré excusas burdas en el ámbito
profesional que me incumbre. Pero lo que tengo claro es que, si alguien
me critica por ello, no voy a ir contra él. Iré contra mí, porque tiene toda
la razón. Y aún así seguiré siendo un cobarde, y el culpable seré yo.

Podéis darle vueltas al tema de la justicia, a vuestro concreto problema como
Secretarios Judiciales. Para mí, y es mi opinión, la única salida es la huelga.
Lo demás es marear la perdiz, y no llamar a las cosas por su nombre.

Perdón por mi intervención. No pretendo molestar a nadie.
Solo defender a quien más se ha movilizado de vosotros.

Carlos, si dejas el foro, lo sentiré.
Quizá yo también dedique mi tiempo a otros asuntos.
Un placer leeros a todos los que intervenis.

Administrador entiendo tus palabras hacia Carlos,
comprendo tu función, pero creo que es más importante el fondo que la forma.
Saludos a todos.


Ignacio.