Otra de transcripción de grabaciones.

Discusiones sobre la Administración de Justicia, los Secretarios Judiciales, etc.

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Mensaje
Autor
Secretarionovato
Mensajes: 591
Registrado: Vie 03 Ago 2012 2:06 am
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#26 Mensaje por Secretarionovato »

Bueno, la verdad es que yo no veo en ninguno de estos artículos, nada que no sea aplicable a la actualidad.

1) Del 259 LECRIM, porque a pesar que han desaparecido los juzgados comarcales y municipales, todavía existen los de Instrucción, los de Paz y los Funcionarios del Ministerio Fiscal y estos están obligados a recoger las denuncias de la gente (y así se hace).

2) El 349 LECRIM, debe complementarse con los reglamentos de sanidad mortuoria, pero tampoco dice nada del otro mundo.

3) El 434 LECRIM, lo único que hace es recoger legalmente la propia definición del término jurar, que según la RAE significa poner a Dios como testigo de un compromiso.

Por eso ahora se recoge la posibilidad de "prometer", pero quien "jura" algo, siempre lo hace POR DIOS, va insito en el término.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#27 Mensaje por Carlos Valiña »

Javier:

Yo siempre sostengo en el foro que la informatica es un medio, no un fin, que tiene sentido hasta a un punto y en ciertos ambitos y a partir de ahi, esclaviza y quita recursos que hacen mas falta en otro lado.

Quiza deberias plantearte porque solo tu pareces sorprenderte de mi anterior afirmacion.

Ejemplo:

viewtopic.php?f=3&t=13608&p=84876&hilit=idufir#p84876

Este mensaje es de 2013 hoy entre a mirar y lo del registro y el corpme o como se llame para las certificaciones sigue si funcionar

Hoy pregunte a una fiscal sobre las "mejoras en las notificaciones" que nos han impuesto a penales y fiscalia y que han incrementado el trabajo de ambos. la pregunta era ahora en el mismo tiempo haces mas o menos que antes, respuesta menos. Cuanto mas tiempo necesitas para hacer lo mismo, un 25% me dijo y me añadio y ademas trabajo protocolario no juridico, o sea algo desesperante para un jurista.

En mi juzgado yo calculo que cada dia se pierde la jornada de trabajo entera de entre una y dos personas en tareas, trabajos, pifias y alimentacion de los trastos informaticos. No compensa lo que se saca en ventaja ni de lejos. Un juzgado de antes sacaba mucho mas que el de ahora sin los ordenadores. Esta es la realidad, te guste o no.

No es politicamente correcto decirlo pero es asi. Lo que deberia de preocuparte es estar sosteniendo el mismo discurso que los politicos y el ministerio, no sostener el contrario.

Y yo no tengo cerrazon a los cambios tecnologicos, tengo los libros del juzgado en excell, tengo hojas de calculo hechas por mi para las liquidaciones de condena, las tasaciones de costas, los prorrateos de indemnizaciones, los avisos de vencimiento de penas de penados, de prescripcion de buscas y de finalizacion de alejamientos, etc, etc, pero intento ser sensato y aplicar la herramienta informatica donde cunde, donde no, al palote.

Ejemplo: Servicio Comun de Algeciras, mal diseñado apenas tenia tres tramitadores de los cuales dos estaban en el Decanato. Habia que llevar un registro de escritos y como habia cientos de escritos diarios, pues tenia que parar a uno o dos nada mas que con eso. Solucion lesdije a los procuradores me trajeran una copia mas de la primera hoja de su escrito, a cambio de informarles del resultado de los embargos a los que no asistian. Con esas hojas coleccionabamos un legajo, las almacenabamos por fechas y tema resuelto y ademas los datos recogidos sin errores y con mucha mayor amplitud y precision.

Usar la cabeza y no dejarse llevar por deificaciones sin sentido.

Xoan: Muy buenas todas tus observaciones, te felicito y si, es cierto que si se abusa de este tema, todo el mundo se harta, y que el tribunal puede cortar gas, pero cuando sean abogados de fuera, que pueden estar todo el rato alegando indefension y convirtiendo eso en una batalla el tema sera feo, las perdidas de tiempo existen, y cuando esto no suceda, cuando como tu dices la cosa se limite al ojo de halcon al final sucedera que muchos abogados por no importunar no haran esas preguntas y se perdera la posiblidad de dejar en evidencia muchos cambios de declaracion.

En el congreso de los diputados tienen un estenotipista y no hay problemas. Los veo tambien en los juicios americanos y parece funcionar perfectamente. Lo de aqui no es de recibo. Es demencial.

secretario novato:

Documentacion DRAE:

"Disciplina que se ocupa de la recopilación, organización y gestión de documentos o datos informativos."

Por eso en un confllicto con un juez que denuncio a un Secretario por sustraccion de documentos, porque quitaba documentos de los autos y los ponia en la ejecutoria, donde a su juicio debian de estar, en tanto que el Juez denunciaba que el queria que estuvieran en los autos y cuando iba alli a resolver cosas no estaban, yo defendi que la funcion de documentacion era del Secretario y que el Secretario decidia donde se ponian y ni el SG ni el Ministerio en via de recurso aceptaron abrir diligencias al Secretario.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Avatar de Usuario
Javier González Pereda
Mensajes: 1506
Registrado: Mar 01 Sep 2015 2:35 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#28 Mensaje por Javier González Pereda »

Hola Carlos,en esencia este es el discurso que has mantenido todos estos años y en parte sabes que le comparto,sobre todo la ideade que la informatica es un medio y no un fin...pero creo que hay que hacer varias matizaciones:

1.no compartir tu idea no es compartir la del ministerio.

Entiendo que se ha pretendido hacer una revolucion de la justicia en el peor momento posible.Con una crisis terrible sin medios sin funcionarios sin inversion....en fin sin escoger el momento adecuado.

2.no entiendo porque el fiscal no puede ser notificado telematicamente como cualquier otro operador.

3.me parece un avance el hecho que en las notificaciones a fiscalia el funcionario marque si es una mera notificacion de lo que es un simple visto de lo que es resolver.

Me temo no te has leido la instruccion suficientemente y me temo que tus funcionarios tampoco.es mas el tramite que tu dices tan complejo lo genera de forma directa el sistemade vereda salvo en los textos libres.

4.no confundas el gol que supuso el trabajar con plazos con el hecho de los avances informaticos.

Los fiscales debieran estar preocupados y por eso tienen mas trabajo porque ahora tienen que revisar plazos para las declaraciones de complejidad y tienen que resolver en tiempo y forma.ser notificados telematicamente acabacon la costumbre del carrito y ya resolvere.

Y sobre todo lo demas no te voy a contestar en publico...quiza solo quiza en una larguisima pero larguisima charla con un cafe de por medio.

Hay gente que se caracteriza por decir a todo no es no....y hay muchos matices ni 0 ni 100.

No se trata de decir no a la noj y no a todo.No se trata de echar abajo todos los intentos por avanzar sino de criticarlos para mejorarlos.

Yo prefiero hacer mandamientos de devolucion por la aplicacion que por papel y utilizar el siraj para mandar notas de condena que antes se mandaban por papel....pero parece ser que los que discrepamos estamos con el ministerio.

Durante mucho tiempo he compartido y comparto muchas de tus ideas y la de muchos foreros pero me estoy dando cuenta de que no compartir el 100 por 100 te coloca en el otro bando.te lo digo con mucho dolor..no lo merezco .lamentable.

Que mania tiene este pais...o blanco o negro...y si no compartes el 100 por 100 eres de otro bando.

Te recuerdo que yo no estoy ni con nadie ni contra nadie.pienso por mi mismo....No se en que te basas para decir que yo comparto las tesis del ministerio.

Mas bien di que ultimamente no comparto tu radicalidad hacia lo nuevo.puede que yo tampico lo divinice...pero lucho por mejorarlo no por tumbarlo.

Tu discurso es no a la noj no a casi todo....lo siento yo no estoy ahi.Siento muchisimo que discrepar te de derecho a decir lo que has escrito.

Tu dices que nadie entiende tu mensaje como le he entendido yo?

Repasate tus ultimos hilos y veras las respuestas. En fin ...estoy realmente triste y lo demas me lo quedo para mi. :censored:
Juzgado de Instruccion 1 de Santander.

"Nada es imposible si alguien ya lo hizo alguna vez...y sino ...tampoco"

watchmen
Mensajes: 16
Registrado: Vie 19 Abr 2013 1:00 pm
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#29 Mensaje por watchmen »

Si me permitís meterme en esta discusión, yo entiendo q la LOPJ en su artículo 230 es clara, manifiesta e imperativa en cuanto q prohíbe taxativame la transcripción y entiendo q al ser ley orgánica tiene un rango superior a la lecrim, otra cuestión interesante q siempre me he preguntado es por que es competente el Juzgado de instrucción y no debe hacerse en la oficina de la AP, confieso mi ignorancia si ya se ha resuelto cuestiones de competencia sobre el tema.
Sobre el tema de las contrariedades de reproducir en juicio oral el tribunal igual q en la prueba documental debe obligar a la parte q interrogue el minuto y cd en la q se dice y ya es cuestión de la AP si lo reproduce o no. No somos garantizas para unas cosas y para otras no?
Tampoco considero q seamos competentes para la transcripción, en ningún sitio dice q el Letrado transcribirá, es mas, por lo q decís si el juez forma el sumario tendrá q transcribirlo el juez de instrucción o el funcionario q delegue
Además considero a titular personal y por el principio de inmediación se deben de grabar en cuanto se muestra claramente lo q la persona y no pasa por lo q entiende un tercero q podría generar indefensión.
Perdón por el tocho.

Avatar de Usuario
Javier González Pereda
Mensajes: 1506
Registrado: Mar 01 Sep 2015 2:35 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#30 Mensaje por Javier González Pereda »

Exacto.Esa es mi opinion tambien, que se busque la vida la audiencia en su propia oficina o buscando ante la administracion lasolucion....pero no cargando al juzgado de instruccion por pura comodidad....o es que piensa devolver todas?o solo va a devolver esta?

Es increible....en las grabaciones recuerdo....a Carlos y a la Audiencia....existen unas marcas paraescuchar lo que interesa y las intervencuones.


Yo en mi juzgado hemos digitalizado un procedimiento con 24 tomos y no me lo han devuelto...al reves.

Cierto es que esa digitalizacion del procedimiento de 24 tomos se encargo a una empresa externa.

Decir no a todo...devolver en contra de la ley...no es lasolucion....y los jueces deben ser los primeros en cumplir lo preceptuado.

Recuerdo a algun forero que existen los recursos en unificacion de doctrina....vamos que lo que diga una audiencia en un caso.....ni crea jusrisprudencia ni significa que las que no lo hacen no esten en la aplicacion correctade la ley.(por cierto una ley organica)
Juzgado de Instruccion 1 de Santander.

"Nada es imposible si alguien ya lo hizo alguna vez...y sino ...tampoco"

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#31 Mensaje por Carlos Valiña »

Javier no viene a cuento que digas que te pones triste. Anda que si yo me fuera a poner triste porque me llevaran la contraria en este foro.... y en la vida...

Cada cual lo ve como lo ve y punto.

Si tu me dices esto:
He leido atentamente las ultimas intervenciones y no salgo de mi asombro...si lo he entendido mal por favor aclaradmelo....Carlos habla de cretinismo tecnologico....no se igual hay que volver a hacer mandamientos de devolucion en los famosos y viejos papeles rosas azules y blancos....

Tambien podemos mandar las notas al siraj en papel como cuando tardaban tres meses en llegar a la hoja historico penal.

Podemos entrar a la sala a ver si las camaras funcionan y por si su señoria no encuentra una citacion.

Los funcionarios pueden pasar a transcribir todas las declaraciones dejando de tramitar
yo te contesto que nadie parece asombrarse como tu, de mis afirmaciones que son mas ponderadas que lo que tu pones, y que quiza deberias de plantearte el hecho de que para cualquiera que venga al foro de nuevas, apareces sosteniendo exactamente las mismas cosas que el ministerio:

te cito la noticia de internet:
El ministro se mostro convencido de los avances en la digitalizacion de la justicia "se han realizado 85 millones de comunicaciones con Lexnet", y animo al conjunto de actores a continuar dando pasos adelante para abrazar las nuevas tecnologias"
Y ahora un par de enlaces a la realidad:

http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2 ... 54719.html

http://www.elconfidencialdigital.com/vi ... 11956.html

y supongo que el hecho de que antes de lexnet hubiera decenas o cientos de millones de notificaciones perfectamente validas tampoco cuenta.

yo no he dicho que el fiscal no deba ser notificado telematicamente como cualquier otro operador, yo he dicho que la Fiscalia no tiene medios para asumir el retraso inherente a la nueva forma de trabajar y esto es una obviedad. Al final puedes hacerles trabajar un par de horas mas diarias hasta que revienten, pero no deberias querer para otros lo que no querrias para ti y al final el servicio se resentira es inevitable.

a mi me parece un retroceso que por culpa del nuevo tema tecnologico muñido por los informaticos y a la vista de que el escaso de personal de la fiscalia no puede asumirlo nos endiñen a nosotros, juzgados la nueva tarea de andar diciendole al fiscal como si fueran parvulos lo que tieneque hacer y lo que no.

quiza seria bueno que echaras un buen vistazo a esta consulta de la Fiscalia General del Estado, donde se ve que a veces lo que parece simple no lo es tanto

CONSULTA

es curioso como en la misma, con cita de otra Consulta de 1883, se establecia como al amparo del art. 646 LEcr que por cierto sigue igual :
"habian de remitirse al Fiscal todas las resoluciones que se adoptasen sin que cupiese encomendar al organo jurisdiccional la labor de discriminar entre aquellas que afecten a la acusacion y que por tanto deben ser notificadas de las que le son indiferentes."
Mientras que entonces una Fiscalia celosa de sus competencias no quiere que nadie le diga cuando tiene que pronunciarse y como, ahora desbordada, llegamos al absurdo de que pide, como en Cantabria, que por favor los juzgados discriminemos y le mandemos las cosas ya clasificadas.

Y al final los tontos de los juzgados nos comemos las consecuencias de los disparates informaticos y asi ad infinitum.

Como veras en esa circular no hay ningun problema, ya en 1994 la Fiscalia asume que se tenga por notificado en plazos brevisimos.

yo no digo no a a NOJ en bloque repasa el foro, estoy de acuerdo con servicios comunes de notificaciones en grandes poblaciones y quiza con algunos servicios muy especializados, subastas, comisiones rogatorias, cosas queno constituyen el grueso del trabajo del juzgado, que estan fatalmente organizadas por no decir destrozadas y que podrian ir algo menos mal en manos de gente que lo tuviera muy trillado, en todo lo demas la NOJ es una catastrofe absoluta. Los romanos decian que la comunidad es fuente de problemas y yo he estado en juicios y juzgados civiles, penales, laborales, contencioso, menores, audiencia y servicios comunes y creo que se de lo que me hablo.

Si tu tienes la imagen de mi de que yo me opongo a todas las novedades por concepto da igual lo que yo diga o haga.

En las Palmas en civil mandabamos los pleitos a los procuradores para que se notificaran, y yo puse en marcha con grandes resistencias que se les notificara por cedula acompañando copia de la resolucion notificada.

yo cambio cosas cuando estoy convencido de que pueden ser un avance, y no siempre he acertado. Una cosa es lo que uno cree y otra lo que luego resulta y si no tienes mucha capacidad de representación de las cosas por adelantado y de como funcionan, te puedes estrellar por completo.

para mi no hay bandos en esto, hay dos formas de ver las cosas. Eso si, quienes ven las cosas de una manera y por otros intereses defienden lo que defiende el poder, y no es tu caso, esos desde luego no estan ni en mi forma de ver las cosas, ,ni en mi bando.

Por lo demas quedamos emplazados para seguir con el debate de las nuevas tecnologias, eso si, te recuerdo, se pierde entre un 15 y un 25% de la fuerza disponible en toda la tabarra informatica. Lo que se obtiene a cambio no compensa. Hay cosas donde habria que aumentar la informatica, otras donde dejarlo como esta y otras donde desmantelarla en todo o en parte y de estas ultimas hay muchas mas.

watchmen:

te salio tan telegrafico que me pierdo un poco, si te dire una cosa, naturalmente que yo me he planteado si esa transcripcion no deberia de realizarla el personal de la audiencia, incluso si no deberia de plantearse un conflicto de comptencias entre el Secretario del Juzbado y el de la audiencia, (habiendose movido los secretarios antes de que lo hciieran los jueces claro y llevando el terreno a su terreno documentalista), conflicto que un SG listo si hubiera algun resquicio, podria resolver a favor de que lo hicieran los de la audiencia, con lo cual nunca mas ese Tribunal se habria pronunciado como lo hizo.

Pero ahora todo esto es ciencia ficcion, y trabajaran lso funcionarios del juzado no los magistrados en la Sala, pues lo que es evidente es que alguno se tiene que comer el marron y como el Secretario del Juzgado no anduvo vivo y corajudo (al menos a primera vista y a falta de un estudio mas detenido del caso) la cuerda se rompera como siempre por el lado mas "flojo".

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Avatar de Usuario
newzel
Mensajes: 2151
Registrado: Vie 23 Nov 2012 3:50 pm
Ubicación: Arcadia
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#32 Mensaje por newzel »

Claro, la culpa del SJ del Juzgado de instrucción que no tuvo el suficiente coraje :shock: :shock:

Increible.

Entre esto y la interpretación literal de Secretarionovato me quedo alucinado. Como a fin de cuentas lo van a hacer los funcionarios de instrucción para que SS no tengan que darle al play... En fin. Pues nada, a la marcheta.
Et in Arcadia ego

Secretarionovato
Mensajes: 591
Registrado: Vie 03 Ago 2012 2:06 am
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#33 Mensaje por Secretarionovato »

newzel escribió: Entre esto y la interpretación literal de Secretarionovato me quedo alucinado. Como a fin de cuentas lo van a hacer los funcionarios de instrucción para que SS no tengan que darle al play... En fin. Pues nada, a la marcheta.
Mi interpretación es el tenor literal de la Ley, que dice lo que dice, en concreto que "el instructor formará el sumario ante su secretario".

¿Qué interpretación propones?

Yo soy todo oídos, y si además sirve para mejorar... ENCANTADO

Avatar de Usuario
Xoán
Mensajes: 523
Registrado: Jue 23 Jul 2015 4:08 pm
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#34 Mensaje por Xoán »

Carlos Valiña escribió: Anda que si yo me fuera a poner triste porque me llevaran la contraria en este foro....
:mrgreen: ¡Ibas bueno!

Chaval
Mensajes: 650
Registrado: Mié 13 Mar 2013 10:44 am
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#35 Mensaje por Chaval »

Es una rebeldia, en Pleno, a aplicar el ordenamiento vigente tras la LO 7/2015, de modo prevalente respecto del muy soberbio y altivo sacrosanto principio de la comodidad ("madre santa").

Cómo va a progresar el servicio público de la Administración de Justicia, si en algunos ordenes, sectores o colectivos, no se sueltan amarras del siglo XIX, para abrazar el siglo XXI y el uso de las TICs.

Es un me paso por el arco.

Una flagrante vulneración del deber legal de ejercer su actividad respectiva, exigido por el art. 189 LOPJ.

Una falta de respecto, por razones de comodidad, disfrazadas de máxima independencia judicial y ULTIMA PALABRA EN TODO (lo que conviene, no en el caso MariLuz, p. ej.) , y una injerencia insoportable, incompatible con la autonomía e independencia en la fe pública (art. 452.1 LOPJ) y el carácter de responsable en la función de documentación de las actuaciones judiciales, que es propia del LAJ, segun la LOPJ, art. 454.1.

Pero claro, son "gatos" mal acostubrados, a que nadie rechiste, y les ponga determinados "cascabeles".

Qué diferencia con la vecina Granada.

Avatar de Usuario
newzel
Mensajes: 2151
Registrado: Vie 23 Nov 2012 3:50 pm
Ubicación: Arcadia
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#36 Mensaje por newzel »

Pues sí. La decisión de la forma de documentar las actuaciones compete al SJ, salvo la excepción del art 433 LECRIM que deberá motivar el Juez.

Es una vergüenza lo acordado por la AP Murcia, y sorprendente que haya SJ que lo apoyen, de forma directa o indirecta. Éso sí es apología del felpudismo
Et in Arcadia ego

Secretarionovato
Mensajes: 591
Registrado: Vie 03 Ago 2012 2:06 am
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#37 Mensaje por Secretarionovato »

Bueno.

Y si el Juez te dicta un requiriéndote para que ordenes la transcripción.

¿Qué opciones tienes?

Salvo mandarlo al Ministerio para que si quiere plantee un conflicto de jurisdicción, el resto...

Toda cumplir si o si, y la interpretación de la Audiencia es la "literal", por lo que poco se puede hacer.

Avatar de Usuario
Terminatrix
Moderador
Mensajes: 13048
Registrado: Jue 28 Ene 2010 12:12 am
Ubicación: Matrix.

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#38 Mensaje por Terminatrix »

Por cortesía de Helena-Agueda, otro interesante acuerdo. :wink:
Adjuntos
ACUERDO_DE_SALA_gob_ANDALUCIA_TRANSCRIPCION_CDS_ CASO FACTURAS.pdf
(145.16 KiB) Descargado 493 veces
«Verás maltratados los inocentes, perdonados los culpados, menospreciados los buenos, honrados y sublimados los malos; verás los pobres y humildes abatidos y poder más en todos los negocios el favor que la virtud». Fray Luís de Granada.

Avatar de Usuario
Javier González Pereda
Mensajes: 1506
Registrado: Mar 01 Sep 2015 2:35 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Peligro: cláusulas suelo.

#39 Mensaje por Javier González Pereda »

De verdad pienso que es muy necesario formar a gente que se encuentra en organos colegiados y obligarles o bien a jubilarse o a ir a cursos de formacion obligatorios de verdad....

1.todavia hay gente de determinada edad que no se ha enterado en este pais de que al fondo documental de requisitorias hay que subir escaneado el documento...

2.todavia hay señorias en los organos de enjuiciamiento que parecen no enterarse de que lo que llamamos declaraciones grabadas no son mazacotes sin mas....

Existen lo que se llaman marcas.que son las diatintas intervenciones ...pero sino existen como en los videos un relojito para buscar lo que necesitas.

Es tremendo que solo en determinados casos curiosamente siempre densos en los que sus señorias no pueden pasarse escuchando lo que el juez instructor escucho.

Los fiscales no estan en muchas declaraciones en instruccion...y luego se leen la transcripcion que hacen los funcionarios del juzgado...que no los suyos...es mas comodo eso que bajar y tomar notas...si asistes tomas nota de los minutos de la grabacion que te interesan y punto.

Y sus señorias de la audiencia igual.

La lopj es muy clarita.

Porque nunca se devuelve la grabacuon por ejemplo de una exploracion de menor?porque en esas el fiscal si va....

Yo creo que ha quedado clara la posicion de cada uno...pero no vale aplicar la ley solo cuando nos interesa...la lopj es muy clara...sea la audiencia de murcia murcia y su audiencia o la de sebastopol...y las leyes estan para cumplirse y mas por juristas.

Otra cosa es que donde no hay medios tecnicos tengas que transcribir.

Por cierto....a mi la audiencia de vitoria en mi epoca alli...me anulo un juicio del penal por no estar grabado....y no le valia mi acta...n que quedamos?
Juzgado de Instruccion 1 de Santander.

"Nada es imposible si alguien ya lo hizo alguna vez...y sino ...tampoco"

Avatar de Usuario
newzel
Mensajes: 2151
Registrado: Vie 23 Nov 2012 3:50 pm
Ubicación: Arcadia
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#40 Mensaje por newzel »

Secretarionovato escribió:Bueno.

Y si el Juez te dicta un requiriéndote para que ordenes la transcripción.

¿Qué opciones tienes?

Salvo mandarlo al Ministerio para que si quiere plantee un conflicto de jurisdicción, el resto...

Toda cumplir si o si, y la interpretación de la Audiencia es la "literal", por lo que poco se puede hacer.
Eso mismo preguntaba yo en mi primer mensaje.

Tanto Carlos como tú sois los especialistas en lo gubernativo. La respuesta la tendrías que dar vosotros, porque poco carácter jurisdiccional tiene la decisión contenida en ese auto
Et in Arcadia ego

Chaval
Mensajes: 650
Registrado: Mié 13 Mar 2013 10:44 am
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#41 Mensaje por Chaval »

Secretarionovato

Si claro que en el ejercicio de sus (propias) funciones (como los son la fe publica judicial y la documentación), los secretarios judiciales, tiene que, acatar, es decir, cumplir y velar por el cumplimiento de todas las decisiones que adopten los jueces o tribunales, pero hay un matiz, que adopten en el ámbito de sus competencias Art. 452.2 LOPJ.

Y si esas funciones no son propias de los jueces, sino ajenas, pues están haciendo intrusismo profesional.

Esta es una de las claves por las que ellos no son nuestros jefes.

Cada autoridad (y el LAJ, lo es en el ejercicio de SUS competencias, según el art. 440 LOPJ) es la que más manda en el ámbito de sus competencias.

En esa resolución se alzan contra viento y marea, desaforando, para ser, y asi lo dicen, los que mas mandan en todas las parcelas, propias Y AJENAS.

Y ahí no tienen razón

SolitaryMan
Mensajes: 350
Registrado: Lun 09 Ene 2012 12:07 am

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#42 Mensaje por SolitaryMan »

A mi me gustaría saber qué pasaría si la prensa se hiciera eco reflejando que un Juzgado pueda colapsarse ante el hecho de que sus funcionarios tengan que dedicarse a transcribir lo que está grabado en un cd mientras el resto de asuntos se quedan atascados, y todo por decisión de aquellos que, para su comodidad, siguen pretendiendo mantener el mundo judicial en el siglo XIX. Y me refiero al siglo XIX porque es de donde viene la redacción de un artículo cuya interpretación literal se pretende mantener pese a que un artículo incluido en una Ley Orgánica de fecha posterior expresamente lo prohíbe.

En una empresa seria, aquellos que dictaron el auto estarían en la puñetera calle, ante la presión de los accionistas. Pero esto es la Administración de Justicia y por eso estamos como estamos. Claro que hablo de una empresa y de la administración de cualquier país que no sea una república bananera como ésta, en la que los actores del sistema, movidos por el ego más puro, se olvidan que estamos ante un servicio público.

Y que nadie venga con el rollo de la garantía del derecho de defensa, porque llevamos toda la puñetera vida basando las contradicciones de las declaraciones en unas actas en las que se recogía lo que alguien entendía que había dicho otro. Lo que llevaba a que el declarante tuviera que decir "yo no dije eso, Señoría". No hay mayor garantía que reproducir al declarante lo que el mismo dijo previamente, con su voz y su imagen, para que se explique. Lo demás, una patraña para vender un argumento intragable.

Y sobre la agilidad otra mentira. En primer lugar porque basta que los abogados y el fiscal que detecten una contradicción hagan referencia al minuto de la grabación que haya que reproducir -claro que para eso hay que trabajárselo antes-, y segundo, porque si la grabación está debidamente marcada, reproducir una parte concreta no debería generar más problemas. Claro que otra cosa es entrar ya en el "nivel tecnológico medio" que hace que haya gente que no sepa ni poner un cd.

Los que trabajéis en un penal, comprobad cuando recibáis de vuelta una apelación, en cuántas de ellas se han quitado las grapas de la funda en la que va el cd de grabación -y que implica que la sala se vaya visto todo o parte del juicio para resolver-. En muchísimos casos ni se han molestado, pese a lo que han resuelto la apelación. Eso sí que es una vergüenza sobre la que deberían dictar autos.

Si a mí me pasara algún día, lo tendría claro, a atascar el Juzgado, colgando un cartel en la puerta de las razones de que nada se mueva y a llamar a la prensa. Así hasta que reventara el tema y a alguno se le cayera la cara de vergüenza.
Última edición por SolitaryMan el Sab 17 Jun 2017 1:03 pm, editado 2 veces en total.

Avatar de Usuario
Javier González Pereda
Mensajes: 1506
Registrado: Mar 01 Sep 2015 2:35 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#43 Mensaje por Javier González Pereda »

Enorme solitary es imposible expresarlo mejor.imposible. :filaaplausos: :monito-buen-post:
Juzgado de Instruccion 1 de Santander.

"Nada es imposible si alguien ya lo hizo alguna vez...y sino ...tampoco"

Avatar de Usuario
Top Secre
Moderador
Mensajes: 4285
Registrado: Jue 23 Jul 2009 12:44 am
Ubicación: En el Camino.
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#44 Mensaje por Top Secre »

Solitary,
:bienhecho:
Possunt quia posse videntur “pueden los que creen que pueden” (Publio Virgilio Marón – Eneida, V, 231).

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#45 Mensaje por Carlos Valiña »

El año pasado recurri una providencia del Juez donde suspendia sin motivo alguno varias vistas señaladas en mi juzgado.

El motivo del recurso es que esa no era una suspension procesal sino gubernativa, es decir, un acuerdo administrativo envuelto en el ropaje de una resolucion jurisdiccional.

El Consejo despachó los 30 folios del recurso diciendome que no tenia legitimacion y que como no denunciaba disciplinariamente.....

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Avatar de Usuario
Terminatrix
Moderador
Mensajes: 13048
Registrado: Jue 28 Ene 2010 12:12 am
Ubicación: Matrix.

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#46 Mensaje por Terminatrix »

SolitaryMan, lo has dejado no claro, cristalino. :monito-buen-post:
«Verás maltratados los inocentes, perdonados los culpados, menospreciados los buenos, honrados y sublimados los malos; verás los pobres y humildes abatidos y poder más en todos los negocios el favor que la virtud». Fray Luís de Granada.

Avatar de Usuario
Javier González Pereda
Mensajes: 1506
Registrado: Mar 01 Sep 2015 2:35 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#47 Mensaje por Javier González Pereda »

Como dice solitary...es verguenza...que pretenden que los funcionarios a parte de escanear notificar telematicamente seleccionando opcion...ahora transcriban cuando se puede grabar?....y entinces cusndo tramitan?....les trae al pairo atascar los juzgados con su comodidad....diran...asi suben menos causas....es penoso...colocan una ley con plazos y sus veteranas señorias con la comodidad y el chip del sigloXIX...
Juzgado de Instruccion 1 de Santander.

"Nada es imposible si alguien ya lo hizo alguna vez...y sino ...tampoco"

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#48 Mensaje por Carlos Valiña »

1) Creo que la Audiencia no tiene porque entrar en toda su extension a valorar todo el juicio del penal, es decir, no tiene obligacion de visionar el juicio, porque por ley sus facultades de revision no son completas. Por lo tanto es logico y normal que muchas grabaciones vuelvan sin abrirse.

2) La unica manera sensata de funcionar es tener un procedimiento con todo escrito. La grabacion es mas exacta, pero al final solo la oyes cuando no tienes otro remedio. Esto significa que al final la sentencia se pone con unas notas que el juez va recogiendo durante la vista y que le distraen de la propia sesion. Como nosotros no ponemos sentencias y no somos los acusados ni perjudicados o victimas pues el tema nos importa un bledo.

3) La grabación tiene muchos defensores porque nos permite salir de sala, o como en mi caso, estar en ella y no tener que recoger acta o dictarla y es muy comoda, pero de facto ha dado lugar a que salgamos de las Salas y nos volvamos invisibles. Veo la sorpresa en los ojos de los abogados, sobre todo de fuera de Cantabria cuando me ven alli y cuando les paso un acta a la firma. Me miran como se miraría a un animal a punto de extinguirse. Esto lo pagaremos caro.

4) Muchos se creian que con la reforma 2003 ibamos a escapar del largo brazo de los Jueces, vana ilusion. Ahora hemos conseguido tener a todos de jefes y ser el Secretario de todos.

5) Veo mucho rasgado de vestiduras, pero muy poca coherencia, aqui gente que se haya enfrentado a un pronunciamiento judicial o buscado la manera de desvirtuarlo se cuentan con los dedos de una mano.

6) Los palos seguirán viniendo y de todos lados, mientras no adquiramos la convicción de que tenemos que montar un pollo de los grandes y de que los "nuestros" harán cuanto puedan por dinamitarlo y conservar sus sinecuras.

7) Me congratula ver un poco de rabia entre los Secretarios ante ese auto de la audiencia, pero la encuesta sobre formar una nueva asociación sigue clavada en 12 interesados.

Pizarro trazó una raya en el suelo y salieron 13, los trece de la fama.

Yo cruce la raya en 1993. Puede que ahora la esté cruzando otra vez.

¿Y vosotros?

Saludos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Trece_de_la_Fama
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Avatar de Usuario
newzel
Mensajes: 2151
Registrado: Vie 23 Nov 2012 3:50 pm
Ubicación: Arcadia
Contactar:

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#49 Mensaje por newzel »

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

No sabes cuánto me alegra estar en las antípodas de tu mundo. Que el pollo hace falta nadie lo duda. Sólo deseo que se haga por gente sensata
Et in Arcadia ego

SolitaryMan
Mensajes: 350
Registrado: Lun 09 Ene 2012 12:07 am

Re: Otra de transcripción de grabaciones.

#50 Mensaje por SolitaryMan »

Carlos Valiña escribió:1) Creo que la Audiencia no tiene porque entrar en toda su extension a valorar todo el juicio del penal, es decir, no tiene obligacion de visionar el juicio, porque por ley sus facultades de revision no son completas. Por lo tanto es logico y normal que muchas grabaciones vuelvan sin abrirse.
Tienes razón, Carlos. Culpa mía por no precisar que me refería a los recursos basados en las versiones contradictorias, que por otra parte suelen ser un número importante de recursos. ¿Te parece ético y de buen profesional que ante un recurso basado en eso el que lo resuelve no se moleste ni en ver la grabación del juicio?. ¿Estamos hablando de garantizar el derecho de defensa?.

Te voy a contar una anécdota. Yo era de los que entrando en sala y pese a la grabación, levantaba acta consignando lo que se declaraba.

La última vez que lo hice fue durante un juicio con preso provisional. En dicho juicio los testigos eran marroquíes que pese a que entendían el castellano se expresaban con cierta dificultad, lo que implicó que me viera negro para redactar algo coherente. Pese a que en las actas introducía aspectos tales como "manifiesta de forma inconexa y poco comprensible como se puede apreciar en la grabación" (igual que en otras ocasiones incluía expresiones como lo manifiesta con ironía o similares, pues hacer correctamente un acta no solamente implica consignar lo que se dice sino cómo se dice) y pese a que el preso provisional acabó siendo condenado a 4 años, los señores de la Audiencia no solamente no se molestaron en ver la grabación sino que incluso se permitieron el lujo de hacer referencia al acta en el que se notaba claro la razonabilidad de que se plantearan discrepancias entre lo consignado y la grabación. Toma ya derecho de defensa.

Por supuesto fue la última vez, pese a que también me consta que no todos los magistrados son iguales. Sólo hay que ver que en la Audiencia de Madrid desde el minuto uno se impidieron las transcripciones, llegándose incluso a recogerlo en un acuerdo no jurisdiccional.
2) La unica manera sensata de funcionar es tener un procedimiento con todo escrito. La grabacion es mas exacta, pero al final solo la oyes cuando no tienes otro remedio. Esto significa que al final la sentencia se pone con unas notas que el juez va recogiendo durante la vista y que le distraen de la propia sesion. Como nosotros no ponemos sentencias y no somos los acusados ni perjudicados o victimas pues el tema nos importa un bledo.
Completamente en desacuerdo. La única manera sensata de actuar es usar los medios tecnológicos que aportan una fiabilidad superior a lo que un humano es capaz de interpretar. Que nos basemos en actas escritas por alguien que interpreta lo que se dice -o peor aún, escritas por alguien a quién se le dicta lo que otro ha interpretado que ha dicho alguien (como en el juego del teléfono escacharrado)- es una vergüenza, cuando hablamos de asuntos que afectan a la libertad individual. Y si es un problema de carga de trabajo la solución pasará por racionalizarlo o aumentar plantillas. No por anclarse en el siglo pasado.

Del mismo modo que cuando un abogado hace referencia a la posible contradicción de un testigo el juez le pregunta que le designe el folio y el párrafo, bastaría con preguntarle en qué minuto de la grabación. Pero como ya dije, eso obliga a los abogados y al Fiscal a trabajar.

Como bien sabrás y ya me referí a ello, ¿en cuántas ocasiones un testigo responde diciendo que él no dijo eso, o que lo dijo en tono de ironía o de cualquier otro modo?. ¿Acaso ello no justifica que necesariamente y en todo caso se le deba poner la grabación, para que pueda explicarse de verdad?. ¿De qué derecho de defensa estamos hablando?.

Esto es como que se siga consintiendo ir a una entrada y registro o a un levantamiento de cadáver -más allá del debate de si deberíamos ir o no- en el que están en juego los derechos fundamentales, con un papel y un boli, y no con una cámara de fotos o de video, para que no quepan dudas. O que en las ruedas de reconocimiento no se incluya la fotografía de los que la conforman.

O hablamos de comodidad o hablamos de servicio público y de derecho de defensa. Pero la mitad de ese auto es una vergüenza que ningún ciudadano de este país admitiría como válido.
3) La grabación tiene muchos defensores porque nos permite salir de sala, o como en mi caso, estar en ella y no tener que recoger acta o dictarla y es muy comoda, pero de facto ha dado lugar a que salgamos de las Salas y nos volvamos invisibles. Veo la sorpresa en los ojos de los abogados, sobre todo de fuera de Cantabria cuando me ven alli y cuando les paso un acta a la firma. Me miran como se miraría a un animal a punto de extinguirse. Esto lo pagaremos caro.
La grabación tiene defensores como yo porque más allá de cómo y de qué manera tiene que evolucionar nuestro Cuerpo y nuestros intereses profesionales, algunos defendemos que esto es un servicio público en el que debe primar la veracidad y la exactitud.

A todo esto, no hemos hablado de lo que supone la decisión en el marco de los recursos públicos. Unos señores a los que el concepto de señoría y las adulaciones que ello conlleva, olvidándose de que son FUNCIONARIOS PÚBLICOS afectos a un SERVICIO PÚBLICO, imponen un gasto o que unos recursos previstos para unos fines se tengan que dedicar no ya para su posterior comodidad (fin último de toda esa patraña de fundamentación), sino para beneficio de una parte PRIVADA, esto es, un abogado que a buen seguro y a la vista de la causa obtendrá un más que elevado beneficio económico. ¿Qué pasa, que ese abogado y esa parte no pueden costearse el estenotipista al que tanto te refieres?.

Es que si esa decisión se adoptara por un directivo en una empresa, supondría que se fuera a la puta calle en el mejor de los casos, o en el peor incluso que se investigara si ha incurrido en administración desleal. Pero aquí no solo no pasa nada sino que encima se les ríen las gracias.
4) Muchos se creian que con la reforma 2003 ibamos a escapar del largo brazo de los Jueces, vana ilusion. Ahora hemos conseguido tener a todos de jefes y ser el Secretario de todos.
Se pueden repasar mis intervenciones en las que hablo de la reconversión o la supresión. De igual modo que hablo de Servicio Público (con mayúsculas), me parece una vergüenza que se tenga a un Cuerpo del GRUPO A asignándoles funciones administrativas (de igual modo para la comodidad de otros, como los que trabajan en las gerencias, en hacienda, en los bancos, o por qué no decirlo, jueces y fiscales). Más a un cuerpo con una preparación jurídica como la nuestra. Así que no soy yo el que habla de las bondades de aquella reforma.
5) Veo mucho rasgado de vestiduras, pero muy poca coherencia, aqui gente que se haya enfrentado a un pronunciamiento judicial o buscado la manera de desvirtuarlo se cuentan con los dedos de una mano.
Yo me rasgo las vestiduras no ya como Secretario (o Letrado de la A.J.), sino como funcionario público y como ciudadano.

Tengo claro que no me puedo negar al cumplimiento de una resolución judicial. Pero cuando ha rozado la arbitrariedad, en mi juzgado siempre las consecuencias negativas las hemos pagado todos. Empezando, y por supuesto el qué más, por el que ha dictado la orden. Aunque por fortuna, el 90% de los jueces con los que he trabajado son gente razonable con los pies en la tierra, con mentalidad bastante parecida a la mía. Será que soy afortunado.

Y como ya he dicho en el caso de marras, si me pasa a mí, y dado que hay que cumplir fielmente lo encargado por los Señores, a ordenar que cada funcionario asuma unos cds y bajo mi supervisión en la oficina -para que aquello que se llama fe pública se cumpla debidamente- a transcribir hasta las comas, los silencios, los suspiros y las toses. Por supuesto quedando prohibidas las horas extra que no se paguen, y de igual modo colgando un cartel en la puerta informando a los demás ciudadanos y profesionales las razones por las cuales el trabajo prioritario ordenado por la Audiencia -cuya desobediencia sería delictiva- supone un grave retraso injustificado en sus asuntos. Al mes se llama a los periodistas de La Sexta y a contarles lo que ocurre, entre otras cosas el gasto público para beneficio de una parte con recursos para litigar. Y pidiendo refuerzos de funcionarios y Letrados ante la imposibilidad de cumplir fielmente las labores legales.

Afortunadamente hace tiempo que salí de todo lo que oliera a Penal, para no tener que aguantar este tipo de cosas ni de los otros endiosados llamados Fiscales. Quizá por eso mi fortuna derive de no estar en un orden jurisdiccional que huele a polilla por todos los lados, y en el que resultaría procedente abrir las ventanas de una vez para que se ventilara de verdad.
6) Los palos seguirán viniendo y de todos lados, mientras no adquiramos la convicción de que tenemos que montar un pollo de los grandes y de que los "nuestros" harán cuanto puedan por dinamitarlo y conservar sus sinecuras.
Es a lo que me refiero. Parafraseándote, crea el problema y se creará la solución.
7) Me congratula ver un poco de rabia entre los Secretarios ante ese auto de la audiencia, pero la encuesta sobre formar una nueva asociación sigue clavada en 12 interesados.

Pizarro trazó una raya en el suelo y salieron 13, los trece de la fama.

Yo cruce la raya en 1993. Puede que ahora la esté cruzando otra vez.

¿Y vosotros?
Desde que estoy en este Cuerpo he cruzado la raya en varias ocasiones. Aunque lógicamente no me voy a identificar en un foro público, teniendo en cuenta lo que vale la libertad de expresión cuando algunos resultan ser el blanco.

Eso si, si cruzar la línea supone defender que se meta a un estenotipista en el Juzgado al tiempo que se tarda dos meses en arreglar una impresora o se necesitan ampliar plantillas para resolver más rápido y con más calidad, nuestras lineas son totalmente diferentes.

Y es que de igual modo que nadie concibe que puedan existir tramitadores que no sepan escribir a máquina, yo no concibo que se deba trabajar en esto sin saberse mover de manera digital (más allá de las lógicas adaptaciones y de la necesidad de que lo digital necesita una inversión de verdad y no lo que se está haciendo), debiendo ser una obligación que "o reciclaje o a la calle". Como en cualquier empresa que pretenda ser eficiente.
Última edición por SolitaryMan el Sab 17 Jun 2017 1:04 pm, editado 2 veces en total.

Responder