Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion. 1º

Discusiones sobre la Administración de Justicia, los Secretarios Judiciales, etc.

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Responder
Mensaje
Autor
Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7111
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion. 1º

#1 Mensaje por Carlos Valiña »

(los 20 puntos aquí)
1) Principios básicos: Respetar a los actuales miembros de la Carrera Judicial, dar espacio a las capacidades reales de los Funcionarios y aprovechar las posibilidades de los Secretarios.
Estos tres principios informadores ademas de tener en cuenta la posicion de todas las piezas sobre el tablero de juego de la justicia, contiene una ordenacion, es decir estan colocados de mayor a menor importancia.

a) En primer lugar los Jueces porque son los anfitriones y son los que deben aceptar este cambio.

A los Jueces se les respeta partiendo de la base de que ellos no tienen inconveniente enque sus funciones las hagan otros jueces, incluso sustitutos o de paz, pero no gente de otros cuerpos, obstaculo que queda solventado al judicializarnos, con lo cual, la disminucion efectiva de carga de trabajo resolutiva les evita las sobrecargas actuales y a la vez les convierte en un cuerpo mucho mas fuerte, al librarse del infiltrado del ejecutivo en el juzgado, (que somos nosotros) y al aumentar de manera muy significativa el numero de jueces y por tanto el peso especifico de la carrera judicial. Para ellos todo son ventajas. Las cautelas establecidas para que los antiguos Secretarios sean Jueces de determinatos tipos de asuntos, y no pasen por delante de los Jueces de oposicion, ni tan siquiera de los futuros Jueces por oposicion, manteniendo a los Jueces que vienen de Secretarios con una oposicion diferente, creo que pueden despejar cualquier reticencia que en este ambito pudiera suscitarse.

b) A los Funcionarios se les cita en segundo lugar por varios motivos, el primero y esencial porque si se propone una reforma como esta, no puede ser para meramente mover las fichas y que la justicia siga renqueando. Hacemos un bien al pais, al quitar de la ecuacion al Secretario, potenciando a los Funcionarios y aprovechando lo mucho de valia que hay en ellos. El segundo, porque una tal reforma seria apoyada obviamente a muerte por los Sindicatos de Funcionarios y necesitamos ese motor, en particular porque nosostros no tenemos ninguno, y los que dicen soplar por nosotros, como sabeis, soplan en favor de otros.

c) Finalmente aprovechar las posibilidades de los Secretarios deberia ser algo obvio, pero no lo es. Es verdad que podemos aportar mas al pais, como tambien lo es que lo vamos a pasar jodidisimo, pero si alguien puede reciclarse y hacerlo somos nosotros. Si un licenciado en derecho que entra de juez sustituto puede, nosotros seremos capaces de hacerlo en los asuntos menores. Y algo mas. Cuando este paso se de, tendremos que abrir en el foro un apartado especial y empezar a crear realmente un gran arbol de soluciones juridicas que abarque la practica totalidad de nuestras competencias, eso que ni el consejo, ni el ministerio, ni nadie ha creado, con eso y aprovechando a los mejores de entre los nuestros, podemos hacer grandes cosas.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Oficial
Mensajes: 64
Registrado: Mié 01 Feb 2012 9:25 pm

Re: Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion.

#2 Mensaje por Oficial »

Llevo registrado en el foro desde 2012; era usuario desde tres años antes pero recelaba y tardé en registrarme. Lo encontré porque me lo indicó un compañero que posteriormente promocionó a Secretario, quien me decía que era un foro crítico en el que podía intervenir todo el mundo.

Mis primeros pasos me resultaron sorprendentes, lo confieso, aquí se decían cosas asombrosas, se ponía en tela de jucio el sistema judicial, había autocrítica e incluso algunos secretarios hablaban bien de los funcionarios, en contraste con el ombliguismo, la arrogancia y la "pureza de sangre" existente, aunque sea de forma soterrada, en los Palacios de Justicia. No tardé en ponerme a escribir (cuando se podía hacer sin estar registrado) y me encontré cómodo desde el principio; aquí hay personas que conciben un Juzgado como un equipo y para mí eso es básico.

Quiero decir que este es un buen sitio, quizá el mejor para promover un cambio. Aquí se han producido debates muy interesantes, desde todos los puntos de vista. Incluso se habló de crear una asociación, comité o club de conocidos compuesto por miembros de todos los colectivos, personas sin vinculación con sindicatos y asociaciones, pero era un experimiento de laboratorio, imposible de materializar en la vida real. Lo cierto es que sin representación es muy difícil, si no imposible, promover un cambio; por eso comprendo y comparto el punto de vista de quien piensa que vuestro primer objetivo debe ser ese.

Las propuestas que ha indicado Carlos Valiña (que se le puede decir de todo, pero el tiempo y los esfuerzos que dedica a la causa común son prodigiosos) se vienen comentando desde hace mucho tiempo aquí principalmente, pero también en otros medios. Llevo oyendo hablar de la supresión del Cuerpo de Secretarios desde que empecé a trabajar, en 1989, y lo mismo sucede con los procuradores. La realidad es que ambos colectivos están siendo transformados. Aquí se plasma bien a las claras la situación de los Secretarios, y no voy a incidir; en cuanto a los procuradores lo cierto es que ante la amenaza de supresión están haciéndose colaboradores de la Administración de Justicia a la fuerza, obligándoles a poner sus propios medios a disposición del sistema. La visión de Procurador (usuario del foro) creo que es signficativa.

Cuestión distinta, que me pregunto a menudo, es si las opiniones que se vierten en el foro por los diversos colectivos pueden considerarse representativas. Ignoro el número de usuarios y de visitas diarias del foro, y su proporción sobre el total. He decir en cuanto a los funcionarios, o personal, que conozco a muy poquitos compañeros que visiten el foro.

Creo que nadie puede discutir a estas alturas el desaprovechamiento del potencial de secretarios y resto de funcionarios, lo hemos comentado hasta la saciedad, pero no se puede ignorar la comodidad en la que todos en general estamos instalados. Entiendo todas las posturas, incluso los de 50 para arriba ya estamos echando cuentas para la jubilación, y las fuerzas con el tiempo se desgastan; aquí tiene que pelear la gente joven.

Por otro lado, no soy seguidor de las visiones mesiánicas y apocalípticas, creo que para poner en marcha las ideas es necesario tomar decisiones que pueden ser compartidas por todos o no, pero siempre hay que escuchar a todo el mundo. Y si se quiere trabajar en grupo es bueno rebajar el tono, pues la suficiencia y la pomposidad echan a la gente para atrás; todo dicho con mucho respeto y sin acritud; es mi punto de vista, aprendido tras participar en actividades de diversa índole.

No pretendo ser reiterativo, pero cuando aquí se dice que dictar los decretos de adjudicación es una alta función, me parece excesivo la verdad. Ese tipo de resoluciones, antes autos ahora decretos, las hemos hecho todos los funcionarios (oficiales y también auxiliares) antiguos destinados en civil, y algunos las seguimos haciendo, y aunque es cierto que tras las últimas reformas se han complicado mucho, no resultan ni mínimamente comparables con las sentencias en las que existe controversia. Aquello es hacer números, muchos números si se quiere, y tener en cuenta cantidad de detalles, pero al final es adjudicar o rematar un bien por una cantidad, pero dictar sentencias, analizar e interpretar normas y pruebas, ser juez, es otra cosa. No en vano dice la LEC (art. 670) que hay que dictar el decreto de aprobación del remate en el mismo día o el siguiente; no sé si es falta de respeto o ignorancia del legislador, pero para dictar sentencias hay 10 ó 20 días. Consolarse con esos decretos es poco para los secretarios, a mi parecer.

Negar que la potenciación de secretarios y funcionarios obedece al sentido común y al interés general es no enterarse del mundo en que vivimos ni de la situación económica en que se encuentra España. Pero vencer las inercias, las comodidades y los corporativismos es muy difícil, espero que no resulte imposible.
Doctores tiene la Iglesia... y no digamos la justicia.

pisto
Mensajes: 626
Registrado: Sab 26 Jun 2010 12:13 pm

Re: Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion.

#3 Mensaje por pisto »

Solo matizar y digo "matizar" una cuestión alegada por Oficial y creo que por algún otro. Dictar una resolución como es un decreto de adjudicación no es lo mismo que copiarla, transcribirla etc etc..Es valorar una serie de cuestiones jurídicas de las que hay que tener conocimientos previos. Una vez dictada, dicha resolución puede servir para otros casos similares que se pueden copiar, como hay sentencias que una vez dictada por el magistrado, sirven luego para casos similares pero antes hay que dictarlo/a.
Creo que no deben de confundir las cosas y de hecho no se confundían cuando en vez de decreto de adjudicación era auto.
Una vez dicho ésto, aclaro también que solo entiendo el trabajo de un juzgado como un equipo y sin el funcionamiento de ese equipo, ni juez ni letrado de justicia..son nada.

Secretarionovato
Mensajes: 591
Registrado: Vie 03 Ago 2012 2:06 am
Contactar:

Re: Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion.

#4 Mensaje por Secretarionovato »

pisto escribió:Solo matizar y digo "matizar" una cuestión alegada por Oficial y creo que por algún otro. Dictar una resolución como es un decreto de adjudicación no es lo mismo que copiarla, transcribirla etc etc..Es valorar una serie de cuestiones jurídicas de las que hay que tener conocimientos previos. Una vez dictada, dicha resolución puede servir para otros casos similares que se pueden copiar, como hay sentencias que una vez dictada por el magistrado, sirven luego para casos similares pero antes hay que dictarlo/a.
Creo que no deben de confundir las cosas y de hecho no se confundían cuando en vez de decreto de adjudicación era auto.
Una vez dicho ésto, aclaro también que solo entiendo el trabajo de un juzgado como un equipo y sin el funcionamiento de ese equipo, ni juez ni letrado de justicia..son nada.
No es comparable una sentencia, con un Decreto de Adjudicación, que no deja de ser cuadrar cuatro números en un formulario...

Una cosa es que algunos compañeros, quizá por ganas de grandeza o protagonismo, usurpen las funciones de los funcionarios, haciendo las labores del auxilio (yendo a notificar de puerta en puerta) o actúen como un pregonero, leyendo los derechos a los denunciantes, pero otra que tales funciones seas las propias de un "grupo a".

CIVILIST@
Mensajes: 747
Registrado: Lun 11 Ene 2016 11:12 am
Contactar:

Re: Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion.

#5 Mensaje por CIVILIST@ »

Secretarionovato escribió:que no deja de ser cuadrar cuatro números en un formulario
Como explicaba la Dirección General de los Registros y del Notariado en su resolución de 12 de diciembre de 2007, siendo predicable del decreto de adjudicación: “...es indudable que la subasta pertenece al campo del Derecho procesal y no al del Derecho privado, toda vez que suele reputar la subasta judicial como acto procesal de ejecución consistente en una declaración de voluntad del Juez, transmitiendo coactivamente al rematante, en virtud de su potestad jurisdiccional, determinados bienes afectos a la ejecución”.

Cámbiese Juez por Letrado de la Administración de Justicia, y que cada cuál saque las consecuencias que estime oportunas...

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7111
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion.

#6 Mensaje por Carlos Valiña »

Es curioso como el debate ha comenzado con la intervencion apostando por la potenciacion de los Funcionarios, que es uno de los tres aspectos que se sometian a opinion, y luego ha derivado a una cuestion puntual la del auto de adjudicacion que quiza tendria mejor encaje en el debate del punto nº 12 de la propuesta que rezaba así:
12) Funciones procesales: Atribución de funciones de este tenor a los Funcionarios. Contra sus resoluciones recurso ante el Juez de Entrada u Ordinario, según quien sea competente para conocer del expediente.
y que podemos debatir mas adelante. De hecho nada impide desglosar algunas funciones procesales, si se consideran de gran entidad juridica, y adjudicarlas a los antiguos jueces y a los nuevos (los ahora Secretarios). Es una cuestion mas de detalle final que de grandes lineas del modelo de judicializacion y en la que caso por caso se podrian poner muchos argumentos sobre si atribuirlos a los jueces o a los funcionarios.

Se ha adelantado uno por civilista, que ya puestos paso a comentar, sin entrar a pronunciarme sobre la entidad que otorgo al auto de adjudicacion, y es que la referencia a esa resolucion de 2007 creo que no contribuye a aclarar la cuestion, y no se puede cambiar juez por secretario, en el sistema actual, es decir hoy la DGRN no habria podido decir eso mismo de la potestad jurisdiccional del Secretario, por eso hay que judicializar a los Secretarios para que lo pueda decir, y no es solo eso, es que en realidad aunque lo dijera en 2007 de los Jueces, como estos tenian potestad jurisdiccional e incluso cuando dictaban una vulgar providencia de mera tramitacion, tambien estaban ejerciendo la potestad jurisdiccional, el que la Resolucion aluda al uso de esta, nada nos dice sobre la mayor o menor enjundia juridica del auto de adjudicacion judicial (antes de 2009).

No se olvide ademas que en el esfuerzo por aumentar lo procesal todo lo posible para la reforma de 2009, bien ha podido suceder que se forzara demasiado la maquina y cosas jurisdiccionales, per se, se atribuyeran a los Secretarios, creando "zonas sismicas" en dicha reforma, que poco a poco van dando lugar a los inevitables "terremotos juridicos", algunos de los cuales hemos ido viendo en diversos pronunciamientos de altos tribunales españoles y de la UE con el subsiguiente agrietamiento de las "construcciones teoricas secretariales".

Para mi la clave de fondo en este terreno, (aunque insisto esto seria mas propio del debate sobre el apartado 12, aunque es inevitable y dinamico que a veces las cuestiones se entreveren), es que hay que potenciar a los Funcionarios, correlativamente a su aumento de titulacion y a lo que ya venian haciendo en la practica, hay que darles firma propia, como tienen muchos funcionarios administrativos en la administracion, como jefes de servicio y similares, y cuando esto sucede y todo el tramite, o al menos el grueso del mismo, en terminos cuantitativos, pasa a los Funcionarios, el actual Secretario viene a quedar libre, y esto coincide con una asfixia resolutiva por parte de los Jueces, por lo que, cuales fichas de domino, los Funcionarios empujan a los Secretarios hacia los Jueces y estos necesitan a los Secretarios convertidos en jueces para ir a modulos de trabajo razonables y ganar calidad y celeridad en sus resoluciones.

Lo que a mi parecer debatimos aqui, es que os parece este efecto domino y si creeis que por las razones expuestas, seria bien acogido por la carrera judicial y deberiamos de proponerselo a ellos y a los Funcionarios.

dominó y vis atractiva

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Secretarionovato
Mensajes: 591
Registrado: Vie 03 Ago 2012 2:06 am
Contactar:

Re: Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion.

#7 Mensaje por Secretarionovato »

CIVILIST@ escribió:
Secretarionovato escribió:que no deja de ser cuadrar cuatro números en un formulario
Como explicaba la Dirección General de los Registros y del Notariado en su resolución de 12 de diciembre de 2007, siendo predicable del decreto de adjudicación: “...es indudable que la subasta pertenece al campo del Derecho procesal y no al del Derecho privado, toda vez que suele reputar la subasta judicial como acto procesal de ejecución consistente en una declaración de voluntad del Juez, transmitiendo coactivamente al rematante, en virtud de su potestad jurisdiccional, determinados bienes afectos a la ejecución”.

Cámbiese Juez por Letrado de la Administración de Justicia, y que cada cuál saque las consecuencias que estime oportunas...
Compañero, me vas a disculpar, pero creo que hablamos de cosas diferentes.

Yo lo único que digo es que dicha labor, siempre la han hecho los funcionarios del Juzgado, como de ordinario redactan el 95% de las cosas, resultando que nosotros nos limitamos "validarlo" (o ni eso, vistas las barbaridades que se hacen en muchos sitios)

Otra cosa es que desde que nos dieron a nosotros esas competencias, alegando que "ahora no saben hacerlas" y dado que algunos compañeros bien son pusilánimes, bien tienen aires de grandeza y creen que hacer ese Decreto es el "summun de la potenciación secretaria", en muchos sitios hemos acabado haciéndolos nosotros cuando de ordinario siempre se hizo por los funcionarios de la Oficina.

Pero no quita que la resolución, de jurídico tiene poco, dado que no deja de consistir en cuadrar cuatro números en un formulario.

Avatar de Usuario
Javier González Pereda
Mensajes: 1506
Registrado: Mar 01 Sep 2015 2:35 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion.

#8 Mensaje por Javier González Pereda »

Hola a todos pienso que en este hilo no debemos ninguno desviarnos del debate de origen planteado por Carlos...quiza estas cuestiones se puedan tratar en otros hilos..pero creo que la propuesta esta argumentada y merece el debate.buen finde.
Juzgado de Instruccion 1 de Santander.

"Nada es imposible si alguien ya lo hizo alguna vez...y sino ...tampoco"

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7111
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion.

#9 Mensaje por Carlos Valiña »

Por mi parte le he estado dando mas vueltas a la intervención de Oficial y en concreto a lo que refería respecto de los Procuradores. Soy consciente de que para muchos compañeros han supuesto una enorme sorpresa los mensajes en este Foro de Procurador, descubriendo que un buen procurador no es una remora trasnochada que solo notifica y pide mucho en la tasacion. Pero es que lso procuradores como nosotros son conscientes de que las nuevas tecnologias han puesto en peligro su posicion en el sistema y frente a las reticencias de hace veinte años, ahora ponen una enorme cantidad de dinero sobre la mesa, multiplican su presencia y se han convertido en un eficaz lobby de presion frente a la administracion.

Y es lo cierto que estan pidiendo mas facultades en la ejecucion, justo en un momento en qu el estado anda mal de dinero y por lo tanto como pasaba a principios del pasado siglo, tendia a retraerse y a dejar que la parte privada asumiera en parte las cargas de la cosa publica.

Una vez reconvertidos los actuales Secretarios en Jueces, es lo cierto que buena parte de lo que veniamos haciendo recaeria sobre la plantilla del Juzgado y esto supondria una sobrecarga de trabajo para el personal Funcionario, en un escenario en el que no es posible contratar nuevo personal.

Por lo tanto si nuestra propuesta se acompañara de la posiblidad de ceder a los Procuradores algunas competencias en ejecucion, en la estela del Huissier frances o en una medida menor, podriamos evitar los problemas derivados de esa sobrecarga y ganar para nuestra causa a un motor bastante potente en este momento como el que tienen los Procuradores, pues ellos ponen pasta y nosotros no.

Como en el video que os ponia, podemos complicar mas la figura del domino magnetico y conseguir aun mas apoyos, si presentamos una propuesta razonable y buscamos el apoyo de jueces, funcionarios y procuradores y todos ellos apoyan el proyecto.

Este foro es el unico lugar de Internet donde todos convivimos de igual a igual, y la verdad es que creo que seria muy interesante plantearlo.

Y edito el mensaje que se me olvidaba:

Mientras tanto el tema del papel cero se reconduce a un nivel razonable, lo que ya se va comprobando es que ahora mismo un juez o un fiscal para hacer el mismo trabajo resolutivo de antes van a tener que emplear bastante mas tiempo. Asi me lo estan contando. Esto supone una sobrecarga generalizada sobre unos jueces que ya estaban en muchos casos desbordados. Razón de más como para que los Secretarios Judicializados sean vistos como una solucion y no como un problema por la Judicatura.

La verdad que parece imposible imaginar una tormenta "perfecta" más clara que esta coyuntura historica, para que debamos pedir decididamente que se produzca la judicializacion.

Todo aboga en esa misma direccion, incluso los excesos de la administracion, que cuanto mas desbarata y complica todo, mas necesidad de recursos humanos genera para poder sacar lo mismo que antes se sacaba con menos y esto es especialmente evidente en el campo del trabajo judicial, del que ya no se puede sacar nada mas y aun habra de recuperar buena parte de lo cedido en via de recurso etc.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Avatar de Usuario
Javier González Pereda
Mensajes: 1506
Registrado: Mar 01 Sep 2015 2:35 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion.

#10 Mensaje por Javier González Pereda »

Ayer el Ministro estuvo en Asturias y por lo que me cuenta algun compañero y publican medios digitales de la region..sigue en su idea de eliminar los aforamientos y en su idea de sacar adelante el proyecto de fiscal instructor.

Hablo de los jueces de garantia que continuarian y esto me hace pensar que su idea es firme en este aspecto.

En estos dias he asistido a un curso en Madrid y hablando con varios compañeros me mostraban su sorpresa de que la idea del " juez procesal" que cuenta entre nosotros con mas apoyos de lo que creemos( lo pude comprobar con una gran parte de los asistentes al curso)no se haya planteado de forma rigurosa al ministro todavia.

Fijaros la idea es totalmente compstible con el proyecto del ministro..economicamente super viable..nos desdobla definitivamente y nos dota de contenido en competencias de resolucion y es un argumento imponente para la subida de sueldo...

Si se observa el devenir del foro y de algunas asociaciones...la idea va cuajando..el sisej habla abiertamente de tribunales de base...en "la ley" varios compañeros han hecho un estudio muy riguroso en esa linea..y en este foro independientemente de adscripciones me llegan muchas opiniones de gente favorable.

No comparto con Carlos el paso masivo ni automatico o algunos minimos detalles pero en lo fundamental creo estamos todos de acuerdo.

Hay que respetar a los que no quieran el paso.Y consolidarlos retributivamente en su posicion actual sobre todo en civil.

Es interesantisimo lo aportado por los compañeros en el articulo de la ley.....lo comparto al 100 %.es un proyecto( yo tengo mas de 80 hojas en esa linea y al detalle) porque parte de lo que somos ahora sin renunciar a ello y adquiriendo competencias de resolucion que son las que se pagan.

El cuerpo ha padado de la mera fe publica a las competencias procesales (sin adecuada retribucion)y ahora toca dar un tercer paso aprovechando la coyuntura de la proxima reforma de la lopj y las leyes de enjuiciamiento.

El ministro habla de juez de garantias.y fiscal instructor...los dos cambian de nombre.

Nosotros tambien jueces de lo procesal...jueces de ejecucion...es lo de menos...en civil vetbales deshaucios...en penal leves...suspensuones y sustituciones todo ello con recurso ante el juez de garantias gual que ahora los leves por ejemplo se revurreen a la audiencia que se constituye con un unico magistrado.

Doblas la planta sin casi gastarte dinero...con funcionarios del grupo A..y muchas de las competencias actuales serisn llevadas por los "gestores responsables" a los que tambien les subes el sueldo y creas categoria intermedia justo por encima de los gestores actuales.

Creo que es importantisimo lo que dice Carlos de intentar explicar esto a las asociaciones de jueces...nosotros o las asociaciones mayoritarias...la totalidad de jueces con los que he hablado y se lo he explicado cara a cara lo han entendido y lo comparten..nos falta simplemente explicarlo a las asociaciones de jueces y ablos sindicatos sobre todo lo del gestor responsable como categoria intermedia y de ascenso con el gestor actual..Con sindicatos generalistas y asociaciones de jueces explicadas creo que el ministro tendria la tercera pata que le falta en esa inminente reforma que se avecina...

Juez de garantias

Fiscal instructor

Juez de ejecucion o juez procesal.

Gestor responsable

Gestor

Tramitador

Auxilio.

En otros ordenes lo tengo tambien estudiado.


Creo es muy importante lo argumentado por Carlos explicarlo a las asociaciones de jueces.
Juzgado de Instruccion 1 de Santander.

"Nada es imposible si alguien ya lo hizo alguna vez...y sino ...tampoco"

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7111
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: Exposicion detallada de la propuesta de judicializacion.

#11 Mensaje por Carlos Valiña »

megablue dijo:
..quisiera retomar tu razonamiento acerca de lo contentos que quedarían los sindicatos si, tras la integración de los LAJS en la Carrera Judicial, se les diera a los funcionarios nuevas funciones, responsabilidades y supongo que mejores retribuciones. Sinceramente, creo que te equivocas: si desaparecen los LAJS, les quitas a los funcionarios el acceso por promoción al Grupo A1 de la Administración, pues los Jueces no son funcionarios a estos efectos. De contentos, nada.
No puedo compartir el razonamiento porque los Sindicatos de Funcionarios tienen su propia logica de funcionamiento interno que desde fuera no se conoce si no se ha hablado con ellos. Con un ejemplo lo veras mejor.

En cierta ocasion trabe amistad con un Director Provincial de Correos, que habia entrado de Correos y fue ascendiendo con los años. Tenía unas batallas terribles con los Sindicados, por ejemplo si ponia bajo vigilancia a un cartero que se escaqueaba, iban a por el en vez de ir a por el cartero y no se podia mover ni una maceta de sitio sin el visto bueno sindical. Pues bien, este hombre que era sindicalista desde el primer momento cuando llego a un cierto nivel y tuvo un problema con subordinados fue a pedir ayuda al Sindicato al que pertenecia desde el principio y le dijeron que no, que ellos apoyaban a los de abajo porque eran muchos mas.

Por lo tanto entre conseguir firma propia, y conseguir algun aumento retributivos y de grado para 27000 funcionarios de justicia o, alternativamente, mantener que un uno por mil se les pasen a grupo A, (bueno al A descafeinado, mas bien A-2 que son los actuales Secretarios) como comprenderas no hay color.

Solo tienes que ver que cuando nos dieron la puñalada de 2002, "nuestros representantes sindicales" se fueron a celebrarlo como una gran victoria. El sindicalista lamentablemente se asemeja mucho al politico y te intentara colocar lo que sea, sea util o no. La clave esta en que se le pueda colocar al maximo posible de gente. Si puede colocar algo incluso inane a mil y quedar como un heroe, lo preferira siempre a colocar algo valioso a uno.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Responder