Frenar la NOJ, el expediente digital y el Tribunal de Instancia

[Carlos Valiña]

Se va un ministro que en lugar de frenar la nueva oficina judicial y el expediente digital, dos lacras que consumen recursos del sistema y nos enfrentan a los jueces, ha insistido mas si cabe que sus predecesores en utilizar la justicia como otro campo para cosechar votos, tratando de vender mejoras y avances que no son reales a la sociedad, y convirtiendo los juzgados en otro campo de batalla más.

Quiza el afán de ganar protagonismo politico al ser una figura de menor peso politico y colocado en un ministerio especialmente tecnico y sin dinero ha contribuido a ello y era algo que yo ya temia cuando tomo posesión.

Mi opinion en 2014 en el momento del cese de gallardon

Mi opinion en 2014 tras la primera declaracion de intenciones de Catala


Voy a poner tres botones de muestra:


-Nueva oficina judicial.

Todos conocemos el follon que hay liado en Murcia con el trasfondo de la oficina judicial y con dos Secretarios de Gobierno enfrentados frontalmente contra la Sala de Gobierno del TSJ, porque cuando hablamos de una plaza con sobrecarga real de trabajo el tema no es viable. Todos conocemos la enorme cantidad de recursos que se han dilapidado en obras, planos, reuniones, comisiones, proyectos, asesores y demás en la NOJ. La realidad es que cuando yo pregunté en Burgos un año despues de la implantación me confirmaron que habian contratado 24 funcionarios mas para sacarla adelante. Han pasado casi diez años, creo que esos 24 funcionarios han sido consolidados o lo van a ser en breve, y total para el mismo resultado y para que se hayan creado odios eternos entre los propios Secretarios alli destinados.


-Expediente digital.

En este punto puedo lamentablemente hablar por propia experiencia. Quienes padecen este engendro saben de la enorme perdida de tiempo que supone para los juzgados el escaneado de documentos, la consulta de los autos, o el enorme volumen de dinero que se ha perdido en ello, pero es que la propia firma es un problema.

Ayer viernes estuve cronometrando lo que se tardaba en realizar cada firma a la una y a las seis de la tarde. Como a la una aun habia mas gente firmando y el Gobierno de Cantabria no contrata mas ancho de banda, el resultado es que el sistema es algo mas del doble de lento a la una que a las seis de la tarde.

Pero el concepto del doble no nos dice nada, porque el doble de cero es cero. Pues bien, por la tarde una sola
firma sale por 7 segundos.

Esto puede parecer poco, pero un dia normal de firma en el penal 4 bien puede irse a las 180 firmas, que son 21 minutos.

Esto por la mañana se ira a 45 minutos.

45 minutos de trabajo poco efectivo perdido todos los dias.

Y este computo de siete segundos lo es cronometro en mano y ya en los "tacos" de salida, es decir, con el procedimiento ya seleccionado en el filtro, con las resoluciones o comunicaciones que vas a firmar dadas por buenas sin abrirlas, y contando solo el tiempo que la ruedecita da vueltas desde que le das a firmar todos hasta que te sale el icono de cerrar, que luego hay que darle, meter el numero del siguiente expediente y repetir la jugada.

Y sin olvidar que a veces da error y hay que repetir el proceso, o que a veces se para mas de la cuenta, y por ejemplo un procedimiento de ocho firmas, tardo 125 segundos y eso un viernes, que entre semana seguro tarda mas.

Si ademas tienes que pasar pantallas abriendo las resoluciones y luego de revisarlas cerrarlas, aunque solo lo hagas con un 10%, osea 18 aperturas y cierres suma y sigue. Y si has de devolver alguna por mal confeccionada mas pantallas y mas esperas a que el trasto comprenda que la devuelves, y asi sucesivamente.

Simplemente desde que arrancas al ordenador hasta que puedes empezar a firmar, se gasta un tiempo en el que antes se firmaba un 20% de lo que estaba sobre la mesa.

Y al final todos esos recursos se pierden para lo importante.


- Las novedades telematicas.

Ayer me comentaban como un Procurador confesaba a un informatico, que desde que habian puesto el envio de todo por Lexnet, como muchas veces no iba bien, el Procurador ya directamente comia en el despacho (imagino que tratando de aprovechar la menor afluencia de Procuradores a la hora del almuerzo para enviar sus comunicaciones).

Todos sabemos el desastre que supone para los juzgados del orden de penal la multiplicidad de registros informaticos inutiles o duplicados. En mis estimaciones se pierde entre un 15 y un 20% de la fuerza de choque efectiva de un juzgado de primera linea en este ambito.

Pero es que ademas desde la politica se ignora que los Juzgados son ahora mismo un autentico leviatan capaz de generar una cantidad de trabajo prodigiosa, algo que ninguna otra administracion del estado consigue igualar ni de lejos. Y cuando se cree que telematicamente se puede retirar algo de ahi para hacerlo con ventaja, la pedrada es tremenda:

caos en la nacionalidad


-El Tribunal de Instancia

Esta es la nueva y peligrosa amenaza que se cierne en lontananza.

Del mismo modo que "nuestros representantes" han vendido al ministro saliente que la NOJ era algo muy bueno, simplemente porque creaba puestecillos para los Secretarios, destrozando los Juzgados alli donde ha llegado, y consiguiendo que los Jueces nos identifiquen erroneamente a todos los Secretarios con esa idea, los "representantes" de los Jueces, que no los Jueces de base, estan apostando por el Tribunal de Instancia a mi parecer sin comprender realmente lo que esto puede suponer.

La idea, ademas de ser una copia de lo que hay en otros paises que son mas serios, parte del Tribunal Supremo, cuando en su dia presento un proyecto que Michavila apoyo, consistente en recuperar las audiencias territoriales, suprimir las audiencias provinciales, concentrar a todos los jueces en esas Territoriales mas o menos unas 21 sedes y crear una especie de macro servicio comun de jueces, todo colocado bajo la potestad del presidente que distribuiria los recursos de forma que todos los jueces tuvieran e mismo trabajo o poder subvenir rapido a cualquier incremento de trabajo en algun concretosector, (despidos, clausulas suelo etc).

Sobre el papel como siempre una gran idea.

El invento le costo el puesto a Michavila, entre otras razones porque de Madrid para abajo si te quitan tu audiencia atentan a tu honor y porque logicamente los presidentes de las auciencias provinciales etc no querian desaparecer o los de Badajoz tener que irse a Caceres.

El proyecto es ahora mas peligroso porque parte de utilizar a las Audiencias Provinciales como centro de gravedad del invento, y las anteriores razones pierden peso, ademas el proyecto es alentado como una forma de recuperar el control sobre los Servicios Comunes y demás donde hay NOJ, es decir, por culpa de la NOJ y sus excesos vamos a pagar todos, secretarios y jueces de base, porque estaras en tu juzgado y el presidente de la AP te podra mandar a donde le venga en gana a cubrir huecos.

Lo que los nuevos politicos tienen que comprender, es que lo que funciona en Francia no tiene porque funcionar aqui,es mas sera contraproducente, y que no se puede ignorar la idiosincrasia del funcionario hispaniorum, si no quiere uno estrellarse por entero.

En España, donde hay 40.000.000 millones de autonomias (ya decia Ganivet que cada español lleva su propio fuero bajo el brazo), lo que todo funcionario juez o secretario quiere, es tener su ISLA, su parcela de trabajo asignada, no le importa incluso que sea mas gravosa de lo normal, con tal de que sea solo suya, la pueda poner al dia y no tenga que temer nada de que un incompetente no haga su trabajo y por su culpa le pueda pasar algo a el, o de que con el cuento de que la responsabilidad es comun a varios, el listillo, el enchufado, el vago, o el que no da mas de si, no hagan su parte y al final el problema le toque al verdaderamente responsable. Esto esta grabado a fuego en la mentalidad de todos, salvo quiza en la de los Fiscales que tras años y años de otra cultura y con "matices" consiguen algo parecido a pensar de otra manera, aunque sin olvidar las quejas porque no todos llevan "lo mismo". Hay algunos juzgados donde por ser todo el personal competente, esto se relaja un poco, pero incluso ahi la pauta general es, estos son mis asuntos y aunque cuando falta el compañero salgo a cubrir el hueco incluso sin que nadie me lo diga, lo mio es lo mio. Para que todos lo veamos en dos palabras, la gente en España prefiere trabajar para si, que en una sociedad con otros o en una cooperativa y es normal que asi sea, porque ya decian los romanos, que para eso inventaron el derecho que la comunidad es fuente de problemas, y toda su idea era romperla como sea, actio comuni dividundo, de division de herencia, etc.

Lo que propone la idea del Tribunal de Instancia es precioso sobre el papel, alguien ecuanime reparte el trabajo, los chollos y las gabelas por igual y con justicia.

Lo que en España va a significar en la practica el Tribunal de Instancia es lo que me contaron una vez desde "arriba" que se aplicaba en cierta Comunidad autonoma:

A los amigos los beneficios, a los enemigos dar por c... y a los indiferentes la legislacion vigente.

No mucho despues me preguntaron tambien desde "arriba" si "no me iba a marchar" de alli y finalmente me fui, no sin antes erosionar cuanto pude corruptelas locales.

Por lo tanto si los juristas mas finos que son los de la iglesia, tienen claro que no hay que funcionar con servicios comunes de curas y si con parrocos y obispos, creo que los nuevos rectores del MInisterio de Justicia harian bien en repensarse bien lo que van a hacer, y no meterse en las arenas movedizas del tribunal de instancia porque van a terminar de desbaratar el sistema, generaran dinamicas toxicas y perjudicaran enormemente a la estructura, porque el ojo del amo engorda el caballo, pero si el caballo es de todos...

¿Tendran la inteligencia suficiente como para resistirse a los cantos de Scilla y Caribdis?, lo dudo mucho, pero no sera por no haberselo advertido.

BOE

Saludos.