Lo primero ya puestos, participaros que hoy ha sido un gran día, y se han sumado seis afiliados más. De verdad que muchas gracias a todos y ¡que compañeros!.
Nezwell: Mi impresion es que te falta un poco de vision general de las cosas. Una de las cosas que hacian los romanos es poner todo el dia a los legionarios a hacer calzadas, puentes y acueductos, cuando no interminables marchas y contramarchas, para asegurarse que al final del dia estaban molidos y no habia ningun pronunciamiento militar y esa es una de las tecnicas que usa la administracion con nosotros te entierra en papeles y en funciones y te impide levantar la vista y mirar.
En seis meses he hablado con aproximadamente una décima parte del colectivo y en ocasiones anteriores habia hablado con del orden de mil y pico secretarios, asi que creo que tengo una perpectiva bastante exacta de como piensa el cuerpo y de cuales son sus aspiraciones.
Te dire que hallo en todas partes una gran frustración, una rabia contenida que va mucho más alla de lo escaso del sueldo, o del tener que soportar nuevas funciones, tiene que ver, con los abusos, con los engaños, con la actitud de las "asociaciones", con los desprecios, las afrentas y con el temor a que el actual estado de cosas repercuta en cualquier tipo de responsabilidad personal, con más la conviccion de que esto va a ir a peor.
A mi me gusta ilustrar mis afirmaciones con ejemplos y pruebas de lo que sostengo, asi que dejo unas muetras de esta misma semana.
a) La Audiencia de Sevilla dicta auto diciendo que hay que transcribir las declaraciones de instruccion, auto cuyo fallo me parece completamente razonable. Sin embargo en dicho auto pese a que la LOPJ dice claramente que la funcion de documentacion es del Secretario Judicial, la Juez Alaya ponente del mismo y con el voto faborable de los 15 magistrados de la Audiencia dice esto:´
Por todo lo expuesto resulta procedente que el Ilmo. Sr. Juez de Instrucción, adopte las medidas oportunas a fin de que de las declaraciones judiciales obrantes en la causa se extiendan, con el
contenido expresado en la LECRIM, las correspondientes actas escritas,
Luego aqui tenemos que un tema que no es jurisdiccional, porque afecta a todas las delcaraciones del juzbgado no a un solo asunto, que el Secretario debio de sacar fuera y resolver en un acuerdo gubernativo recurrible ante el SG, el Secretario se quita de enmedio, el Juez, en lugar de remitir al Fiscal a que dirija la pertinente peticion al Secretario del Juzgado, como organizador del trabajo en el juzbado, se mete a resolver, la Audiencia en vez de declararse incompetente, por ser tema administrativo, y pese a que hay pronunciamientos anterioes que lo ven como administrativo, aprovecha para meterse a resolver, y finalmente ordena al Juez que arregle el entuerto, porque claro, al Secretario no le puede mandar.
En este tema tenemos un interviniente de Sevilla que seguramente podra aclararte mejor el caso y que hubiera hecho el en este trance.
La Audiencia ademas sin el menor empacho añade:
Por ello llegamos a la conclusión de que los únicos favorecidos en la sustitución del acta escrita por la
grabación audiovisual son los Juzgados de Instrucción, en primer lugar el Juez de Instrucción que ya no tiene que memorizar y discernir lo trascendente de lo irrelevante, tarea ardua sobre todo cuando son las declaraciones extensas
Como bien puedes ver aunque la redaccion del acta es tarea legal del Secretario, cuando la Sala ordena que se transcriban, sigue sentando que es el Juez y no el Secretario el que tiene que ir memorizando y discerniendo lo trascendente y dictando al funcionario de tramitacion que copia lo que ha de poner.
Y ademas lo reiteran subrayado en estos terminos:
Por consiguiente deben ser los Jueces y Tribunales, y en especial los Jueces de Instrucción, que son los que reciben las declaraciones sumariales, los que deben velar por que en la documentación de dichas diligencias por parte del Letrado de la Administración de Justicia se garantice...
Los Secretarios sabemos bien lo que significa "velar", en este caso, al Juez: te toco el marron de meter en cintura al Secretario y que lo haga como quiera pero que entre un tramitador a las declaraciones y si el juzgado se hunde pues que el Secretario lo capee como pueda.
Y en otro pasaje de la Sentencia se dice con cita de otra resolucion:
de forma que con independencia de que el señor Letrado de la Administración de Justicia considere
soporte adecuado para la documentación de dichas declaraciones la grabación audiovisual, puede y debe el Instructor, velando por la absoluta salvaguarda de los citados derechos fundamentales, ordenar que se extienda acta escrita de dichas declaraciones,
Queda claro lo que vale tu criterio como Secretario y atento a la expresion "el señor Letrado..." con evidente retintin, y muestra evidente del cariño que nos han cogido los Jueces a raiz de la postura que "nuestras asociaciones" han vendido como posicion del cuerpo, ya sabeis noj, expdte digital, etc.
Pero como quiera que pueda parecerte un caso aislado vamos con otro. Remisión de Edictos por los Funcionarios al Boletin. La Direccion de Justicia tras insitir un buen rato por fin manda un "modelo" de escrito para remitirles pidiendo dar de alta a los Funcionarios. En el meritado impreso se dice que en virtud de varias normas autonomicas de Cantabria el Secretario podra delegar en los Funcionarios y demas este tipo de cosas.
Por lo general casos como este suelen pasar desapercibidos y sin embargo, si yo no lo he visto mal, (porque las normas concretas no llegue a buscarlas y leerlas), hay ahi tres pedradas en una. Sí 3.
Por un lado la funcion de remision de edictos, equivalente a meterlos en un sobre una vez firmados por el Secretario, es obvio que no es del Secretario, alla la administracion si monta sistemas que han de estarse parcheando continuamente, porque ya estamos hartos de que los problemas o costos informaticos subviertan las leyes procesales y de organizacion judicial. Por lo tanto el impreso no vale. No se esta delegando ninguna funcion porque la Funcion es de los Funcionarios.
Por otro lado ¿Quien es la comunidad autonoma para regular en sus normas cosas de los Secretarios Judiciales que dependen del estado?
Finalmente ¿Porque el MInisterio no plantea un conflicto por esa invasion de atribuciones?
Solo tienes que ver dia a dia, como tenemos que ir al punto neutro judicial a buscar cosas y esta en el Consejo no en el MInisterio.
Pero sigo con los ejemplos de esta semana. Me preguntabas por el oficio de la Tesoreria General de la Seguridad Social, donde viene en negrita que en una ejecucion para conocer el importe actual de una pension hace falta auto o providencia.
Te dejo la imagen y juzga tu mismo:
https://drive.google.com/file/d/15lYVaa ... sp=sharing
Podria seguir con los horrores que me van relatando los compañeros a los que voy llamando, pero supongo que no es necesario. Creeme, da igual que consigas o no algun prestigio a nivel local, a nivel nacional nos estan aplastando. Nos tienen acorralados.
Te dire tres cosas mas.
a) Esto no tiene nada que ver con la honra. Yo tambien soy Secretario Judicial y a mucha honra. Se puede y se debe ser bedel o freganchin a mucha honra. El problema es que nos estan deshonrando dia si y dia tambien, esto se parece mas a una especie de dia de la marmota en el que vivimos dia si y dia tambien la afrenta de corpes.
Y lo que a mi me parece que no nos honra es permanecer impavidos ante el ultraje y la vejacion constantes. Hemos intentado luchar y comprobado que por nuestra posicion estructural no podemos cambiar nuestra suerte, estamos intentando buscar una salida digna, porque aqui no hay futuro. No hay mas.
b) No se puede sostener que tienen que subirnos el sueldo por las nuevas funciones. No es correcto. Si la Administracion me pone mas funciones o menos es su tema, que para eso la finca es suya.
Lo que no puede ser es que un grupo A-1 del estado gane menos que un Grupo c1 o C-2 del estado, porque la pasta que habia se la esta dando a otros.
c) Cuando hablo con los compañeros, observo un cambio importante, hace unos años pensaban fundamentalmente en el agravio salarial, ahora no. Han abierto los ojos, ahora quieren tres cosas, el sueldo de un A1, el escudo que tiene un juez o un fiscal para no vivir continuamente sobre un barril de polvora y la dignidad de esas carreras, pues todas las ignominias que se nos hacen a ellos "no les pasan".
Estas tres cosas son por las que estamos peleando y de hecho si mañana a ti te ofrecen pasarte a juez o quedarte de lo que estas, te pasas.
Cuando nosotros pedimos ser Jueces de Distrito, no estamos haciendo de menos a los Secretarios, todo lo contario, los estamos considerando capacitados por mayores empresas, pese a que algunos creen que no podrian con ello y nos postulamos para hacer un servicio a la justicia y al pais, al tiempo que buscamos un futuro para nosotros.
Consecuentemente con ello te dire que no mantenemos posturas enfrentadas, tenemos la misma postura de fondo, solo que nosotros aspiramos a mas, porque dificilmente vamos a poder ser aun menos de en lo que nos hemos convertido.
Tu estas realizado con tu trabajo de ahora, yo lo estaba con el de 1990, aquel no lo esta con ninguno de los dos... eso es indiferente al caso. Eso son solo emociones, sentimientos, sensaciones, vvencias, sentires, llamalo como quieras, pero son valoraciones subjetivas de cada cual.
Lo que se trata aqui es de otra cosa, y no facil, se trata de cada cual se abstraiga de lo que le apetece, le gusta o le disgusta, y efectue un analisis racional del problema.
Si viene un alienigena a juzgar el caso que se va a encontrar.
Un cuerpo que ha pasado de ganar un 7% menos que el juez, a no llegar al 50% del juez en algunos destinos.
Un cuerpo que tiene lo peor de los Funcionarios (resp. disciplinaria), lo peor de los Fiscales (jeraquizacion) y lo peor de los Jueces (incompatibilidades)
Un cuerpo que tiene una mesa camilla de higos a brevas en un saloncito del ministerio llamada consejo del secretariado o lajariado, (para ocultar que no tienen negociacion colectiva propia), frente a una Fiscalia que tiene un edificio completo y unos Jueces que tienen un poder del estado completo.
Un cuerpo que no esta en la constitucion a diferencia de jueces y fiscales, cuya funcion tradicional, la fe publica, esta repartida por todo el juzgado y ademas esta siendo aceleradamente sustituida por las maquinas, que ha perdido la jefatura de personal y ha dejado de ser la Gerencia de Justicia que al menos le daba algo de poder sobre el terreno
Un cuerpo al que le han expropiado el sueldo, las funciones y hasta el nombre.
Un cuerpo al que se prometio mucho y todo ha sido un escarnio (mediacion, jurisd voluntaria, registro civil, resoluciones sin ulterior recurso noqueadas por el Tconstitucional)
En fin, todos sabemos lo que hay, no es preciso seguir insistiendo. Ahora mismo una reforma la de 2003-2009 en fase de derribo y un desprestigio absoluto donde "se corta elbacalao" por haber defendido errores tragicos como la NOJ o la digitalizacion prematura que ya sabes que en Alemania se la han planteado a 20 años vista y dudo que la hagan porque no tiene sentido.
Y cuando tu haces las comparativas de rigor y ver que las cosas no van bien y que van a peor, dia a dia, pues logicamente has de buscar una salida.
A mi me parece perfecto que cada cual intente buscar la salida que entienda mas favorable para el colectivo, unos a Tecnicos de la Administracion Civil, otros a la extincion y amortizacion, e incluso que haya quien considere como en la aventura del poseidon, que lo mejor es seguir hacia arriba en la antigua posicion del barco, pero con la misma legitimidad otros tenemos el derecho a buscar la salida que creemos mas proporcionada, barata, sensata y plausible y en ello estamos.
No somos ademas Secretarios que tengamos puestos que defender, ni intereses asociativos que preservar, no vamos a tener cursos, ni congresos, ni cargos publicos, ni delegados locales, ni fondos, ni nada de todo eso, es mas tenemos fecha de caducidad pues conseguido el objetivo la disolucion es automatica, ya que los jueces no pueden tener sindicatos.
A la inmensa mayoria, con sinceridad, nos disgusta profundamente ser jueces, se estaba mejor de Secretarios en cuanto al trabajo, pero no es eso solo lo que cuenta en el platillo de la balanza, y llega un momento en que entre el disgusto de ser jueces de distrito y el disgusto de un dia a dia humillante, cada vez mas vamos teniendo claro que preferimos aquello a esto, y lo decimos con pena, porque los Secretarios debieron y merecieron correr mejor suerte, pero con orgullo, porque seguimos creyendo en nosotros mismos y en nuestra valia y mal quenos pese y aunque nos cueste, lo haremos.
Aqui no estamos hablando de que nos gusta o que nos disgusta. A nadie le gusta la guerra y a veces hay que ir al frente, a nadie le gusta ponerse en su sitio en el juzgado y a veces hay que tener un conflicto aunque no nos guste, (yo ahora mismo tengo tres cuatro frentes abiertos simultaneamente con abogados, secretarios, cgpj y otros de baja intensidad con otros).
Aqui estamos hablando de la solucion que nosotros creemos que hay para los problemas del colectivo que son evidentes, cual prueba el seguimiento de la reciente huelga y que van mucho mas alla de una mera reivindicacion economica.
Y cuando tu planteas una solucion puedes estar equivocado, puede haber otra mejor, otros pueden organizarse y postular una diferente, incluso hay quien pueda pensar que cualquier solucion es peor que como estamos. Todas las posturas son igual de legitimas.
Si estamos como estamos es porque una serie de compañeros, diciendo hablar en nombre de todos apostaron por soluciones completamente equivocadas, sino al servicio de otros intereses.
El Sindicato que presido, Sindicato Judicializacion del Secretariado Judicial, no va a hablar en nombre de todos los Secretarios, sino solo de aquellos que compartan la salida que aqui proponemos, porque eso es lo honrado y lo leal.
Ya me hubiera gustado a mi escuchar criticas sobre la apropiacion de la representacion de todos por unos pocos, pero no las ha habido.
Si es interesante escuchar criticas a la solucion que proponemos. ¿Que problemas tiene, como puede mejorarse?, pero lo que no tiene sentido es criticar a las personas que la proponen o la defienden, del mismo que nosotros no criticamos a quienes apuestan por una idea diferente, solo porque su idea sea diferente.
Los unicos jueces frustrados que existen, se encuentran dentro de la carrera judicial. Entre los Secretarios hay secretarios frustados, realizados y que ni se lo plantean.
Pero donde este cada cual es indiferente, un secretario frustado puede estar harto de todo y no apuntarse a nada y un secretario realizado puede apuntarse a otra cosa porque en ella puede sentirse mas realizado aun.
No es un debate de personas, ni de posturas, es un debate tecnico. Muchos compañeros esta mañana mismo escuchan el esquema:
Dos jueces en el juzgado, mitad de las sentencias, las menos complejas al Secretario ahora como Juez, funciones del Secretario a los Funcionarios, Funcionarios con firma propia y parte de la ejecucio a los Procuradores y su reaccion es inequivoca, esta bien pensado, tiene logica...
No se observan objecciones a la idea, son mas las dudas por la viabilidad del tema, la posible oposicon de estos o de los otros, y ahi es cuando se va poniendo de relieve que es algo que interesa al pais y a todos los colectivos de la justicia.
Hay quien dice que no, que no quiere ser juez, que estudio para Secretario, estas cosas, y nos parece muy bien que lo vean asi. Es un analisis de sentimientos y de hechos pasados, a mi parecer, desconectado de la critica situacion que nos envuelve, pero es su analisis y hay que respetarlo, pero no nos respetariamos a nosotros mismos, si desde una vision mas atenta al peligro, y no a nuestras emociones y sentimientos, que tambien los tenemos, no intentaramos de buena fe cambiar nuestra suerte.
Queda en el alero la cuestion de que nuestra solucion no puede funcionar por partes, es o todos o ninguno. Hay quien le parece desleal que apostemos por un plan que nos habria de mover a todos hacia jueces.
Si pudieramos hacerlo por partes, y que cada cual fuere a donde quisiere, seria estupendo, pero no podemos. Y lo cierto es que quienes apuestan por seguir como estamos tampoco nos dejan ninguna salida y nos condenan a seguir en lo que nos parece una ruta suicida hacia las rompientes y el precipicio.
No hay sitio en el cuarto turno para todos los que estan dispuestos a buscar una salida digna para el cuerpo, ni todos pueden prepararse como para tener una opcion real por este lado.
El que quiera ser un Juez en toda su extension y llegar a Magistrado del Supremo sí tiene esa via.
El Secretario que quiera solo sueldo dignidad y escudo decentes, si no es por nuestra via, creemos que no lo va a conseguir nunca y cada vez somos mas los que lo creemos y vamos a intentar mejorar nuestra suerte y ademas la de todos.
En ello estamos.
Saludos.