En defensa de la Ministro de Justicia II

Discusiones sobre la Administración de Justicia, los Secretarios Judiciales, etc.

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Mensaje
Autor
Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 6120
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

En defensa de la Ministro de Justicia II

#1 Mensaje por Carlos Valiña » Jue 28 Feb 2019 12:23 am

Acusaciones a la Ministro:
Titular: “PEOR MINISTRA DE JUSTICIA DE LA DEMOCRACIA”

1º) CON QUIEN SE REUNE:

en una muestra de mala educación, que nunca tuvieron sus antecesores en el cargo, se niega a reunirse con las asociaciones de Letrados de la Administración de Justicia, sí se reúne con sus compañeros para repartirse la partida de siete millones, previa desviación del capítulo en el cual se aprobaron.

2ª) FALTA A SUS COMPROMISOS:

se nos dijo, por activa y por pasiva, y cara a cara, a finales de julio ante todas las organizaciones representativas de los Letrados de la Administración de Justicia, que en caso de que el Ministerio de Hacienda autorizara el cambio del capítulo II al capítulo I, el reparto sería entre todos los cuerpos superiores, la Ministra (Fiscal) ha impuesto personalmente que lo sean de forma exclusiva para jueces y fiscales.

3ª DIFERENCIA DE TRATO:
nos ha excluido de los acuerdos alcanzados en materia de sustituciones, guardias y grupos de población, limitándose a dar respuesta a los intereses en estas cuestiones de sus compañeros de profesión.

4º PARCIALIDAD EN ASUNTOS EN LITIGIO
como una muestra más la parcialidad de la Sra. Delgado (Fiscal), el Ministerio que dirige ha aceptado el complemento reclamado por los fiscales de la tercera categoría, allanándose la Abogacía del Estado a las demandas interpuestas en curso, mientras los Letrados de la Administración de Justicia llevamos años reclamando el mismo complemento al Ministerio, que sigue dando pie a que se le condene en costas.

5º NEGARSE A SEGUIR AVANZANDO EN LA NOJ Y EL EXPEDIENTE DIGITAL
desastre sin paliativos de su gestión, en la que no ha sido capaz de ni siquiera avanzar en los temas que ya le vinieron dados por el anterior equipo,

6º DESPRECIO A LOS SECRETARIOS Y ADEMAS JAMAS VISTO
desprecio nunca antes visto hacia todos los Letrados de la Administración de Justicia,

7º MALAS ARTES A COSTA DEL ERARIO PUBLICO
componendas de la Sra. Delgado para beneficiar a costa del erario público a su carrera profesional en detrimento de resto de cuerpos superiores de su Ministerio.

Y formulada la acusación, y sin que el tema este aun aprobado por el Congreso de los Diputados, (esto puede ser como lo de las 500 plazas de jueces y fiscales, se promete y ¡oh casualidad! luego “se cae”) se dicen de una Ministro de la Nación las siguientes lindezas, que juntas se aprecian mejor:

“PEOR MINISTRA DE JUSTICIA DE LA DEMOCRACIA” (en el titular del comunicado)

… muestra de mala educación… desastre sin paliativo de su gestión…su nefasto papel como gestora y su descredito ante la ciudadanía…Nunca se había visto tanta desverguenza, tanto proselitismo, ni tanto descaro en el ejercicio de la gestión pública…además de una incompetente, ha resultado ser también de poco fiar. Si bien no ha dejado de dar muestras de su falta de capacidad e idoneidad para ocupar tan alta magistratura del Estado, …nunca hubiera imaginado la Sra. Delgado llegar tan alto, ni el Ministerio de Justicia caer tan bajo…esta infamia y vileza y ante este desprecio nunca antes visto hacia todos los Letrados de la Administración de Justicia,… no convaliden el Real Decreto con el que la Sra. Delgado quiere consumar la felonía…

Si tradujéramos esto a adjetivos, resulta que los Secretarios aparecemos tildando a la Ministro de
MALEDUCADA, DESASTRE, NEFASTA, DESACREDITADA, DESVERGONZADA, PROSELITISTA, DESCARADA, INCOMPETENTE, POCO CONFIABLE, INCAPAZ, INIDONEA, BAJUNA, INFAME, VIL, DESPRECIADORA Y FELONA.

Y todo esto aparece como lo que pensamos los Secretarios, merced a “nuestros representantes” que no aluden en ningún momento a que solo representan a sus “asociados” Y NO A TODO EL COLECTIVO.

No todos somos así y yo me avergüenzo profundamente por que se de una imagen tan patética de nosotros.
Se puede criticar la gestión, incluso con dureza, yo lo hecho muchas veces, pero no es necesario entrar en el insulto ni en la descalificación, eso solo deslegitima al que lo emplea, o sea los Secretarios.

El afán por reunir calificativos y expresiones denigrantes llega al extremo de acusarla de “proselitismo” que no acabo muy bien de entender que pinta ahí, ¿Pensaran nuestros representantes que quiere convertirnos en Jueces y por eso no nos sube el sueldo?

Yo lo que veo son “muchos nervios” entre los nuestros, incapacidad absoluta de organizar y dirigir una huelga para ganarla, temor a que esta nueva “concentración”, improvisada para “ganar tiempo” no tenga seguimiento, y un intento penoso por calentar el ambiente, sin comprender que los que están calientes no necesitan ser calentados mas y los que no se piensan calentar y están mas frios que la mojama, no se van a calentar con nada.

Mala lectura de la situación y penosa imagen del colectivo. Como siempre sus errores los pagamos todos.
Por lo tanto a mi me parece que este comunicado es vejatorio en las FORMAS, sin ninguna necesidad de ello y dando una imagen completamente barriobajera de los Secretarios.

Pero es que en cuanto al fondo este lamentable comunicado no sale mejor parado, porque lo que se dice en el mismo es completamente injusto y falta continuamente a la verdad.

Otra cosa no, pero yo no me caso con nadie y si algo me parece injusto lo digo, incluso aunque pueda ser perjudicial para mis intereses. Ya sabeis lo que pone al pie de todos mis mensajes en unidad de acción: Una injusticia hecha a uno es una amenaza hecha a todos.

Compañeros amigos mios se me han quejado de un jerarca y yo les he dado mi opinión, y les he dicho ahí tienes razón y ahí no. Y se sorprendían, como si por ser su amigo tuviera que darles la razón en todo y no. No simpatizo con los Secretarios jerarcas precisamente, pero si uno no esta por encima de estas cosas se traiciona a si mismo y nada merece la pena para pagar un precio tan alto. Antes que eso te vas.

Por eso me ha parecido interesante que miremos un poco lo que ha hecho esta Ministro en el tiempo que ha tenido, como el balance de una empresa en lo positivo y en lo negativo y asi sacar conclusiones:

Para ello seguire el mismo orden del “escrito de acusación” de “nuestros representantes” y al pie de cada afirmación mi glosa:

Titular: “PEOR MINISTRA DE JUSTICIA DE LA DEMOCRACIA”

No se aporta aquí ningún dato que avale esta tesis, esto podría haber sido en su caso, una conclusión, aquí resulta que es un enunciado. Por lo tanto habrá que ver que nos sale al final del balance.
Lo que si resulta curioso, es que si realmente ha sido la peor ministro de la democracia, y sus traiciones y felonias han sido tan grandes, y su gestión completa, no solo este ultimo “golpe” han sido tan letal, COMO ES QUE NO HA DIMITIDO NI UN SOLO SECRETARIO DE GOBIERNO, COORDINADOR, O MIEMBRO DEL CONSEJO DEL SECRETARIADO, O EN “COMISION DE SERVICIOS COMO CARGOS O ASESORES EN EL MINISTERIO”.

Esto es algo que yo realmente no alcanzo a comprender. Se prestan todos ellos a ser “correa de transmisión” de las instrucciones y directrices de esta Ministro y sin embargo, todos a sus ordenes, como un solo hombre.
Resulta ser que hay cargos como los citados que son miembros relevantes de las “organizaciones” que firman estos comunicados, que han participado en elecciones avalados por estas mismas organizaciones y en lugar de ser consecuentes y presentar la dimisión irrevocable, (o haber apostado por la abstención en las elecciones al Consejo del Secretariado para no ser complices de toda esa gestión cual defendi yo en medio de la incomprensión y la chanza general), tratan de apelar a la rabia del colectivo para dirigirla contra su general, cuando ellos siguen formando su guardia de corps y planean juntos las “operaciones”.

La verdad que es una extraña lealtad esa de tirarte a la yugular de tu líder y seguir con los privilegios de su oficialidad.

1º) CON QUIEN SE REUNE:
en una muestra de mala educación, que nunca tuvieron sus antecesores en el cargo, se niega a reunirse con las asociaciones de Letrados de la Administración de Justicia, sí se reúne con sus compañeros para repartirse la partida de siete millones, previa desviación del capítulo en el cual se aprobaron.
Mentira: Esto ha pasado muchas veces:

2012 No se reúne con SISEJ y UPSJ
https://www.eleconomista.es/legislacion ... Fno-qfEK60

2012 No se reúne con las organizaciones de Secretarios en sus primeros 10 meses de mandato (la actual solo lleva 8):
http://www.lagacetadelopositor.es/categ ... ciales.pdf

2008 No comparece en la reunión:
http://www.expansion.com/2008/11/11/fun ... 00278.html


2ª) FALTA A SUS COMPROMISOS:
se nos dijo, por activa y por pasiva, y cara a cara, a finales de julio ante todas las organizaciones representativas de los Letrados de la Administración de Justicia, que en caso de que el Ministerio de Hacienda autorizara el cambio del capítulo II al capítulo I, el reparto sería entre todos los cuerpos superiores, la Ministra (Fiscal) ha impuesto personalmente que lo sean de forma exclusiva para jueces y fiscales.
Mentira que en esto haya sido peor que los anteriores:

Comisiones obreras se queja de que el Ministerio ha roto los compromisos, entre otras cosas dando palos a los Secretarios:

http://www2.fsc.ccoo.es/webfsccantabria ... r_Judicial

https://elfarodeceuta.es/ccoo-justicia- ... e-la-lopj/
Tambien los Secretarios se quejan (pero siguen de Coordinadores y SG)

2011
https://www.lainformacion.com/espana/se ... GHIzsTtf5/

2018
https://letradosdejusticia.es/2018/04/2 ... -justicia/

2002
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 50215.html

Los jueces
http://apmnacional.es/colaboraciones/pa ... -judicial/
https://www.laopiniondemalaga.es/malaga ... 49651.html
https://www.larazon.es/historico/bermej ... AZON_39907

Los políticos hacen promesas, eso es un programa electoral y luego muchas veces las incumplen, esto por desgracia es estructural y todo el mundo lo sabe. No esta bien, pero no sirve para definir a nadie como el Peor ministro de la democracia, maxime cuando ha llegado en un momento en que no hay un duro y ha estado ocho meses, y sin mayoría parlamentaria. No ha podido ni ejercer, todo ha sido postureo y cartel electoral. La situación no daba mas de si. Y no se la puede juzgar por los mismo parámetros que a Ministros que tuvieron años y años con mayorias absolutas y rodillos varios, fueran del PSOE o del PP para gobernar y no lo hicieron. Estos sí son los peores ministros de justicia de la democracia.

Y las promesas no se pueden exigir en los tribunales, los acuerdos con los sindicatos y demás no vinculan al gobierno siguiente, como es de razón y dijo la Audiencia Nacional o el que se va crucificaría al siguiente, mas de lo que ya lo hace, cuando llegas y toda la pasta la han fundido, cual me paso a mi en mi primer destino que estaba la luz sin pagar de siete años, la pagaron justo antes, y tuve que ir a pedir fiado y racionar las grapas a solo dos grapas por folio y no tres.

3ª DIFERENCIA DE TRATO:
nos ha excluido de los acuerdos alcanzados en materia de sustituciones, guardias y grupos de población, limitándose a dar respuesta a los intereses en estas cuestiones de sus compañeros de profesión.
Mentira: En esto no ha sido la peor. Nada que no hayan hecho los Ministros anteriores.

2008: Caso Mariluz, multa de 3000 euros al Juez Tirado y tres años de suspensión de empleo y sueldo a la Secretaria Judicial, con el Ministro saliendo en la tele y abriendo caza de brujas contra la Secretaria Judicial.

https://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/ ... 05961.html

https://elpais.com/diario/2008/10/04/es ... 50215.html

https://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/ ... 33843.html

https://www.libertaddigital.com/naciona ... 276340296/

4º PARCIALIDAD EN ASUNTOS EN LITIGIO
como una muestra más la parcialidad de la Sra. Delgado (Fiscal), el Ministerio que dirige ha aceptado el complemento reclamado por los fiscales de la tercera categoría, allanándose la Abogacía del Estado a las demandas interpuestas en curso, mientras los Letrados de la Administración de Justicia llevamos años reclamando el mismo complemento al Ministerio, que sigue dando pie a que se le condene en costas.
Mentira: En esto tampoco ha sido la peor:

No es solo que no haya recurrido en casacion contra la sentencia que reconoce a un compañero que tiene derecho a cobrar lo mismo en segunda que cobraba un secretario sustituto, por la misma plaza, es que los Ministros anteriores, se han venido oponiendo a que cobraramos lo mismo que el sustituto durante 14 años, nada menos sin el mas mínimo rubor.

Y de “parcialidad” mejor no hablar: Una compañera que reúne todos los meritos se queda fuera frente a una que no los reúne y la sentencia es recurrida por el Ministerio (para ganar tiempo, el caso era de cajon). Hoy esa compañera no es Secretaria de Gobierno.

https://www.publico.es/politica/justici ... atala.html

¿Y acaso no es parcial que cuando el Ministro de Justicia ofrecio una pequeña subida económica a los Secretarios, y pregunto a estos como repartirla, “nuestros representantes” obviamente de segunda o primera y juez y parte, optaran por quedársela toda para segunda?

Os dejo el debate que se sostuvo en el foro en 2003 sobre el expolio a los compañeros de tercera por los de segunda y primera:

viewtopic.php?f=3&t=21

Consecuencia de esto fue, que luego, durante años todos los Ministros de justicia “MEJORES” de la democracia se opusieron a reconocer a los de tercera en puestos de segunda, cobrar como de segunda, mas todo lo de la cuarta categoría y demás, otro escarnio, con lo que se frustro el propósito de los “lumbreras representantes” que les vendieron que como iban a ascender a segunda iban a cobrar mas, (a que aficionados se les ocurre intentar ser mas “listillos” que los jugadores “profesionales”) y que solo acabo con la sentencia que ha ganado un compañero y que LA PEOR MINISTRO no ha recurrido.


5º NEGARSE A SEGUIR AVANZANDO EN LA NOJ Y EL EXPEDIENTE DIGITAL

desastre sin paliativos de su gestión, en la que no ha sido capaz de ni siquiera avanzar en los temas que ya le vinieron dados por el anterior equipo,

Mentira: Nada que no hayan hecho los anteriores. Esta Ministro ha parado para reconsiderar el tema ante los problemas que se generan y que no mejora el modelo tradicional. Incluso ha autorizado la triste implantación de Palencia. Los anteriores Ministros no se limitaron a frenarla, fueron a eliminarla y con razón:
2008: Queja por “desmantelarla”

https://www.lainformacion.com/espana/la ... JQETROk57/

2013 Queja por entregarla a los jueces
https://www.elboletin.com/nacional/7957 ... acion.html

6º DESPRECIO A LOS SECRETARIOS Y ADEMAS JAMAS VISTO
desprecio nunca antes visto hacia todos los Letrados de la Administración de Justicia,

Mentira:
2012: Las bases protestando por todo lo que nos pasa y algunos “de la cuerda” apropiándose de esa fuerza (como ahora) y haciendonos pasar a todo el colectivo otro ridiculo como el de ahora gritando “Gallardon dimisión”:

https://www.abc.es/espana/20121119/abci ... 91733.html
No cabe mayor desprecio que nuestra progresiva gestorizacion por todos los Ministros que se han ido sucediendo en el cargo, o poniendonos una responsabilidad disciplinaria mucho mayor cuando estamos sobre un barril de polvora.

Aquí lo denunciábamos ya algunos en 2003
viewtopic.php?f=3&t=184

7º MALAS ARTES A COSTA DEL ERARIO PUBLICO
componendas de la Sra. Delgado para beneficiar a costa del erario público a su carrera profesional en detrimento de resto de cuerpos superiores de su Ministerio.

Mentira: No esta haciendo nada a costa del erario publico que no pudiera hacerse, puesto que si el dinero se hubiera repartido también a los Secretarios, también estaría saliendo del erario publico.

No puede hablarse de malas artes, cuando los que tal afirman, piden que se les de el dinero a los Secretarios como cuerpo superior y no se de nada a los Funcionarios, a menos que se convenga en que tan “malas artes” tiene aquella como “nuestros representantes” cosa que cada cual habrá de elucidar.

En realidad subir el sueldo a estos o a aquellos es un acto político. No hay ley o norma alguna que obligue a subir a todos a la vez, o a todos los cuerpos, o a todos los ministerios y a todas las administraciones. El acto es legitimo.

El precio por no haber hecho las cosas bien, que nadie lo dude, no se han hecho, se pagara en las urnas.
Normalmente el PP sube a los de arriba, el PSOE a los de abajo y a nosotros no nos sube nadie, porque estamos en medio.

Los nuestros seguramente pensaron que habíamos caido “tan bajo” que el PSOE podía subirnos algo, como “negros” de los Juzgados, (de hecho los sindicatos de funcionarios empiezan a pedir algo por nosotros porque nuestro suelo es su techo y les estorba, ya se están igualando mucho), pero al final no ha sido así. Había poco para repartir, había que cerrar la tienda y se lo han dado a Jueces y Fiscales, los mas fuertes, pero que también tienen sueldos bajos y una función nos guste o no mas importante. Con mas tiempo en el gobierno quizá nos hubiera caido algo, o quizá no, pero cuando se hunde el barco, los mas fuertes se abren paso a codazos y se quedan con los puestos en los botes salvavidas nihil novum sub sole.

Y por cierto que en ese “detrimento del resto de cuerpos superiores de su Ministerio”, supongo que habrá que incluir a los abogados del estado.

Y Mentira, porque esto no es nada que no hayan hecho los Ministros de Justicia de Anteriores y en muchísimo mas que en estas migajas de lo que nos iba a tocar con los siete millones de euros.

A ver 7 millones entre cuatro colectivos (Jueces, Fiscales, Secretarios, Funcionarios) son 1, 75 millones por cuerpo (y eso metiendo a gestores, tramitadores y auxilios en el mismo lote lo que es muy relativo) y ello entre 4000 Secretarios son 437 euros por cabeza y esto entre doce meses son 36 euros por Fedatario al mes si yo no me he equivocado mucho.

Veamos ahora como les han subido a los Jueces, “congelando nuestras retribuciones”. Agarraos bien a la silla porque tela marinera:

https://elpais.com/diario/1999/11/13/es ... 50215.html

Infome de apm 2008 cifra el sueldo medio del juez español (entonces) en 108.000 euros, mas del doble que yo, que entre ganando un 15% menos sino recuerdo mal.

http://apmnacional.es/informes/informe- ... gistrados/

Salarios actuales podeis comparar con el vuestro:

https://sueldospublicos.eleconomista.es ... -amenazado

Todo esto por cortesia de todos los anteriores ministros del ramo, esos con los que han contemporizado una y otra vez “los nuestros”.

Por lo tanto aunque lo que ha hecho con esta partida no ha estado bien, a mi me parece que las pruebas documentales indican que no ha sido ni mucho menos una mala Ministro en la faceta técnica que a nosotros como Funcionarios debe interesarnos.

Lo político debe quedar para lo política y lo técnico para los técnicos. Son campos diferentes.
Sin dinero, sin tiempo, sin mayoría parlamentaria, la verdad es que POR CONCEPTO, no podía ser buena ni mala, solo figurar y poco mas.

El reparto de los siete millones, si finalmente se concreta, que esta por ver, ha sido un error y ha sido injusto, pero no es lo único que hemos visto en su gestión y económicamente por desgracia representa una cantidad muy pequeña incluso para los depauperados sueldos de tercera, si no he errado en los cálculos.

Y yo he perdido un recurso en el Ministerio de modo lamentable y estoy en un contencioso, pero supongo que estas cosas no llegan hasta la mesa de arriba. Y he ganado un conflicto de competencias con el Ministerio anterior, pero aquí debo estar a lo general, no a como me ha ido a mi en particular.

Y todo esto no es sino la punta de un inmenso iceberg.

Y lo que no veo por ninguna parte que reseñen los autores de estos comunicados es aquello que ha hecho bien, pese al poco margen que tenia esta Ministro.

Supongo que si Coordinadores, de Gobierno, del Consejo del Secretariado y cargos y asesores en el Ministerio siguen ahí es porque valoran “muy positivamente” otros aspectos de su gestión.

Por ejemplo:

1) Haber sustituido a parte del equipo ministerial anterior, que nos ha hecho un daño terrible. Por ejemplo el Ministerio se ha escaqueado de su obligación legal de tramitar los expedientes disciplinarios y se la ha endiñado a las SG y SC, con lo cual nos ha colocado en una posición de mucho mayor indefensión. Lo de la NOJ y lo digital, no precisa de mayor comentario. Hoy hablaba con otra ciudad NOJ y aquello era un funeral. (Contrapartida se ha quedado a medias en esta labor pero es algo)

2) Haber cesado a la Secretaria de Gobierno de Canarias indebidamente nombrada y haber abierto un nuevo proceso de selección. Incluso quiero recordar que se ha introducido una enmienda a ese articulo de la LOPJ para que quede aun mas claro que se necesita una importante antigüedad para ser SG que es lo que el gobierno anterior quiso vulnerar por razones que ya se han explicado en el foro.

3) Haber restablecido al menos en la parte mas evidente la ley, no permitiendo que el SISEJ comparezca a reuniones, puesto que nuestros representantes legales son los Sindicatos. (Contrapartida, no ha creado una Junta exclusiva para los Secretarios que es lo correcto y creo que no se ha aplicado la normativa sobre incompatibilidades, sobre registro de asociaiones etc).

4) Haber atendido al menos en lo relativo a la imagen las quejas reiteradas de dos organizaciones de Secretarios sobre trato de favor a otra “organización”.

La realidad del caso es que seguramente hay mas aciertos y mas errores, porque en muchas cuestiones estatutarias y de detalle no estoy muy puesto y me centro mas en las líneas generales del caso, pero en general yo creo que el comunicado de “nuestros representantes” es absolutamente injusto y esto hay que decirlo.

No tiene por objeto esta defensa, salir a elogiar a esta Ministro, no tiene por objeto aplaudir su gestión, solo tiene por objeto poner en su sitio a cada cual, luchar contra una comparación injusta y poner de relieve que hay Secretarios que no compartimos este modo de proceder y que este es un problema de estas “organizaciones” y sus “asociados” que representan a bastante menos de la mitad del colectivo, declarando públicamente, que solo a estas “asociaciones” pueden imputarse las mismas.

Es una defensa de la imagen y la realidad plural de nuestro colectivo, que primero exige desmontar las imputaciones realizadas, aunque ello obligue y exija algo tan poco apetecible como defender a un Ministerio que nos tiene en la postración que hoy nos consume.

Y es una defensa que debe hacerse además, de modo mas inexcusable, porque todo esto se le escupe encima a alguien prácticamente atado de pies y manos durante ocho meses, y casualmente en vísperas de un proceso electoral que se presume reñido, de manera que exista o no intencionalidad política en este subito ”arrebato de dignidad”, es inevitable que el político asi lo interprete.

Si ganan los mismos guardada la tendrán y si ganan los otros ya sabran de quien no se pueden fiar.

De manera que “nuestros representantes” además de ganarnos la enemiga de todos los colectivos van a conseguir también que nos la juren los partidos políticos, y asi de calamidad en calamidad hasta la derrota total y con la critica situación en la que estamos, esto es imperdonable.

En resumidas cuentas, se critica hacer un reparto injusto, para proponer otro tan injusto como ese (dejando fuera a los funcionarios), se critica que no ha habido lealtad y no se dimite por perdida de confianza, no se monta el pollo cuando toca y se rasgan las vestiduras rayando en el insulto, cuando en ciernes solo hay un proceso electoral, y todo ello buscando sacar a la luz lo peor de cada uno de nosotros, la rabia, la frustración, la desesperación, el hastio, y que pase desapercibido con este “jaque a la dama”, lo que estan haciendo sus “peones” por todo el resto del tablero.

La realidad del caso es que aquí las victimas somos los Secretarios de base, a los que se nos pretende instrumentalizar para fines que no son los nuestros.

Cada cual deberá pararse a pensar muy seriamente, analizar con la razón y no con el corazón y extraer sus propias conclusiones. Quien se deje llevar por los fáciles cantos de sirena dará alas a este tipo de posturas, y nos perjudicara a todos.

Hace falta unidad, pero la unidad es un arma puede usarse para el bien y para el mal. Cada cual deberá valorar que están haciendo con su deseo de unidad.

Saludos

PD. Enlace al comunicado

https://www.upsj.org/estertor-infame-la ... emocracia/
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados