ayuda:el juez me falta al respeto,sin testigos.
Moderadores: Top Secre, Terminatrix
-
J.M.
En la transición pecaron de ingenuos. Una Constitución más progresista que ninguna, un Poder Judicial de lo más avanzado del mundo mundial, y un artículo 122 de la Constitución que dice que 12 de los 20 vocales del Consejo tienen que ser nombrados entre Jueces y Magistrados de todas las categorías. Ahí está el fallo, ¿por qué la mayoría tiene que ser entre Jueces y Magistrados? A ello se añade que, salvo los independientes, están adscritos a una u otra corriente. De esta forma, siendo mayoría en el Pleno -y en consecuencia en la Permanente y en las Comisiones- el cargo les sirve para hacer favores a los colegas (hoy por ti mañana por mi) dejando a salvo a quien haya que dejar a salvo que puede que haya alguno. ¿Si no fuesen mayoría ocurriría lo mismo?
-
Carlos Valiña
- Mensajes: 7110
- Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
- Ubicación: Santander
- Contactar:
Yo llevo años dandole vueltas al problema de quien guarda a los guardianes que tan bien plantea nuestro invitado en dos palabras, y recuerda al clasico quien vigila a los vigilantes, o al de que a veces es peor el remedio que la enfermedad que plantea Magistrado G, y es cierto que el modelo del C.G.P.J. tiene bastantes sombras, aunque peor es el nuestro jerarquizados como un solo hombre.
Mi opinion es la que ya he dicho, hay que hacer algo distinto, se necesita un organo donde haya una representacion paritaria de todos los cuerpos y donde las decisiones se tomen por unanimidad. Un organo asi podria plantearse echar a la calle de una tacada a un Juez como este, a un Secretario como el que yo tuve que denunciar y a un Funcionario como los que yo no he denunciado teniendo que hacerlo. Un organo asi nunca echaria a un buen elemento a la calle, porque alguien lo impediria.
No seria perfecto, nada humano lo es, pero si ademas los miembros de ese organo no podian estar alli mas de cuatro años, no podian tener mas de 40 años y un tercio de los componentes de dicho organo, se elegian por sorteo universal entre los de de cada cuerpo, y he dicho sorteo universal, no sufragio universal, igual algo se mejoraba.
En suma algo parecido a un jurado, pero no de legos, sino de Funcionarios Publicos de todos los Cuerpos implicados.
Recuerdo vagamente que en derecho laboral nos enseñaban que en 1907 o por ahi se implantaron en España una especie de juzgados de trabajo o algo asi, que tenian representacion de trabajadores y empresarios, juzgados paritarios o algo asi se llamaban. Esa me parece la unica linea de futuro, sobre todo mientras no lleguemos a ser un pais serio.
Saludos.
Mi opinion es la que ya he dicho, hay que hacer algo distinto, se necesita un organo donde haya una representacion paritaria de todos los cuerpos y donde las decisiones se tomen por unanimidad. Un organo asi podria plantearse echar a la calle de una tacada a un Juez como este, a un Secretario como el que yo tuve que denunciar y a un Funcionario como los que yo no he denunciado teniendo que hacerlo. Un organo asi nunca echaria a un buen elemento a la calle, porque alguien lo impediria.
No seria perfecto, nada humano lo es, pero si ademas los miembros de ese organo no podian estar alli mas de cuatro años, no podian tener mas de 40 años y un tercio de los componentes de dicho organo, se elegian por sorteo universal entre los de de cada cuerpo, y he dicho sorteo universal, no sufragio universal, igual algo se mejoraba.
En suma algo parecido a un jurado, pero no de legos, sino de Funcionarios Publicos de todos los Cuerpos implicados.
Recuerdo vagamente que en derecho laboral nos enseñaban que en 1907 o por ahi se implantaron en España una especie de juzgados de trabajo o algo asi, que tenian representacion de trabajadores y empresarios, juzgados paritarios o algo asi se llamaban. Esa me parece la unica linea de futuro, sobre todo mientras no lleguemos a ser un pais serio.
Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
-
Magistrado Granollers
- Mensajes: 2184
- Registrado: Mié 07 Abr 2004 6:53 pm
A mí me parece lógico que el órgano de gobierno de los Jueces esté compuesto sólo de Jueces, pero en ese caso hay que crear otro diferente para el gobierno del conjunto de la Administración de Justicia que abarque a todos los implicados, y en el que tengan representación los diversos colectivos, desde abogados y procuradores, pasando por Fiscales, funcionarios, Secretarios y hasta Jueces. Siempre es problemático cuando se valora/enjuicia la conducta de una persona, y esto se hace por su propio colectivo. Quizá lo coherente sería que el Jurado en casos de expedientes disciplinarios lo formaran sólo los colectivos no afectados ( Ni supuesto ofensor, ni ofendido ), y los sí afectados actuaran en el expediente como defensor de sus respectivos miembros en la cuestión. P.ej. se cruzan denuncias entre un Juez y un Secretario, pues en ese caso la cuestión la resuelven los representantes de Abogados, Procuradores, Fiscales y Funcionarios, y el representante de Jueces hace su alegación a favor del Juez, y el de Secretarios a favor del Secretario, sin participar ninguno en la decisión.
Al menos así se vería todo con claridad, y nadie aparentaría ser imparcial cuando en realidad no lo es.
Y si lo pensais bien, veréis que en un asunto entre un Juez y un Secretario, realmente a los demás colectivos poco o nada les importa o les vá en la cuestión, con lo que la independencia teórica está mas garantizada.
Lo que no veo coherente es que en un órgano de gobierno de "sólo" Jueces participen otros colectivos, como tampoco me lo parecería si hubiera Jueces sentados en el Consejo Fiscal. Otra cosa es que nuestro sistema pide a gritos un Consejo General del conjunto del administración de Justicia, pero eso es ya cuestión distinta.
Y lo que es vergonzoso es que el sistema del CGPJ, pensado para conseguir consenso en los miembros, se utilice para un "yo voto los tuyos y tu los míos". Se merecerían que alguien impugnara esa designación por fraude de ley ( Art. 6.4 CC ) y se la cargara el Supremo. Je,je, anda que no iba a ser divertido ver eso!!! Nos ibamos a reir a base de bien de ver sus caretos!!!
Saludos
Al menos así se vería todo con claridad, y nadie aparentaría ser imparcial cuando en realidad no lo es.
Y si lo pensais bien, veréis que en un asunto entre un Juez y un Secretario, realmente a los demás colectivos poco o nada les importa o les vá en la cuestión, con lo que la independencia teórica está mas garantizada.
Lo que no veo coherente es que en un órgano de gobierno de "sólo" Jueces participen otros colectivos, como tampoco me lo parecería si hubiera Jueces sentados en el Consejo Fiscal. Otra cosa es que nuestro sistema pide a gritos un Consejo General del conjunto del administración de Justicia, pero eso es ya cuestión distinta.
Y lo que es vergonzoso es que el sistema del CGPJ, pensado para conseguir consenso en los miembros, se utilice para un "yo voto los tuyos y tu los míos". Se merecerían que alguien impugnara esa designación por fraude de ley ( Art. 6.4 CC ) y se la cargara el Supremo. Je,je, anda que no iba a ser divertido ver eso!!! Nos ibamos a reir a base de bien de ver sus caretos!!!
Saludos
-
J.M.
Si la cuestión fuera una "supercapillita" en la que se englobaran las "capillitas particulares" (de jueces, de secretarios...) vería lógico que en la "capillita particular de jueces" sólo hubiera jueces. Dice el artículo 122.1 CE "la LOPJ determinará la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales... así como el estatuto jurídico de ...y del personal al servicio de la Administración de Justicia" (entre paréntesis: consecuencia lógica el otro personal no está al servicio de la administración de justicia sino para ser servido). Artículo 122.2: "El CGPJ es el órgano de gobierno del mismo..."¿ Qué impide que otros colectivos puedan estar en el Órgano de Gobierno de Juzgados y Tribunales? No es de recibo el argumento del Magistrado forero ya que el Órgano en cuestión no sólo gobierna a Jueces y Magistrados sino que proyecta su acción mucho más allá y sobre otros coletivos (por cierto que con tanta competencia dispersa los servidores quedan "confundidos" como uno que es famoso...)
Como hay lo que hay el único freno al corporativismo es que no tuvieran mayoría. En el caso que se comenta precisamente de los dos que se opusieron a la rebaja uno al menos, que yo conozca, no pertenece a esa mayoría. Es evidente que, tanto en ese caso como en otros muchos que desconocemos , ha primado el hoy por ti mañana por mi, lo que, desde mi persepectiva, hace que todo el órgano quede deslegitimizado.
Igual intervención deberían tener los "servidores" que los "servidos" en otro Órgano de Gobierno como es la Sala de Gobierno del TSJ, y, teniendo en cuenta los tiempos que corren , de forma paritaria para todos los colectivos afectados.
Dicen que van a reformar la Constitución. Un retoque en profundida al Título VI no le vendría mal.
Es mi opinión.Saludos
Como hay lo que hay el único freno al corporativismo es que no tuvieran mayoría. En el caso que se comenta precisamente de los dos que se opusieron a la rebaja uno al menos, que yo conozca, no pertenece a esa mayoría. Es evidente que, tanto en ese caso como en otros muchos que desconocemos , ha primado el hoy por ti mañana por mi, lo que, desde mi persepectiva, hace que todo el órgano quede deslegitimizado.
Igual intervención deberían tener los "servidores" que los "servidos" en otro Órgano de Gobierno como es la Sala de Gobierno del TSJ, y, teniendo en cuenta los tiempos que corren , de forma paritaria para todos los colectivos afectados.
Dicen que van a reformar la Constitución. Un retoque en profundida al Título VI no le vendría mal.
Es mi opinión.Saludos
-
carlos pita
De ninguna manera en este asunto puedo ester de acuerdo con el Magistrado. Decir que el órgano de gobierno de los jueces esté gobernado por jueces es tanto como decir que el Ministerio de Agricultura tenga por ministro a uno de su ramo, o que el ministro de defensa sea militar de carrera. El poder judicial es un poder del estado y debe estar somedito a la confianza del congreso de los diputados. ¿ O es que el poder ejecutivo no es independiente? . Y su presidente necesita la confiaza del congreso. Tambien el Poder legislativo es independiente, y el presidente del gobierno puede disolver las cámaras. El control recíproco del los poderes funciona relativamente bien en el legislativo y en el ejecutivo. ¿ por qué no en el Judicial? ¿ que tiene de especial ese poder? ¿ácaso no emana del pueblo español?. No acabo de entender por qué son inamovibles los miembros del CGPJ durante determinado tiempo. ! Ni el presidente del gobierno lo es ! ! ácaso a estas alturas de la democracia alguien en su sano juicio duda que es ese precisamente el problema!. Como vamos a guardiar a los guardianes si son intocables !
-
Magistrado Granollers
- Mensajes: 2184
- Registrado: Mié 07 Abr 2004 6:53 pm
No, lo que he dicho NO es que en el gobierno de los Tribunales como poder judicial no intervengan los demás. Si lees bien el post anterior mío, lo que he dicho es que haya organos colegiados de cada ramo, y uno superior a todos. Capillitas y Supercapilla.
La razón es que cosas internas como ascensos ordinarios por antiguedad pura, pruebas de especialización, trienios, antiguedad, permisos y licencias especiales, cursos de formación, publicación del escalafón, estadística interna, entrega de bases de datos de jurisprudencia a los miembros y todo el conjunto de actividades que le competen al CGPJ además de la actuación general de gestión del poder del estado, es una tontería que se hagan por un órgano que abarca miembros de otras carreras.
Por eso lo que yo creo es que debe haber un consejo superior que integre a todas las profesiones implicados en la Justicia para A) Ejercer la potestad reglamentaria que ahora tiene el CGPJ, y que así estuviera legitimada para obligar a todos, y no como ahora, que están continuamente invadiendo competencias ajenas, B) Resolver conflictos y sanciones de cualquiera de los integrantes de TODAS las carreras, C) Gestionar las reglas y procedimiento admisión e ingreso de los integrantes en todas las carreras, incluídas las de Abogados y Procuradores, y D) Otras funciones de representación y gestión de todo el conjunto de la Justicia.
Pero dejando por debajo unos órganos de cada carrera para las cosas internas. Porque convendréis conmigo en que el CGPJ actual abarca tanto que no aprieta nada, y sólo hace a medias y mal muchas cosas que no se vén normalmente, y que no afecta en absoluto a las otras carreras.
Es decir, un superórgano máximo con mas competencias incluso en materia de Justicia que el actual CGPJ y representación de todos, y por otra lado, órganos de tipo burocrático para gestión meramente interna de las otras carreras.
No hay nada de corporativismo en eso. Lee otra vez el mensaje anterior
y lo verás.
La razón es que cosas internas como ascensos ordinarios por antiguedad pura, pruebas de especialización, trienios, antiguedad, permisos y licencias especiales, cursos de formación, publicación del escalafón, estadística interna, entrega de bases de datos de jurisprudencia a los miembros y todo el conjunto de actividades que le competen al CGPJ además de la actuación general de gestión del poder del estado, es una tontería que se hagan por un órgano que abarca miembros de otras carreras.
Por eso lo que yo creo es que debe haber un consejo superior que integre a todas las profesiones implicados en la Justicia para A) Ejercer la potestad reglamentaria que ahora tiene el CGPJ, y que así estuviera legitimada para obligar a todos, y no como ahora, que están continuamente invadiendo competencias ajenas, B) Resolver conflictos y sanciones de cualquiera de los integrantes de TODAS las carreras, C) Gestionar las reglas y procedimiento admisión e ingreso de los integrantes en todas las carreras, incluídas las de Abogados y Procuradores, y D) Otras funciones de representación y gestión de todo el conjunto de la Justicia.
Pero dejando por debajo unos órganos de cada carrera para las cosas internas. Porque convendréis conmigo en que el CGPJ actual abarca tanto que no aprieta nada, y sólo hace a medias y mal muchas cosas que no se vén normalmente, y que no afecta en absoluto a las otras carreras.
Es decir, un superórgano máximo con mas competencias incluso en materia de Justicia que el actual CGPJ y representación de todos, y por otra lado, órganos de tipo burocrático para gestión meramente interna de las otras carreras.
No hay nada de corporativismo en eso. Lee otra vez el mensaje anterior
y lo verás.-
J.M.
La cuestión es que el Órgano que hay está integrado por 12 que tienen que ser jueces o magistrados de todas las categorías y otros 8. Que de esos 8, que yo conozca, sólo en una ocasión nombraron a un Secretario Judicial -la Vicepresidenta me supongo que ya se habría integrado como Magistrada cuando la nombraron para el Consejo- y a un Porcurador; lo normal es que los otros 8 sean o Catedráticos-Profesores, Abogados o Fiscales o jueces o magistrados. El límite es mínimo no máximo. De ahí que diga que el órgano de gobierno sólo tenga representantes de uno de los colectivos a los que gobierna, los demás -Secretarios,Gestores,Tramitadores,Auxiliadores,Abogados,Procuradores,Médicos Forenses, Peritos Judiciales y Personal de Mantenimiento y limpieza y Técnicos y Auxiliares forenses, no sé si me habré dejado alguno más, que todos contribuimos a la Administración de Justicia- debemos sentir la satisfacción de estar dignamente representados por "los 8". Si 12 de entre los 20 pertenecen a un mismo colectivo y a pesar de ello se dice que no es un órgano corporativo sinceramente no lo entiendo.
Lo del "consejo superior" es un divertimento, sólo hay un Consejo General y es en él en el que deben interarse todos los colectivos, o eso, o pasar a ser un apéndice o Comisión del Congreso de los Diputados y que sean los representantes del pueblo soberano los que lleven el gobierno de la administración de justicia, incluidos los ascensos y el reparto de libros ad hoc. Porque, no se olvide, gobierna no sólo a jueces...también a los servidores.
Lo del "consejo superior" es un divertimento, sólo hay un Consejo General y es en él en el que deben interarse todos los colectivos, o eso, o pasar a ser un apéndice o Comisión del Congreso de los Diputados y que sean los representantes del pueblo soberano los que lleven el gobierno de la administración de justicia, incluidos los ascensos y el reparto de libros ad hoc. Porque, no se olvide, gobierna no sólo a jueces...también a los servidores.
-
Invitado
¿ dejamos la política pesquera en manos de los armadores de buques?. ¿ que os parece si la política de seguridad se la dejamos a los mandos de la policía ? .
Y el plan de carreteras a los ingenieros de caminos.
Y la administración de justicia a los jueces. Es absurdo.
Los jueces a los juzgados, que la política de justicia corresponde al gobierno de la nación. Sus ascensos, cursos y prevendas son cuestiones puramente administrativas que el Ministerio de Justicia o la comunidad autónoma si tiene la transferencias puede organizar perfectamente sin necesidad de tanto cuento. Y por su puesto el mismo régimen retributivo que los funcionariso de la clase A) de la administracuión y el mismo régimen desciplinario. Pero que se han creído que son esta gente
Y el plan de carreteras a los ingenieros de caminos.
Y la administración de justicia a los jueces. Es absurdo.
Los jueces a los juzgados, que la política de justicia corresponde al gobierno de la nación. Sus ascensos, cursos y prevendas son cuestiones puramente administrativas que el Ministerio de Justicia o la comunidad autónoma si tiene la transferencias puede organizar perfectamente sin necesidad de tanto cuento. Y por su puesto el mismo régimen retributivo que los funcionariso de la clase A) de la administracuión y el mismo régimen desciplinario. Pero que se han creído que son esta gente
-
SECRE
Eso y mucho más. Yo he tenido que soportar meses y meses con impaciencia a que alguien me informara de la denuncia formulada por S.Sª. por no se qué. De esto hace al menos seis años y todo lo que he podido sacar en "claro" ha sido que la misma llegó a la papelera de no se quien, sin más consecuencia para S.Sª. denunciante, a pesar de mis meses de "llantos y lamentos" y mi incredulidad. Pero no me fuí, seguí.
-
Invitado
Tengo un compañero que ha sido recientemente víctima de mobbing por parte de un juez. Le ofrecían la alternativa soportar- presentar una queja. Ha optado por la 1ª. Pues bien, la solución ideal es como bien dice Magistrado Granollers se condensa en estas dos palabras: "No es mi competencia". No ayudar a S Sª en nada. Y que "se muera de stress enterrado en papeleo", y efectivamente, resolverlo todo por la via de las diligencias de dacion de cuenta. A mí también me orientó un juez en este sentido, pero un juez sustituto de mucha experiencia. Me dijo que a un tipo así de déspota era muy fácil hacerle la puñeta y el boicot. Es cierto. Como dice Sira, trabajar a reglamento. Eso, eso es lo que hay que hacerle.
-
Invitado
sI ESTAS DISPUESTO A LUCHAR , LO MEJOR ES LA GRABADORA,COMO TU YA SABES, EL CASO " DEL PADRE CORAJE" CREO EL PRECEDENTE TRAS LLEGAR AL t.s: QUE SON VALIDAS LAS ESCUCHAS O MEJOR DICHO LA GRABACION DE UNA CONVERSACIÓN MANTENIDA DE FORMA VOLUNTARIA ENTRE DOS OO MAS PERSONAS, diculpa las mayusculas pero no me he dado cuenta y no tengo tiempo de repetir lo escrito.
-
ema
En la ciudad donde trabajo una Secretaria ha sido capaz ella solita de poner de baja a dos Magistradas... y a las plantillas de sus Juzgados en fuga. De vez en cuando, una se encuentra con seres trastornados contra los que cualquier estrategia es inútil. De modo que lo más inteligente es quitarse de en medio a la primera oportunidad, después de todo no estamos duchos en terapia, ni individual ni de grupo, ¿a qué amargarse si tienes la mala suerte de tropezar con un esquizoide?
Otra cosa diferente es encontrarte con un/a prepotente, este problema si es resoluble, basta con cantarle las cuarenta y mantenerte firme y sin miedo. Experiencia propia.
Otra cosa diferente es encontrarte con un/a prepotente, este problema si es resoluble, basta con cantarle las cuarenta y mantenerte firme y sin miedo. Experiencia propia.
-
BUITRENEGRO
- Mensajes: 243
- Registrado: Mar 14 Oct 2008 10:06 pm
-
Invitado
Me alegro mucho de haber encontrado abierto este tema, porque puedo constatar que estos problemas que estaís planteando no me pasan sólo a mí.
En mi caso llevo cuatro años y medio en un Juzgado con un Magistrado para el que me costaría encontrar palabras que pudieran definirlo.
Me cuesta poder hablar de todo lo que he pasado y vivido, pero la verdad es que espero poder algún día escribirlo para que estas cosas se sepan.
No se lo que pasará en el ámbito empresarial, pero es increible lo que pasa con los Jueces. No se si la razón es que el que elige ser Juez es que tiene ya alguna inclinación hacía la prepotencia o abuso de autoridad y elige esa profesión para poder escudarse en la impunidad o si la transformación se produce después, como consecuencia del ejercicio de la profesión. Yo más bien creo en la primera opción.
Lo que a mi me ha tocado vivir es alucinante. Es evidente que el Magistrado tiene un trastorno mental bastante complejo, pero es que además es lo más rastrero moralmente que pueda imaginarse nadie. Por ejemplo, se me ha puesto de rodillas y a llorar para que falseara la estadística y poder cobrar productividad, porque con lo que había de procedimeintos abreviados, no cobraba. Se pone vender relojes en el despacho, llama a los demás compañeros y a los funcionarios para que pasen por el despacho a comprarle. Se metió a promotor inmobiliario (con testaferro) según nos contaba a mí y a los alumnos que he tenido de la escuela que estaban conmigo y recibía a directivos de una conocida inmobiliaria en su despacho. Cuando recibe denuncias con algún contenido sexual, te las deja encima de la mesa y te pregunta que te parece. Con la Secretaria que estuvo antes lo hacía todavía más porque se daba cuenta que era más débil. Cuando yo no estaba se dedicaba a enseñarles a los alumnos las fotografías más morbosas de los atestados. Por supuesto, es un vago integral y para no estudiarse los casos, sale al pasillo en las vistas y presiona a los abogados de las partes para que llegen a acuerdos. En fin, la lista de aberraciones sería inacabable.
Luego, cuando ve que no consigue nada porque eres honrado, entonces empieza la campaña de difamación con los funcionarios, Procuradores, Abogados y demás compañeros. A los funcionarios les reunió para decirles que yo estaba intentando incapacitar a uno de ellos. La Secretaria que me precedió pensaba que tiene una especie de trastorno mental que es el "narcisismo perverso".
En fin, he tenido que estar en este Juzgado porque no he podido concursar por el sitio donde vivo. Ahora he cambiado de casa y podré empezar a pedir traslado. Pero lo que me pregunto es porqué tengo que salir yo y no él si yo soy honrada y él no. Ya se que me direís que él es Juez y yo Secretarío y las fuerzas no son las mismas. Pero también es cierto que conmigo no ha podido ni va a poder, me ha difamado y me difama todo lo que quieras, pero yo no he pasado una ilegalidad de la que me haya enterado y le he comido mucho terreno en estos años.
Estoy totalmente de acuerdo con las opiniones de que los Tribunales Superiores no van a ayudar en nada, todo lo contrario, esto te lo tienes que solucionar tú cara a cara. También estoy de acuerdo en que, en caso de denunciar, -cosa que no creo que sirviera para nada-es mejor denunciar ante el Consejo, porque aunque es cierto que "perro no come perro", también es verdad que para ellos no deja de ser vergonzoso toda esta gente que tienen dentro. Y es intolerable que este individuo esté ejerciendo como Juez, poniendo sentencias, decidiendo sobre libertades y patrimonios y machacando a la gente pensando sólo en como sacar más productividad trabajando menos a costa de otros.
Por´último y perdonar que me haya extendido tanto, creo que lo que hay que hacer es sacar la basura de debajo de la alfombra.
Como decía el primer compañero que inició el debate, nadie le avisó. A mí sí me dijeron algo pero no claramente.
Hago una propuesta: creo que deberíamos hacer una lista clara de los Juzgados donde no hay que pedir destino y publicar esta lista en los foros como éste. Si un Juzgado nunca está cubierto por titular por algo será y esta es una buena forma de presión.
Creo que tenemos que apoyarnos unos a otros y utilizar estrategias que hayan utilizado otros colectivos en defensa de sus derechos. Sobre todo sacarlo a la luz y que se difunda lo más posible.
En mi caso llevo cuatro años y medio en un Juzgado con un Magistrado para el que me costaría encontrar palabras que pudieran definirlo.
Me cuesta poder hablar de todo lo que he pasado y vivido, pero la verdad es que espero poder algún día escribirlo para que estas cosas se sepan.
No se lo que pasará en el ámbito empresarial, pero es increible lo que pasa con los Jueces. No se si la razón es que el que elige ser Juez es que tiene ya alguna inclinación hacía la prepotencia o abuso de autoridad y elige esa profesión para poder escudarse en la impunidad o si la transformación se produce después, como consecuencia del ejercicio de la profesión. Yo más bien creo en la primera opción.
Lo que a mi me ha tocado vivir es alucinante. Es evidente que el Magistrado tiene un trastorno mental bastante complejo, pero es que además es lo más rastrero moralmente que pueda imaginarse nadie. Por ejemplo, se me ha puesto de rodillas y a llorar para que falseara la estadística y poder cobrar productividad, porque con lo que había de procedimeintos abreviados, no cobraba. Se pone vender relojes en el despacho, llama a los demás compañeros y a los funcionarios para que pasen por el despacho a comprarle. Se metió a promotor inmobiliario (con testaferro) según nos contaba a mí y a los alumnos que he tenido de la escuela que estaban conmigo y recibía a directivos de una conocida inmobiliaria en su despacho. Cuando recibe denuncias con algún contenido sexual, te las deja encima de la mesa y te pregunta que te parece. Con la Secretaria que estuvo antes lo hacía todavía más porque se daba cuenta que era más débil. Cuando yo no estaba se dedicaba a enseñarles a los alumnos las fotografías más morbosas de los atestados. Por supuesto, es un vago integral y para no estudiarse los casos, sale al pasillo en las vistas y presiona a los abogados de las partes para que llegen a acuerdos. En fin, la lista de aberraciones sería inacabable.
Luego, cuando ve que no consigue nada porque eres honrado, entonces empieza la campaña de difamación con los funcionarios, Procuradores, Abogados y demás compañeros. A los funcionarios les reunió para decirles que yo estaba intentando incapacitar a uno de ellos. La Secretaria que me precedió pensaba que tiene una especie de trastorno mental que es el "narcisismo perverso".
En fin, he tenido que estar en este Juzgado porque no he podido concursar por el sitio donde vivo. Ahora he cambiado de casa y podré empezar a pedir traslado. Pero lo que me pregunto es porqué tengo que salir yo y no él si yo soy honrada y él no. Ya se que me direís que él es Juez y yo Secretarío y las fuerzas no son las mismas. Pero también es cierto que conmigo no ha podido ni va a poder, me ha difamado y me difama todo lo que quieras, pero yo no he pasado una ilegalidad de la que me haya enterado y le he comido mucho terreno en estos años.
Estoy totalmente de acuerdo con las opiniones de que los Tribunales Superiores no van a ayudar en nada, todo lo contrario, esto te lo tienes que solucionar tú cara a cara. También estoy de acuerdo en que, en caso de denunciar, -cosa que no creo que sirviera para nada-es mejor denunciar ante el Consejo, porque aunque es cierto que "perro no come perro", también es verdad que para ellos no deja de ser vergonzoso toda esta gente que tienen dentro. Y es intolerable que este individuo esté ejerciendo como Juez, poniendo sentencias, decidiendo sobre libertades y patrimonios y machacando a la gente pensando sólo en como sacar más productividad trabajando menos a costa de otros.
Por´último y perdonar que me haya extendido tanto, creo que lo que hay que hacer es sacar la basura de debajo de la alfombra.
Como decía el primer compañero que inició el debate, nadie le avisó. A mí sí me dijeron algo pero no claramente.
Hago una propuesta: creo que deberíamos hacer una lista clara de los Juzgados donde no hay que pedir destino y publicar esta lista en los foros como éste. Si un Juzgado nunca está cubierto por titular por algo será y esta es una buena forma de presión.
Creo que tenemos que apoyarnos unos a otros y utilizar estrategias que hayan utilizado otros colectivos en defensa de sus derechos. Sobre todo sacarlo a la luz y que se difunda lo más posible.
-
Carlos Valiña
- Mensajes: 7110
- Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
- Ubicación: Santander
- Contactar:
Comprendo tu desesperacion. He visto a compañeros ir al juzgado y echarse a llorar solo de pensarlo, he visto a otros agacharse en el coche si iban conmigo para no significarse, he visto de todo. Yo mismo he estado con muchos jueces y son pocos los que merecian la pena. Hay como en todas partes muchos del monton y unos cuantos cabrones.
Por eso yo huiria de generalidades, he conocido Jueces cabrones, Secretarios cabrones y Funcionarios cabrones, no sabria decirte cual era el peor, pero tambien Jueces, Secretarios y Funcionarios que eran personas, y no me atreveria tampoco a señalarte el mejor.
Las listas negras tampoco son una buena idea, cualquiera para vengarse de ti puede ponerte en la lista negra, luego la gente se cambia de sitio y queda el sambenito para el siguiente, cualquiera puede luego crear una de Secretarios y demas... el camino no es ese.
El camino es otro.
a) Limpiera nuestra propia casa.
b) Crear una unica organizacion de Secretarios, con cuotas fuertes, un equipo juridico solido y a la que quien se meta con los Secretarios sepa que se los va a encontrar en frente y sean un hueso durisimo y van a asesorar al compañero en problemas al minuto y con idea de lo que esta en juego.
Como de momento eso no es una prioridad para la mayoria, habras de luchar solo y mal visto por tus compañeros por significarte.
Y en cuanto a si llegan individuos prepotentes o se hacen, ten por cierto que es lo primero.
ya en el TS en la antesala de los examenes pregunte a una chica que si iba a Secretarios y me dijo que no, que iba solo a por jueces, le pregunte proque y me dijo Por el poder.
Si mañana coges a los aparcacoches de Santander y les das unos cargos hay un porcentaje de ellos, probablemente entre el 10 y el 20 que se caracterizan porque no se representan el sufrimiento ajeno, o no lo hacen en toda su extension.
Estos personajes si se dan las condiciones correctas pueden ser de la gestapo o de los vopos, pueden estar en la Escuela de Mecanica de la Armada o en la Lubianka y si no se dan las condiciones correctas, pueden hacerte mover el coche diez milimetros a la derecha, o pueden recortarle al procurador una partida que legalmente le corresponde sin despeinarse, ni representarse el dolor que representa para el otro el ser abusado.
La especie humana es asi, por eso tiene que haber mas controles y no la selva actual.
Saludos, mucho animo y si un dia no sabes a quien acudir tienes mi telefono al pie de estas lineas,.
Carlos.
Por eso yo huiria de generalidades, he conocido Jueces cabrones, Secretarios cabrones y Funcionarios cabrones, no sabria decirte cual era el peor, pero tambien Jueces, Secretarios y Funcionarios que eran personas, y no me atreveria tampoco a señalarte el mejor.
Las listas negras tampoco son una buena idea, cualquiera para vengarse de ti puede ponerte en la lista negra, luego la gente se cambia de sitio y queda el sambenito para el siguiente, cualquiera puede luego crear una de Secretarios y demas... el camino no es ese.
El camino es otro.
a) Limpiera nuestra propia casa.
b) Crear una unica organizacion de Secretarios, con cuotas fuertes, un equipo juridico solido y a la que quien se meta con los Secretarios sepa que se los va a encontrar en frente y sean un hueso durisimo y van a asesorar al compañero en problemas al minuto y con idea de lo que esta en juego.
Como de momento eso no es una prioridad para la mayoria, habras de luchar solo y mal visto por tus compañeros por significarte.
Y en cuanto a si llegan individuos prepotentes o se hacen, ten por cierto que es lo primero.
ya en el TS en la antesala de los examenes pregunte a una chica que si iba a Secretarios y me dijo que no, que iba solo a por jueces, le pregunte proque y me dijo Por el poder.
Si mañana coges a los aparcacoches de Santander y les das unos cargos hay un porcentaje de ellos, probablemente entre el 10 y el 20 que se caracterizan porque no se representan el sufrimiento ajeno, o no lo hacen en toda su extension.
Estos personajes si se dan las condiciones correctas pueden ser de la gestapo o de los vopos, pueden estar en la Escuela de Mecanica de la Armada o en la Lubianka y si no se dan las condiciones correctas, pueden hacerte mover el coche diez milimetros a la derecha, o pueden recortarle al procurador una partida que legalmente le corresponde sin despeinarse, ni representarse el dolor que representa para el otro el ser abusado.
La especie humana es asi, por eso tiene que haber mas controles y no la selva actual.
Saludos, mucho animo y si un dia no sabes a quien acudir tienes mi telefono al pie de estas lineas,.
Carlos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
-
Terminatrix
- Moderador
- Mensajes: 13055
- Registrado: Jue 28 Ene 2010 12:12 am
- Ubicación: Matrix.
Para el invitado de las 7.04 pm .
Todos hemos pasado en algún momento por una situación igual , parecida o peor. Poco puedo añadir a lo que ha dicho Carlos , salvo que es rigurosamente cierto que el tiempo pone a todo el mundo en su sitio y si tú eres una persona rigurosa , seria , profesional y trabajadora , todo el mundo , o casi , lo va a apreciar así. Esa clase de tipejos rastreros , vagos , guarros y , en definitiva , malas personas , tienen un recorrido muy corto y se les ve el plumero enseguida . Tarde o temprano se va a encontrar la horma de su zapato. Al tiempo .
Espero que tengas mucha suerte con el traslado y puedas llegar a un destino mejor , al menos en lo personal . Entretanto, si este pequeño espacio de libertad que es el foro , te sirve de desahogo , no dudes en utilizarlo , que viene bien "hablar" con los compañeros. Por mi parte , si puedo serte de ayuda en algo , puedes enviarme todos los PM que quieras .
Mucho ánimo
Todos hemos pasado en algún momento por una situación igual , parecida o peor. Poco puedo añadir a lo que ha dicho Carlos , salvo que es rigurosamente cierto que el tiempo pone a todo el mundo en su sitio y si tú eres una persona rigurosa , seria , profesional y trabajadora , todo el mundo , o casi , lo va a apreciar así. Esa clase de tipejos rastreros , vagos , guarros y , en definitiva , malas personas , tienen un recorrido muy corto y se les ve el plumero enseguida . Tarde o temprano se va a encontrar la horma de su zapato. Al tiempo .
Espero que tengas mucha suerte con el traslado y puedas llegar a un destino mejor , al menos en lo personal . Entretanto, si este pequeño espacio de libertad que es el foro , te sirve de desahogo , no dudes en utilizarlo , que viene bien "hablar" con los compañeros. Por mi parte , si puedo serte de ayuda en algo , puedes enviarme todos los PM que quieras .
Mucho ánimo
«Verás maltratados los inocentes, perdonados los culpados, menospreciados los buenos, honrados y sublimados los malos; verás los pobres y humildes abatidos y poder más en todos los negocios el favor que la virtud». Fray Luís de Granada.
-
Invitado
Para el invitado de las 7:04
Suscribo íntegramente los párrafos siguientes:
"La Secretaria que me precedió pensaba que tiene una especie de trastorno mental que es el "narcisismo perverso".
Estoy totalmente de acuerdo con las opiniones de que los Tribunales Superiores no van a ayudar en nada, todo lo contrario, esto te lo tienes que solucionar tú cara a cara. También estoy de acuerdo en que, en caso de denunciar, -cosa que no creo que sirviera para nada-es mejor denunciar ante el Consejo, porque aunque es cierto que "perro no come perro", también es verdad que para ellos no deja de ser vergonzoso toda esta gente que tienen dentro. Y es intolerable que este individuo esté ejerciendo como Juez, poniendo sentencias, decidiendo sobre libertades y patrimonios y machacando a la gente
No puedo concursar, pues por circunstancias externas al ámbito laboral me resulta muy complicado.
Si me quedo, temo que cualquier día de estos monta otro espectáculo que me hace tragar cualquier marrón y me arruina la vida profesional.
La verdad, estoy en una situación muy compleja y sin atisbo de solución.
Suscribo íntegramente los párrafos siguientes:
"La Secretaria que me precedió pensaba que tiene una especie de trastorno mental que es el "narcisismo perverso".
Estoy totalmente de acuerdo con las opiniones de que los Tribunales Superiores no van a ayudar en nada, todo lo contrario, esto te lo tienes que solucionar tú cara a cara. También estoy de acuerdo en que, en caso de denunciar, -cosa que no creo que sirviera para nada-es mejor denunciar ante el Consejo, porque aunque es cierto que "perro no come perro", también es verdad que para ellos no deja de ser vergonzoso toda esta gente que tienen dentro. Y es intolerable que este individuo esté ejerciendo como Juez, poniendo sentencias, decidiendo sobre libertades y patrimonios y machacando a la gente
No puedo concursar, pues por circunstancias externas al ámbito laboral me resulta muy complicado.
Si me quedo, temo que cualquier día de estos monta otro espectáculo que me hace tragar cualquier marrón y me arruina la vida profesional.
La verdad, estoy en una situación muy compleja y sin atisbo de solución.
-
Invitado
Re: ayuda:el juez me falta al respeto,sin testigos.
Yo lo arreglaba de forma radical, sin medias tintas.Invitado escribió:Llevo,mas de catorce años,dentro y creia haber visto de todo,pero lo que me esta pasando es novedoso para mi,es asombrosamente demencial.
El tio que tengo ejerciendo funciones judiciales,cuando acaba las vistas,y no hay nadie a la vista,y cuando puede,se acerca a mi y me dice:"no vales para nada", "a ver si te vas en el proximo concurso",y otras sancedes.Todo ello sin testigos.
Claro esta que yo no me corto, y mas educadamente que este pajaro,le contesto que basta ya,y que me deje en paz,y otras cosas.Y nada,el tio no escucha,y insulta.
No se que hacer.O mejor dicho,si tengo muchas ideas,pero no se por donde empezar.Si grabarlo,dar cuenta al Secretario de Gobierno,darme de baja,ett.Pero repito,siempre lo hace,cuando estamos sin testigos.
Y lo que mas,me indihna,que he limpiado el juzgado,de muchas mierdas atrasadas.
"Quitate la toga y eso que me has dicho me lo repites en la calle"