LA PREPOTENCIA Y LA COMPETENCIA
Moderadores: Top Secre, Terminatrix
Va a estar bueno
Pues en el fondo, y sin que sirva de precedente, está claro que al menos los jueces y fiscales deberían reservarles la plaza por motivos de seguridad por lo que creo que el contenido de la orden de la audiencia es adecuado en el razonamiento.
Desde el punto de vista jurídico es muy interesante: un agente de la autoridad desobedece a la autoridad (la Juez estaba también "de servicio" o in itinere al menos), y el superior del Guardia Civil que no creo que sea la comunidad autónoma. Vaya lío.
Desde el punto de vista jurídico es muy interesante: un agente de la autoridad desobedece a la autoridad (la Juez estaba también "de servicio" o in itinere al menos), y el superior del Guardia Civil que no creo que sea la comunidad autónoma. Vaya lío.
Abogado.
-
ROBERT DE BRASILLAC
- Mensajes: 760
- Registrado: Mar 09 Ene 2007 9:46 am
Esto pasa por poner en consejerias y otros inventos autonomicos a personajes que confunden todo, y al que se le ocurrio lo del primero que llega coge plaza, pues debe ser un poco corto de luces o no se entera donde esta.
Vamos a ver, es logico que en caso de atentado, al que intenten cargarse sea al Presidente, Magistrado, o Juez, o Fiscal, pues es el objetivo mas goloso. Pues lo logico, es que las plazas hubieran de haber estado reservadas desde el inicio y punto, por motivos de seguridad con toda logica. Esto se explica y todo el mundo lo entiende. Otra cosa, que no entiende la gente es como han sido tan racaños en el numero de plazas.
Pero en fin, dejemos que esta incompetencia administrativa autonomica funcione, y puede ocurrir que en Malaga lo siguiente:
Que como el parking se llena por el sistema de quien llega primero coge sitio, el maldito terrorista,fiche el coche del primer agente, tramitador o gestor que entre, por considerar que si se mete es un coche de un Magistardo, y logicamente los que se quedan fuera sean los demas, por aquello de que lo que pensaria cualquiera.
Y cuando salga lo siga, le meta el petardo, y pumm..pumm.
Y despues que alguien le diga a la viuda del agente, u otro funcionario, que la bomba fue porque confundieron su coche con un Magistrado, y que como era el que entraba dentro, pues....
Lo siento, ojale no pase nada, pero es de chiste a veces la administracion
Vamos a ver, es logico que en caso de atentado, al que intenten cargarse sea al Presidente, Magistrado, o Juez, o Fiscal, pues es el objetivo mas goloso. Pues lo logico, es que las plazas hubieran de haber estado reservadas desde el inicio y punto, por motivos de seguridad con toda logica. Esto se explica y todo el mundo lo entiende. Otra cosa, que no entiende la gente es como han sido tan racaños en el numero de plazas.
Pero en fin, dejemos que esta incompetencia administrativa autonomica funcione, y puede ocurrir que en Malaga lo siguiente:
Que como el parking se llena por el sistema de quien llega primero coge sitio, el maldito terrorista,fiche el coche del primer agente, tramitador o gestor que entre, por considerar que si se mete es un coche de un Magistardo, y logicamente los que se quedan fuera sean los demas, por aquello de que lo que pensaria cualquiera.
Y cuando salga lo siga, le meta el petardo, y pumm..pumm.
Y despues que alguien le diga a la viuda del agente, u otro funcionario, que la bomba fue porque confundieron su coche con un Magistrado, y que como era el que entraba dentro, pues....
Lo siento, ojale no pase nada, pero es de chiste a veces la administracion
-
secrecual
plazas de garage
la junta de andalucia debería, en interes de los funcionarios, recurrir la resolución del juez decano o presidente de la audiencia provincial o plantear un conflicto de competencias apoyándose en que el presidente de la audiecia provincial o el decano según la LOPJ y reglamentos del CGPJ puede decidir sobre la utilización de los edificios pero en cuanto a la actividad judicial, pero en los garajes no se realizan funciones judiciales.
Esto pasa porque en el servicio publico de la justicia intervienen varias administraciones.
Conozco otros lugares, donde en el subterraneo se sigue el criterio de las categorías, primero los magistrados, jueces, fiscales, medicos forenses, y despues los demás y esto me parece injusta.
Esto pasa porque en el servicio publico de la justicia intervienen varias administraciones.
Conozco otros lugares, donde en el subterraneo se sigue el criterio de las categorías, primero los magistrados, jueces, fiscales, medicos forenses, y despues los demás y esto me parece injusta.
Médicos
En todos los Hospitales los médicos tienen plazas reservadas, no me imagino a un paisano muriéndose en el quirófano mientras el cirujano está buscando sitio en la calle para aparcar porque el parking lo tienen lleno los coches de los auxiliares del Hospital.
No es que los justiciables se vayan a morir (aunque poco les debe de quedar) porque su juicio no empiece a la hora que debe ya que el Juez tiene que pelearse con los funcionarios por el parking, pero lo mismo se enfadan. Y lo de pasar de la seguridad me parece una grave irresponsabilidad por parte de la Junta sabiendo como saben que los terroristas se mueven por todo el país y muchas veces tanto el Fiscal tiene que ponerse vehemente con siniestros delincuentes como el Juez meterlos en prisión. Pero nada, como eso sería un "privilegio" proscrito por los neo-comunistas pues nada... a la calle, y si se encuentra un terrorista... mala suerte.
No es que los justiciables se vayan a morir (aunque poco les debe de quedar) porque su juicio no empiece a la hora que debe ya que el Juez tiene que pelearse con los funcionarios por el parking, pero lo mismo se enfadan. Y lo de pasar de la seguridad me parece una grave irresponsabilidad por parte de la Junta sabiendo como saben que los terroristas se mueven por todo el país y muchas veces tanto el Fiscal tiene que ponerse vehemente con siniestros delincuentes como el Juez meterlos en prisión. Pero nada, como eso sería un "privilegio" proscrito por los neo-comunistas pues nada... a la calle, y si se encuentra un terrorista... mala suerte.
Abogado.
-
Invitado
Es que con lo de la seguridad no se juega, porque las cosas no pasan hasta que pasan, y entonces todos nos tiramos las manos a la cabeza. Los que, como yo, un día vimos en la facultad de derecho de la autónoma de Madrid un charco de sangre en un ascensor, y al profesor de penal empapado de sangre por intentar reanimar a Tomás y Valiente, pues jolines se nos quedó bien grabado aquello de que te la meten cuando y donde menos te la espera. Y por si lo de la UAM fuera poco, resulta que llego a mi primer destino, que tenía vigilante pero no arco de seguridad, y a los tres meses un señor de 40 años que sólo tenía juicios de faltas, pero tenía muchos, pues un buen día se metió en el despacho de la secre (si lo está leyendo ella, lo puede corroborar) y sacó un hacha. Y mira por donde que al final lo redujo la Nacional que custodiaba a un detenido en el Juzgado de al lado y, sorpresa sorpresa, en el maletero del coche llevaba dos escopetas. Puede que no quisiera hacer nada (a la secre le dijo que a quien quería ver era a la Jueza) pero el susto nos lo llevamos todos. Por cierto que fueron todos al juicio, pero se conformó y no se celebró. Quiero decir que hay dos temas, el de las plazas, el del día a día, el de los Jueces, etc..., que quieren aparcar pero dejar a los niños antes en el cole, y luego está el de la seguridad, y yo entiendo que este último es el que debe primar, aunque sin duda en la mayoría de las ocasiones para lo que servirá será para que la jueza deje a los niños en el cole y no pague el servicio de acogida. Pero estoy con Pipeline en que es lógico que unos tengan más "privilegios" que otros, por razón del cargo que ocupan. O a ver si vemos razonable que el funcionario del registro general de la consejería de turno le pueda quitar la plaza de aparcamiento al consejero de turno, o que el que sella las declaraciones de hacienda se ande peleando con el inspector jefe de la provincia por el sitio donde aparcar.
-
dfernandez
Habria que completar la noticia diciendo que en la Ciudad de la Justicia de Malaga hay dos parkings, uno interior cubierto y otro exterior descubierto, los dos vigilados y cerrados. La diferencia es que desde el interior se accede directamente en ascensor a los juzgados y desde el exterior hay que andar 20 metros por la calle hasta que se accede a la puerta general de la Ciudad de la Justicia. El problema es que parece ser que el culo de sus señorias es mas noble que el de Secretarios judiciales y el resto de los funcionarios de la Administracion de Justicia. Y claro los culos nobles no pueden pasar frio en invierno, ni mojarse en dias de lluvia, ni pasar calor en verano... Pretenden llegar algunos a las 10 o las 11 de la mañana (por no hablar de los dias que no van a trabajar) y tener sus plazas reservadas sin que nadie las pueda ocupar. Solucion : "a quien madruga Dios le ayuda".
-
dfernandez
Habria que completar la noticia diciendo que en la Ciudad de la Justicia de Malaga hay dos parkings, uno interior cubierto y otro exterior descubierto, los dos vigilados y cerrados. La diferencia es que desde el interior se accede directamente en ascensor a los juzgados y desde el exterior hay que andar 20 metros por la calle hasta que se accede a la puerta general de la Ciudad de la Justicia. El problema es que parece ser que el culo de sus señorias es mas noble que el de Secretarios judiciales y el resto de los funcionarios de la Administracion de Justicia. Y claro los culos nobles no pueden pasar frio en invierno, ni mojarse en dias de lluvia, ni pasar calor en verano... Pretenden llegar algunos a las 10 o las 11 de la mañana (por no hablar de los dias que no van a trabajar) y tener sus plazas reservadas sin que nadie las pueda ocupar. Solucion : "a quien madruga Dios le ayuda".
-
Invitado
-
Invitado
Si es cierto lo que dice dfernandez me parece una salida de la magistrada. ¿O es que por ejemplo a un secretario judicial, que hace una entrada y registro de drogas no le pueden luego seguir y tomarse revancha? Veo que todavía quedan siervos de antiguos señores que intentan mantener su estatus a base de caciquismos y lo peor es que hay siervos que aplauden con las orejas.
-
Blue
El asunto de las plazas de aparcamiento es de lo más interesante, pues se repite en todas las instalaciones judiciales que cuentan con garaje. Desde mi punto de vista hay que diferenciar dos aspectos:
1) El competencial: sin duda alguna, los edificios son propiedad de la administración que los construye y gestiona. En consecuencia, es dicha Administración y sólo ella la que ha de indicar el uso de las plazas de garaje. Por ello, ninguno de los mencionados (ni el decano, ni el presidente de la audiencia, ni el fiscal jefe) tiene competencias para decidir nada en este asunto. ¿Delito de desobediencia del Guardia Civil? ¡Venga ya!, a algunos deberían enseñarles a ser un poco más humildes.
2) La seguridad y la categoría profesional: pese a lo que digan sindicatos y funcionarios, todos no somos iguales. Por tanto, la administración competente habría de tener en cuenta lo que es y lo que hace cada uno para adjudicar plazas de garaje. No digo que este criterio deba ser absoluto, pero sí tener un peso proporcionado.
1) El competencial: sin duda alguna, los edificios son propiedad de la administración que los construye y gestiona. En consecuencia, es dicha Administración y sólo ella la que ha de indicar el uso de las plazas de garaje. Por ello, ninguno de los mencionados (ni el decano, ni el presidente de la audiencia, ni el fiscal jefe) tiene competencias para decidir nada en este asunto. ¿Delito de desobediencia del Guardia Civil? ¡Venga ya!, a algunos deberían enseñarles a ser un poco más humildes.
2) La seguridad y la categoría profesional: pese a lo que digan sindicatos y funcionarios, todos no somos iguales. Por tanto, la administración competente habría de tener en cuenta lo que es y lo que hace cada uno para adjudicar plazas de garaje. No digo que este criterio deba ser absoluto, pero sí tener un peso proporcionado.
-
Carlos Valiña
- Mensajes: 7110
- Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
- Ubicación: Santander
- Contactar:
Blue: De acuerdo no se puede sintetizar mejor.
Saludos.
Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
Viene de viejo
Parece que el conflicto viene de viejo...
http://www.abcdesevilla.es/20081218/and ... 81218.html
Si llenan el parking como pueden ser impuntuales...
Donde se meten??
http://www.abcdesevilla.es/20081218/and ... 81218.html
Si llenan el parking como pueden ser impuntuales...
Donde se meten??Abogado.
-
SECRETAL
APARCAMIENTOS
Estoy con la Junta que es la competente, A LA BARRICADAS, contra los señoritos que se creen los dueños de todos los lugares. Ahi los huevos de la Guardia Civil.
-
Invitado
Más vale una vez colorao que ciento amarillo
http://ccoojusticiacastillayleon.blogsp ... ud-de.html
http://ccoojusticiacastillayleon.blogsp ... ud-de.html
-
Magistrado Granollers
- Mensajes: 2184
- Registrado: Mié 07 Abr 2004 6:53 pm
Publicado: Sab Oct 03, 2009 11:36 pm: A LA BARRICADAS, contra los señoritos
Mas sabe el diablo por viejo que por diablo. (Antiguo Refrán Castellano)
"No hay para el hombre libre cuidado más continuo y acuciante que el de hallar a un ser al que prestar acatamiento" F. Dostojewski (Los Hermanos Karamazov)
"No hay para el hombre libre cuidado más continuo y acuciante que el de hallar a un ser al que prestar acatamiento" F. Dostojewski (Los Hermanos Karamazov)
Jurisprudencia
Me picaba la curiosidad y he estado leyendo la Jurisprudencia del TS que cita el Juez Decano. Es cierto lo que dice que la cuestión ha sido resuelta en numerosas ocasiones por el TS en el sentido de estimar que son los Jueces decanos los competentes para emitir Acuerdos respecto del uso de los aparcamientos de los Juzgados según el art. 168 LOPJ, lleva también razón en cuanto dice que los que se consideren perjudicados deben recurrirlo (ante el CGPJ), también tiene razón en que si no se está conforme con la Ley lo que debería hacerse es cambiarla, y es llamativo lo que dice acerca de que el Acuerdo fue notificado a las administraciones competentes sin que estas se lo hicieran llegar al Guardia Civil de la puerta.
Leyendo la STS 21/01/2000, se trataba de un Secretario que dejaba el coche en el aparcamiento y se dictó un Acuerdo del Juez Decano para que lo dejara libre pues según había informado el Comisario de Policía estorbaba a los vehículos celulares. La STS de 24/03/2003 trataba de un letrado a quien le fue retirada la autorización para aparcar por permanecer su coche en el aparcamiento fuera del horario sin que justificara justa causa. Y la STS 20/07/2004 si que revocó el Acuerdo del Juez Decano por el que retiraba la autorización a una Procuradora por usar una fotocopia en vez de la tarjeta original. Todo ello parece avalar la competencia de los Jueces Decanos. Y en todos los casos: el Secretario, el Letrado y la Procuradora, recurrieron ante el CGPJ.
Lo que sorprende de este caso, es que la Comunidad Autónoma dicta un Acuerdo que parece que excede de sus competencias (cuestión resuelta ya por el TS) y ante el Acuerdo del Juez Decano el mismo no se notifica por las administraciones competentes a sus subordinados (se supone que la Comunidad Autónoma en el caso de los securitas al ser su empleador, y el Ministerio del Interior en el caso de la Guardia Civil). Parece como si pasaran de ir al CGPJ porque supieran la respuesta que les van a dar.
La responsabilidad en todo caso parece que debiera recaer en las administraciones que no notificaron el Acuerdo, ya que en la conducta del Guardia Civil podría no concurrir dolo, aunque el hecho de que la Juez le enseñara el acuerdo y se identificara como Juez (supongo), hace que el tema esté interesante desde el punto de vista teórico.
Leyendo la STS 21/01/2000, se trataba de un Secretario que dejaba el coche en el aparcamiento y se dictó un Acuerdo del Juez Decano para que lo dejara libre pues según había informado el Comisario de Policía estorbaba a los vehículos celulares. La STS de 24/03/2003 trataba de un letrado a quien le fue retirada la autorización para aparcar por permanecer su coche en el aparcamiento fuera del horario sin que justificara justa causa. Y la STS 20/07/2004 si que revocó el Acuerdo del Juez Decano por el que retiraba la autorización a una Procuradora por usar una fotocopia en vez de la tarjeta original. Todo ello parece avalar la competencia de los Jueces Decanos. Y en todos los casos: el Secretario, el Letrado y la Procuradora, recurrieron ante el CGPJ.
Lo que sorprende de este caso, es que la Comunidad Autónoma dicta un Acuerdo que parece que excede de sus competencias (cuestión resuelta ya por el TS) y ante el Acuerdo del Juez Decano el mismo no se notifica por las administraciones competentes a sus subordinados (se supone que la Comunidad Autónoma en el caso de los securitas al ser su empleador, y el Ministerio del Interior en el caso de la Guardia Civil). Parece como si pasaran de ir al CGPJ porque supieran la respuesta que les van a dar.
La responsabilidad en todo caso parece que debiera recaer en las administraciones que no notificaron el Acuerdo, ya que en la conducta del Guardia Civil podría no concurrir dolo, aunque el hecho de que la Juez le enseñara el acuerdo y se identificara como Juez (supongo), hace que el tema esté interesante desde el punto de vista teórico.
Abogado.
-
Blue
Salvo error u omisión por mi parte, las sentencias del supremo sobre esta cuestión son anteriores a la entrada en vigor de la reforma introducida por la LOPJ en el año 2003 que cambia el dibujo de toda la administración de justicia, incluyendo las potestades de jueces decanos.
No obstante, me llama la atención que también el fiscal jefe acuerda por decreto el uso de plazas de garaje del edificio. Y yo me pregunto ¿por qué no han hecho lo propio el Secretario Coordinador y el Director de la Clínica Forense? Ya puestos...
No obstante, me llama la atención que también el fiscal jefe acuerda por decreto el uso de plazas de garaje del edificio. Y yo me pregunto ¿por qué no han hecho lo propio el Secretario Coordinador y el Director de la Clínica Forense? Ya puestos...
Estoy de acuerdo con Blue desde la entrada en vigor de la reforma de la LOPJ, los jueces decanos ya no tienen competencioa al respecto, las STS son anteriores a la ley. hoy en día yo creo que la competencia para asignar los aparcamientos, así como archivos o distribución de locales dentro del edificio judicial corresponde a la unidad administrativa correspondiente donde esta exista, en su defecto a la dirección territorial de justicia competente.Blue escribió:Salvo error u omisión por mi parte, las sentencias del supremo sobre esta cuestión son anteriores a la entrada en vigor de la reforma introducida por la LOPJ en el año 2003 que cambia el dibujo de toda la administración de justicia, incluyendo las potestades de jueces decanos.
Una prueba de todo ello es la ciudad de la justicia de Valencia (que es una pasada) en donde las plazas de aparcamiento las distribuye el director de la ciudad de la justicia que es dependiente de la Generalitat Valenciana y el decano ni pincha ni corta en el tema.
la prepotencia y la competencia
Os imaginais al presidente ZP buscando aparcamiento por los alrededores del congreso de los diputados ?
O al alcalde de zaragora ?
A los presidentes de ls diputaciones ?
O al alcalde de zaragora ?
A los presidentes de ls diputaciones ?
-
Invitado
Re: Médicos
Mi padre trabajó 20 años de médico en La Paz (Hospital público de Madrid) y nunca tuvo parking.PipelineR escribió:En todos los Hospitales los médicos tienen plazas reservadas, no me imagino a un paisano muriéndose en el quirófano mientras el cirujano está buscando sitio en la calle para aparcar porque el parking lo tienen lleno los coches de los auxiliares del Hospital.