Inspecciones virtuales

[Invitado]

El Servicio de Inspección del CGPJ ha enviado a todos los jueces el siguiente correo electrónico:

"Estimado compañer@, tal y como se anunció en el Plan de trabajo del Servicio de Inspección para el año 2010, durante esta semana estamos realizando la primera inspección virtual de todos los órganos judiciales, revisando los indicadores de cada uno, a partir de los datos estadísticos que obran en este servicio, para detectar posibles disfunciones.
Quiero significarte que nuestra finalidad es absolutamente preventiva, tratando de evitar que problemas incipientes alcancen una gravedad que dificulte su solución, así como que estamos a tu disposición para tratar de corregirlos.
Al efecto quiero que conozcas nuestra forma de actuación, que es la siguiente: detectada cualquier disfunción la Unidad Inspectora se pondrá en contacto en los próximos días con los titulares del órgano judicial para efectuar conjuntamente un diagnóstico, así como un plan de actuación y, en su caso, impulsar la puesta en marcha las medidas de apoyo que puedan considerarse necesarias. Cuando los indicadores del órgano aparezcan normalizados no recibiréis noticia alguna.
Cualquier sugerencia o pregunta que consideres conveniente, no dudes en trasladarla a la Unidad Inspectora que te corresponde o a mi misma.
Recibe un cordial saludo"

Al fin, la estadística servirá para algo, y nuestro conteo de palotes (que con la reforma parece tener los días contados, al menos por lo que a nosotros respecta) podrá dar lugar a que a algunos les tiren de las orejas, o a que al menos miren un poco las causas de los problemas (personal, singularmente). Siempre me había preguntado por qué demonios si disponían de los datos, tenían que hacer las inspecciones presencialmente (que se seguirán haciendo, claro) y obligando al Juzgado a facilitar 1500 datos paralizando toda la actividad. A ver si así, tirando de estadística, se centran en los Juzgados problemáticos.

[Terminatrix]

Al fin, la estadística servirá para algo, y nuestro conteo de palotes (que con la reforma parece tener los días contados, al menos por lo que a nosotros respecta) .

He leído algo de que la estadística y la cuenta nos las quitan , pero no he visto la norma ¿ Podrías indicar el artículo legal ?

[chisli]

Está en el PROYECTO DE ORDEN (Presidencia) POR LA QUE SE DETERMINA LA ESTRUCTURA Y SE APRUEBAN LAS RELACIONES DE PUESTOS DE TRABAJO DE LAS OFICINAS JUDICIALES Y DE LAS SECRETARIAS DE GOBIERNO INCLUIDAS EN LA PRIMERA FASE DEL PLAN DEL MINISTERIO DE JUSTICIA PARA LA IMPLANTACIÓN DE LA NUEVA OFICINA JUDICIAL.
En él, si bien el art. 13.f atribuye al SJ la siguiente función: "Serán responsables de la elaboración de la estadística judicial
conforme a los criterios que establezca la Comisión Nacional de
Estadística Judicial, en los términos establecidos en la Ley Orgánica
del Poder Judicial y en el Reglamento Orgánico del Cuerpo de
Secretarios Judiciales"

A continuación el 14.f) dice que corresponde a los gestores:

"Recogida, tratamiento y suministro de la información estadística,
mediante el empleo de medios mecánicos y ofimáticos y aplicaciones de gestión procesal y, en su defecto, manualmente."

Y según el apartado g) también corresponde a los gestores:

"Gestionar la conservación de la información estadística, así como el archivo y ordenación, en condiciones de seguridad de la documentación generada durante el proceso de elaboración y suministro de la Estadística Judicial."

Si es el gestor el encargado de la "recogida, tratamiento y suministro de la información mediante medios ofimáticos" y encima a los tramitadores les asigna (15. c) y d)) la función de "colaboración" en esas funciones de la estadística de los gestores, a mi me parece que nos queda una función de mera supervisión. Desde luego, nada de contar palotes.



A ver si lo aprueban tal cual.

[PipelineR]

A medida que los gestores dejen de tramitar se podrán dedicar a gestionar y los SJ a dirigir. Si la NOJ tiene un resquicio para el éxito es ese: que cada cual asuma la tarea que le es propia bajo la dirección del SJ y no mediatizando al SJ. En la reforma hay dos cosas buenas: una, se tiene constancia de que algunos jueces convirtieron los Juzgados en su cortijo en el que algunos funcionarios puenteaban al SJ con el Juez y echaban pulsos al SJ; y dos, la negativa de algunos funcionarios a asumir lo que el SJ determinaba buscando apoyo en una pretendida oscuridad de la LOPJ y usando el sindicalismo de confrontación. Ahora los sindicatos llaman a la huelga porque los han dejado fuera. ¿A alguien le extraña que los hayan dejado fuera de la toma de decisiones cuando en vez de limitarse a la mejora de las condiciones de los funcionarios impuestas desde la CCAA se han dedicado a torpedear a los SJ con el beneplácito de éstas?

En cuanto al CGPJ entiendo que se debería limitar a inspeccionar jueces. No tiene ningún sentido que una autoridad como el SJ, dependiente del MJ, sea inspeccionado por el CGPJ.

[Magistrado Granollers]

A medida que los gestores dejen de tramitar se podrán dedicar a gestionar y los SJ a dirigir.

Todo eso está muy bien, y ojalá así sea, pues además es lo lógico. Pero el problema es que si los Gestores dejaron de gestionar y se arremangaron para tramitar, es porque no había suficientes manos para tramitar. Luego saborearían muchos de ellos las mieles de mantener el sueldo y perder la responsabilidad, pero yo creo que su progresiva rebaja a tramitadores cualificados vino de la avalancha de trabajo.

Y el problema ahora es: Si los gestores dejan de tramitar, y se dedican sólo a gestionar,

¿Cómo van a sacar los pocos tramitadores que quedan todo el papel que hay? Y no digamos si encima restamos los que se quedan en las UPAD, que no tienen mas que pasar al ordenador las pocas resoluciones que el Juez o Secretario de la ahí dictarán personalmente, y notificarlas.

Es parecido a lo que puede ocurrir en el cuerpo de Secretarios: Donde antes había 10 Secretarios en 10 Juzgados, ahora habrá 1 Coordinador, 5 dando fé y poco mas en las 10 UPAD, 1 en el grupo de estadística y ... sólo 4 haciendo funciones comunes en el procesos de 10 Juzgados, donde antes había 10.

Menos manos para el mismo trabajo, o incluso mas trabajo (Hasta la implantación del expediente electrónico, habrá que sumar las diversas diligencias y constancias del traslado físico de autos de un sitio a otro, etc.)

En fin, igual me equivoco en este análisis, pero agradecería que alguien me ilustre mejor, porque ya quisiera yo estar tranquilo ante la que se avecina.

Saludos

[Terminatrix]

Gracias por la información , chisli

Magistrado , comparto tu inquietud.

Sigo pensando , y soy consciente de que mi opinión no gustará a muchos, que el sistema actual es perfectamente válido. Sólo adolece de falta de medios materiales y personales .
Creo firmemente que si se crearan más juzgados y se clarificara de una vez por todas qué funciones corresponden a cada uno de los integrantes del juzgado , se solucionarían muchas cosas.

Las reformas en Justicia hay que tomarlas con toda clase de prevenciones porque el "legislador" vive en una realidad virtual y no ha pisado un juzgado en su vida .

No quiero ni pensar en un sistema en que para mover un expediente éste tenga que pasar por 400 manos y jefaturas

[PipelineR]

Y el problema ahora es: Si los gestores dejan de tramitar, y se dedican sólo a gestionar,

¿Cómo van a sacar los pocos tramitadores que quedan todo el papel que hay? Y no digamos si encima restamos los que se quedan en las UPAD, que no tienen mas que pasar al ordenador las pocas resoluciones que el Juez o Secretario de la ahí dictarán personalmente, y notificarlas.

LAS CCAA debieran poner un tramitador más por Juzgado. Y si no se saca pues no se saca, lo que no tiene sentido es que todo lo que no se sabe donde meter se le meta al SJ y encima la mitad de lo que hacía el Juez.

[t21493]

Por una vez escucho aqui la verdadera problematica que se esta dando en los juzgados.......y es que como se dice een el ejercito......demasiados generales para tampoco soldados.............si el juez solo pone sentencia, si el secretario solo dirije, y el gestor solo gestiona......quien va a realizar autos de incoación, cedulas de citacion, atender al publico,declaracion de perjudicados/testigos/oficio/imputados/oficio, unir el correo, vistos de fiscalia/exhortos judiciales y sus declaraciones/testimonio, atencion presencial y telefonico/autos de incoacion/solicitar exhortos/notificaciones/requerimientos/autos de apertura de juicio ora/oficio/foliar...................en fin cuando alguno se de cuenta de la barbaridad que se esta haciendo..........ya sera tarde y muchas inspecciones tendra que hacer el consejo

[Carlos Valiña]

Ya conoceis mi tesis:

1) Caos, lo que tenemos ahora y que se va a acelerar enormemente.

2) Latigo, lo que se producira cuando el tema no ande y se piense que es culpa de falta de entusiasmo

3) Apocalipsis. El tema reventara por cualquier sitio.

Estas grandes fases o ciclos como los grandes terremotos suelen venir precedidos de determinadas señales.

Todos hemos visto como en 1988 y en 2003 se subio enormemente la responsabilidad disciplinaria de Funcioanrios y Secretarios, todos sentados sobre un barril de polvora.

A pesar del impasse producido desde 2003, movimentos teluricos como el caso MariLuz nos recuerdan que bajo la corteza judicial hay tensiones dispuestas a aflorar.

Y ahora cuando se acerca el 5 de mayo aparecen en el corto espacio de un mes tres "señales"

1) Aviso de inspecciones virtuales de la cuenta de los Juzgados.

2) Gestores del cambio, sin conocimiento de lo que esta en juego, para "informar" de lo que hace cada cual.

3) Inspecciones virtuales del Consejo....

Casualidad, fase de latigo preparandose, que cada cual saque sus propias conclusiones.


Por otra parte plenamente de acuerdo con que la falta de tramitadores es una tragedia. Es uno de los motivos por los que todos sabemos hace años que la reforma no tiene ninguna oportunidad.

En realidad toda la estructura administrativa de la justicia era ya un dislate y por eso el sistema la mantenia formalmente pero la corregia en la practica.

Me explico:

Un organo muy tecnico como un Ministerio, con muchos departamentos y competencias, es razonable que tenga muy distintos niveles de responsabilidad y por tanto Funcionarios de muy distintos tipos.

Un organo horizontal como la administracion de justicia, hacienda o la TGSS solo necesita dos categorias, jefes e indios. Todo lo demas sobra. Por eso las categorias intermedias, como Gestores y Secretarios van de capa caida, los Gestores se convierten en Tramitadores o estos en Gestores y los Secretarios se gestorizan.

Al Final Jueces y Gestores o Jueces y Tramitadores es el futuro.

La reforma no es capaz de ver mas alla de las narices de los que la parieron, y mantiene en apariencia una estructura anquilosada, de manera que falta gente para hacer las cosas, yo calculo que facilmente se va a perder un 20% de la fuerza efectiva, y luego habra que añadir mas fuerza para solucionar los problemas de escala, de ahi mi prediccion de que para igualar el resultado actual hara falta como minimo un 30% mas de gente.

Lo malo de los Secretarios es que en ese filo de la navaja, en vez de ir hacia Jueces, vamos hacia Gestores, porque los jefes de los Funcionarios y los Secretarios ya son los politicos y si no somos tecnicos de primer nivel, que no lo somos, solo nos queda ser indios.

Y ya sabeis lo que pasa en las peliculas, los indios siempre pierden.

Saludos.

3)

[SUBI]

Según mi opinión, las dos últimas intervenciones dan en el clavo. 100% de acuerdo.


Carlos, sorprende tu capacidad de síntesis. Genial.

Es cierto que será un precioso barco, con un capitán pomposo, y un grupo de mando perfectamente estructurado... pero no podrá navegar, porque faltan remeros.


En cuanto al "Gestor del Cambio" es un "observador externo" para dar más objetividad aparente a sus informes. Y digo aparente, porque no lo olvidemos, no va a morder la mano que la da de comer: lo políticamente correcto será informar a la prensa que la implantación del programa piloto "es un éxito y se ha constatado la efectividad de la reforma del sistema judicial, habiéndo sido subsanadas las lógicas incidencias de la fase inicial de transformación del anterior sistema, ya obsoleto, al actual sistema de la oficina judicial, jerárquicamente estructurado y dirigido a una mayor eficacia y productividad de la justicia". Lo leeremos en prensa, de boca del Ministro de Justicia, dentro de un añito, por caótico que sea el apartado 1 señalado por Carlos.

Pura política. Luego sí, luego vendrá el látigo.

Saludos.

[Carlos Valiña]

Y otro detalle muy significativo.

Tienen datos estadísticos de los Juzgados desde hace 20 años y casualmente, cuando falta teoricamente un par de meses para que los servicios dependan de los Secretarios, es cuando llega esta aviso.

El Consejo, o sea la judicatura, intenta mantener el control de la situacion y las inspecciones virtuales forman parte del tema.

Cuando el Consejo crea que un Servicio no cumple y lo vea, ¿Seguira como hasta ahora con la politica de no disparar porque hay un Juez en el Juzgado, (al que solo se disparaba si atrasaba las sentencias) o ahora tendra el gatillo facil, maxime cuando no estamos en el consejo y por tanto no "somos de los suyos" sino "del Ministerio?

Despues de años y años donde el Ministerio le ha colgado el mochuelo del fracaso de la administracion de justicia al Consejo que carecia de medios propios...

¿Sera la hora de la revancha porque ahora los Servicios Comunes son del Ministerio?

¿Creeis que tendremos muchas posibilidades si empiezan a llegar denuncias del Consejo?

O mucho me equivoco o, tal como pinta esto, el destino mas seguro va a ser una UPAD o un juzgado de pueblo.

Saludos.

P.D. Esto en la logica de la ley porque en la logica de los numeros y la falta de cuartos, se estrellaran unos cuantos proyectos pilotos, se perdera mucho tiempo y energia y se inventara otra cosa, lo que no se si mucho peor aun.

Saludos.

[C.O.V.]

Me alegra que lo veas tan claro como yo, Carlos. No hace mucho decía yo en el foro que me vayan reservando un par de upads y es que tal y como se está poniendo la cosa hay que ponerse a cubierto antes de que empiecen a llover las bombas.
Es evidente que a un servicio común solo se puede ir si es a un cargo de confianza, de esos que nunca nos darán a los secres "de a pie", porque ir de machaca va a ser un suicidio, rodeado de jefes, que cobrarán mucho más que tú, pero que te exigirán a tí que la cosa funcione para mantener sus prebendas y que no dudarán en empaquetarte, si las cosas van mal-que irán-con tal de salvar su culo.
Y todo por el módico precio de 50 eurelios al mes. Conmigo que no cuenten. Como escribí aquí mismo una vez, hace ya demasiado tiempo; "para flagelarme, prefiero la disciplina inglesa".
Lo gracioso del caso es que la única solución viable será permanecer al amparo de sus santidades.
Qué cosas tiene la vida. Llevo casi 25 años deseando perderlos de vista y, cuando por fín es posible hacerlo, resulta que lo más sensato es permanecer a su lado, por una cuestión de mera supervivencia. Ironías del destino. Saludos

[PipelineR]

Gracias por la información , chisli

Magistrado , comparto tu inquietud.

Sigo pensando , y soy consciente de que mi opinión no gustará a muchos, que el sistema actual es perfectamente válido. Sólo adolece de falta de medios materiales y personales .
Creo firmemente que si se crearan más juzgados y se clarificara de una vez por todas qué funciones corresponden a cada uno de los integrantes del juzgado , se solucionarían muchas cosas.

Las reformas en Justicia hay que tomarlas con toda clase de prevenciones porque el "legislador" vive en una realidad virtual y no ha pisado un juzgado en su vida .

No quiero ni pensar en un sistema en que para mover un expediente éste tenga que pasar por 400 manos y jefaturas

Pues estoy bastante de acuerdo. Si se hubieran dejado claras las funciones y no se hubiera permitido por el MJ las afrentas al SJ, poniendo dos tramitadores más por Juzgado y con el mismo rítmo de creación de Juzgados... pues lo mismo se arreglaba el tema.

Lo que no resulta muy normal la forma en que se está haciendo, poniendo antes el tejado que la casa (p.ej. Si hace falta firma electrónica lo normal es que se adapten los equipos y se hagan las tarjetas a priori y no a posteriori, los protocolos ya deberían estar hechos, etc). Porque da la sensación de que se está improvisando un poco.

[Terminatrix]

Carlos, sorprende tu capacidad de síntesis. Genial.

Es verdad. Y siempre da en el clavo .
Por cierto , que lo de Caos, Látigo y Apocalípsis me ha hecho reir. Y mira que la cosa está para pocas risas..

Es cierto que será un precioso barco, con un capitán pomposo, y un grupo de mando perfectamente estructurado... pero no podrá navegar, porque faltan remeros.

Recordad que el Titanic fue construido por profesionales y que su triste destino ya fue anunciado por múltiples señales