SENTENCIAS MÁS BARATAS

[Invitado]

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/1 ... 31932.html

[Magistrado Granollers]

Menuda solución tan innovativa! Aumentando en 7 personas el nº de las que ponen Sentencias claro que se aumenta la producción. El único ahorro que se consigue deriva del hecho de que a estos que ponen las Sentencias no les pagan prácticamente nada por ellas; lo hacen para hacer "méritos" para la universidad o el 4º turno ¿Y para esto han hecho falta sesudos investigadores de la Universidad?

¿Quieren algo realmente innovador y propio del derecho inglés? Pues que introduzcan la propuesta de resolución a cargo del abogado. Es muy sencillo: El Juez oye a las dos partes y a continuación dá la razón, pongamos al demandante. Pero no escribe la Sentencia. Lo que hace es darle un plazo de diez días al abogado para que le traiga una propuesta de Sentencia. Si le gusta, la firma. Si no le gusta, se la devuelve indicando lo que hay que subsanar en cinco días. Si esta vez tampoco le gusta, el abogado se ha quedado sin su pleito ganado, y será esta vez el contrario el que tiene cinco días para redactar una resolución mas simple que se la quite, y que el juez firmará.

Eso sí es innovar a precio de ganga, y además facilitando a los letrados méritos auténticos para si posteriormente quieren acceder por el 4º turno, ya que podrán acreditar el nº de propuestas de resolución que un Juez les ha aprobado.

Pero no, esto es España, y aquí seguiremos siendo los imbéciles ineficientes e improductivos del sur de los pirineos (Donde realmente empieza África).

Saludos

[ema]

Uhmmm... casi siempre lo barato es de mala o peor calidad. Pero si lo que queremos es primar la cantidad, nada que decir.

[invitador]

Hombre Magistrado, suelo coincidir en tus argumentos casi siempre, pero esta vez como que no eh...eso es ponerroslo demasiado facil...¿si las sentencias las ponen los abagados para que quedan ya los jueecs? ¿al menos los de Instancia?

[Magistrado Granollers]

eso es ponerroslo demasiado facil

¿Lo véis? A eso me refiero cuando digo que somos y seremos un país tercermundista siempre. Al invitado que escribe este comentario, de la posibilidad que he comentado (Bastante sencilla de llevar a la práctica) no le ha importando que efectivamente pudiera conducir a aumentar espectacularmente el nº de asuntos resueltos, ya que se podría señalar mucho mas. No, lo que le ha llamado la atención y le ha hecho estar en contra es el que con eso los Jueces "vivirían mejor" al tenerlo "demasiado fácil". No se ha parado a pensar si en el tiempo que ganamos podemos hacer otras cosas (Recursos actuando colegiadamente, Sentencias de complejidad mayor que justifiquen no acoger una propuesta, etc.), sino en que teóricamente se mejorarían nuestras condiciones. Ha dado por hecho que esto es para nuestro beneficio, e incluso el hecho de que pudiera ser efectivo no le ha importado. A la porra la posibilidad de mejorar el servicio, aquí la cuestión es que nadie "viva mejor" y todos seamos bien iguales ... por abajo

[delme]

A mi me parece una propuesta para nada desdeñable. Incluso muy recomendable en ciertos sectores especialmente conflictivos como los tráficos. La labor del juez sería similar a la de los magistrados de sala cuando no son ponentes.
Este tipo de ideas constructivas son las que deben prevalecer. Aquí estamos todos en la misma rueda y si los jueces "viven mejor" también nosotros, no verlo es de una cegera tremenda.
Por mi parte generalizaba los depósitos para recurrir a todas las jurisdicciones y poniendo un 0 a todas las cuantías.
Otra idea que me pareció muy interesante me la comentó un compañero que vive en Florida. En dicho estado es obligatorio comunicar al Sheriff cualquier cambio de domicilio en el plazo de diez días. Esta advertencia consta en todos los permisos de conducir y documentos. Lógicamente si el interesado no cumple esta obligación le cae una multa de las buenas, cosa bastante fácil dado que todas las bases de datos están allí interconectadas y saltan alarmas. ¿os imaginaís algo así en España? ¿cuántos procedimientos están paralizados o retrasados hasta el infinito por estas causas?

[ROBERT DE BRASILLAC]

Viniendo de el Mundo, que lleva una buena temporada con el filon de la critica a a funcion publica desde el punto de vista economico, manipulano en muchos casos las noticias en este sentido, uno puede pensar muy mal con estas propuestas.El mensaje a la opinion publica, es en el fondo una llamada a privatizar, y por ello a sacar negocio unos cuantos sobre la mina de las cuestiones publicas de justicia.
y asi cada dia, carroñendo ahora este tema.

[Candido.]

Esta claro que para soluciones practicas hay que mirar al mundo anglosajón que nos lleva eones de diferencia.
Respecto a la propuesta de magistrado la única pega que le pondría es que el nivel de nuestra querida abogacia (salvando honrosas excepciones) es lamentable, si el 90% de los letrados son incapaces de redactar una demanda sencilla con un formulario donde solo hay que rellenar datos no me imagino lo que puede pasar cuando se pongan a redactar sentencias.
Auqnue si se lleva a la practica tal vez consigan que se eche a ese 90% de letrados semianalfabetos que por propios meritos y (sobre todo) por la nefasta doctrina del todo vale y todo gratis del constitucional nos tienen hasta los mismisimos de estupideces.
Saludos iletrados.

[PipelineR]

Esta claro que para soluciones practicas hay que mirar al mundo anglosajón que nos lleva eones de diferencia.
Respecto a la propuesta de magistrado la única pega que le pondría es que el nivel de nuestra querida abogacia (salvando honrosas excepciones) es lamentable, si el 90% de los letrados son incapaces de redactar una demanda sencilla con un formulario donde solo hay que rellenar datos no me imagino lo que puede pasar cuando se pongan a redactar sentencias.
Auqnue si se lleva a la practica tal vez consigan que se eche a ese 90% de letrados semianalfabetos que por propios meritos y (sobre todo) por la nefasta doctrina del todo vale y todo gratis del constitucional nos tienen hasta los mismisimos de estupideces.
Saludos iletrados.

No estoy de acuerdo de que el nivel de la abogacía sea lamentable, de hecho el índice de satifacción de los ciudadanos con la abogacía y con los abogados en particular es mucho mayor que el que tienen con la Administración de Justicia en general y con los jueces en particular -no seas malo y me hagas buscar el estudio porque vete a saber dónde lo tendré, pero si recuerdo que fue publicado por el CGAE-. A mi no me cabe duda de que el 90% de letrados con más de 10 años de ejercicio son perfectamente capaces de redactar una sentencia en un caso que han trabajado -si siguen en el mercado y no han sido expulsados por el mercado tan mal no lo estarán haciendo-.

Porque por esa línea argumental de que el 90% de letrados son lamentables podríamos decir que el mismo porcentaje de jueces están locos, y que las nuevas funciones del SJ les vienen grandes pues después de años copiando en la Sala y haciendo con palotes la estadística raro es que recuerden qué es el Derecho. Y esto es tan falso como lo que has argumentado.

Obviamente en todos los lados cuecen habas. Sólo digo una cosa, hay casos de injusticia material que trabajando los aspectos procesales y exigiendo la pureza cristalina del proceso pueden ayudar a corregir esa injusticia.

[Magistrado Granollers]

el índice de satifacción de los ciudadanos con la abogacía y con los abogados en particular es mucho mayor que el que tienen con la Administración de Justicia en general y con los jueces en particular

Hombre, yo no estoy ni muchísimo menos de acuerdo con Cándido en que el 90% de los abogados sea semi-analfabeto, pero en cuanto al comentario que tú haces Pipeline, me parece que no hay que olvidar que los ciudadanos obtienen una explicación directa del abogado y no del Juez sobre las razones de haber perdido un pleito. Quiero decir, en definitiva, que no conozco a ningún letrado que le haya dicho a su cliente: "Lo siento, ha perdido vd. el pleito porque he metido la pata", pero sí a unos cuantos que le han dicho: "El juez no tiene ni idea, es una vergüenza que haya gente así impartiendo justicia" etc.

Y claro, eso tiene luego un efecto bastante directo sobre la percepción que tiene el cliente de unos y otros ...

[Carlos Valiña]

Veamos:

En España no se puede acoger el sistema de que la propuesta de resolucion la haga el abogado, (y que conste que en un juzgado donde yo he estado hemos recurrido a ello ante el cumulo de papeles y la imposibilidad de sacarlos), porque entonces serian muchos los que terminarian por coger lo del abogado y clavarlo sin apenas mirarlo o molestarse.

En cuanto a oir a las dos partes y decidir sin haberse mirado bien el asunto antes es cosa de gente de primera categoria los menos o de asuntos repetitivos y del monton.

Ni tenemos tanto de lo uno, ni lo aplicariamos solo a lo segundo asi qeu prefiero el sistema actual con todos sus defectos.

El sueño de muchos jueces es tener un negro personal en plan Auguste Maquet, que les haga las sentencias como le hacian las novelas a Dumas, de forma que este se limitaba a aprobarlas, o a darles un poco de brillo a la que el negro no podia llegar.

El problema es que si no te empapas un asunto no puedes poner una sentencia como es debido y esto conduce a la siguiente paradoja:

Si el asunto es muy dificil el Juez no se la mirara de "verdad" y estara poniendo la sentencia un negro de dudosa documentacion.

Si el asunto es del monton, el Juez la vera clara y el negro tambien, con lo cual la pondra el negro tambien.

Al final todas las pone el negro.

Conclusion o sobra el Juez porque las pone el negro, o las mas veces solo hace falta un negro de color blanco, o sea un juez de distrito para resolver el tema.

En realidad tendria que haber dos niveles de resolucion, lo complicado y lo no complicado.

El problema es que para dilucidar esta cuestion habria que mirarse la causa y volvemos al principio. Ya que te la miras no es facil.

Por eso la vieja solucion española de un juez de distrito con apelacion al de primera instancia, tenia bastante sentido. El negro blanco resolvia en primera instancia y si apelaban lo que se hacia solo en casos un poco enrevesados, resolvia el blanco.

Yo creo que si que habria que llevar algun tipo de computo, en el sentido de juicios perdidos por los abogados, y sentencias revocadas por la superioridad, y respecto de quienes superasen determinados porcentajes, que pusieran de relieve manifiesta falta de valia para el ejercicio de esa delicada labor profesional, adoptar medidas.

Saludos.

[PipelineR]

el índice de satifacción de los ciudadanos con la abogacía y con los abogados en particular es mucho mayor que el que tienen con la Administración de Justicia en general y con los jueces en particular

Hombre, yo no estoy ni muchísimo menos de acuerdo con Cándido en que el 90% de los abogados sea semi-analfabeto, pero en cuanto al comentario que tú haces Pipeline, me parece que no hay que olvidar que los ciudadanos obtienen una explicación directa del abogado y no del Juez sobre las razones de haber perdido un pleito. Quiero decir, en definitiva, que no conozco a ningún letrado que le haya dicho a su cliente: "Lo siento, ha perdido vd. el pleito porque he metido la pata", pero sí a unos cuantos que le han dicho: "El juez no tiene ni idea, es una vergüenza que haya gente así impartiendo justicia" etc.

Y claro, eso tiene luego un efecto bastante directo sobre la percepción que tiene el cliente de unos y otros ...

Bueno, el 50% de los ciudadanos están descontentos con el Juez... porque pierden Es normal. Lo que veo mal es que algunos abogados cojan asuntos sea cual sea aunque no estén preparados para ello. Yo prefería remitir asuntos a otros compañeros especialistas a hacer el paripé, no sólo por el cliente sino por el stress que te hace coger (si eres medianamente responsable). Creo que es un problema de responsabilidad y seriedad más que de incompetencia. Pero los clientes no son tontos -más en esta época de internet-.

Hace ya tiempo, uno de los mejores abogados de la comarca, al comentarle algún problemilla que había tenido con un compañero que personalmente me caía bien pero era un loco, se le olvidaban los plazos, etc. me dijo que lo dejara porque al final la mala fama de uno te la pegaban a tí y que al final todos sabemos quién es quién. Más razón que un santo. Dejé de colaborar con él.

Sin embargo, todos nos equivocamos (incluídos los jueces ) y eso en sí no es malo siempre que no sean fallos garrafales que sean esenciales para perder el pleito (supuesto en el que se generará la correspondiente responsabilidad civil a cubrir por el seguro obligatorio), ya que cada vez que te equivocas aprendes el doble.

Yo creo que si que habria que llevar algun tipo de computo, en el sentido de juicios perdidos por los abogados, y sentencias revocadas por la superioridad, y respecto de quienes superasen determinados porcentajes, que pusieran de relieve manifiesta falta de valia para el ejercicio de esa delicada labor profesional, adoptar medidas.

Estando de acuerdo en lo que dices sobre los Juzgados de distrito, esto del cómputo es relativo porque al final quien decide es el Juez y la obligación del abogado es de medios no de resultado. Con la responsabilidad civil es más que suficiente aunque sí que estoy de acuerdo en que los abogados que superasen esos módulos y lleven más de 10 años ejerciendo puedan presentar esas propuestas de resolución al juez tal y como indica Magistrado Granollers. El tema es que en el Reino Unido tienen eso de los solicitors y barrister:

# lawyer, barrister, solicitor, advocate, US attorney, US counsel
# El término general es lawyer. En el Reino Unido existen dos tipos de abogados, con diferentes formaciones jurídicas: el solicitor, cuya labor es fundamentalmente de despacho: prepara documentos legales, evacúa consultas, defiende a sus clientes ante los Magistrate's Courts y ejerce ciertas funciones notariales, pudiendo dar fe en ciertos documentos de transmisión de la propiedad (conveyances), y el barrister, cuya labor se desarrolla principalmente ante los tribunales de justicia. En Estados Unidos se denomina attorney o counsel, ambas palabras con el mismo significado de lawyer o attorney at law, abogado.