Cómo va la NOJ

[cabal]

Aqui se puede ver parte de la crónica interna (intestina) de como va, como puede ir, y porqué no va como tiene que ir la NOJ, y cual son los vectores que explican la deriva y tendencia de las cosas en materia de dejar claro la ideología supremacista del "aquí quien más manda soy yo".

http://www.coseju.com/item/1674-delimit ... judiciales

[Terminatrix]

Pues anda que si se conoce la trayectoria de algunos de los próceres de la Comisión Asesora...

[Terminatrix]

Se podrá decir a gritos, pero no más claro:

En la actualidad y después de comprobar cómo afecta a los órganos judiciales la
implantación de la NOJ allí donde se ha puesto en marcha, en aquellas ciudades donde
no se ha implantado (en este caso Ponferrada y en Murcia se comprueba todavía mejor al
estar la mitad de órganos con NOJ y la otra mitad sin NOJ) se funciona razonablemente
bien y con unos tiempos de respuesta aceptables; mejorarlos supondría una inyección de
recursos económicos y de plantilla que sabemos el Ministerio no hará, pues como hemos
visto en el resto de las ciudades con NOJ, se trata de moverlo todo para que todo quede
igual; la NOJ no funciona, no es efectiva, no es necesaria, no responde a las necesidades
del usuario de justicia, no está dotada ni material ni personalmente, no reduce los tiempos
de respuesta, la reforma sólo consiste en que los expedientes estén viajando por pasillos,
de un sitio para otro sin control ni custodia alguna y todo irá más deprisa para llegar más
tarde, además de devaluar, desmotivar y despersonalizar al trabajador y a su trabajo
diario. Por lo tanto, podemos concluir que no es conveniente implantar la NOJ, ni para los
ciudadanos, ni para los profesionales ni para los trabajadores.

[Terminatrix]

http://www.csi-f.es/sites/default/files ... _19014.pdf

[Terminatrix]

http://www.laverdad.es/murcia/20140506/ ... 61418.html

[Terminatrix]

Gracias a un compañero de Murcia que desea mantener el anonimato, me llega el informe de la Junta de Personal sobre la implantación de NOJ/NOF ( bueno, las dos son NOF )

[Magistrado Granollers]

En honor a la verdad, no creo que el atasco de social tenga nada que ver con la NOJ. Mas bien tiene que ver con cómo se ha destrozado legislativa y jurisprudencialmente en los últimos años una jurisdicción que era ágil y espontánea, ceñida a la rápida resolución de cuestiones concretas, convirtiendo los juicios en monstruos con acumulaciones irracionales de demandantes y acciones y creando situaciones en que el juez de instancia traga con todo con tal de que algún vago en la sala de lo social no lo anule con el mas mínimo pretexto para no tener que entrar en el fondo.

[Tertuliano]

Magistrado: Es la primera vez que participo para contestar directamente a una intervención tuya. Estoy en social desde hace muchos años y cuánta razón tienes, estás cargado de ella en lo que dices, y me acabas de demostrar que sabes de qué vas, y eso que para algunos puede parecer fuerte algo de lo expresado, pero así es.

[pisto]

Totalmente de acuerdo. Ahora bien. se me escapa porque eso lo han "asesorado" por no decir "hecho" magistrados de lo social de Madrid. Soy incapaz de entenderlo. Y aunque no contribuya al retraso, tiene cosas de juzgado de guardia como la obligación del SJ de tramitar por la modalidad adecuada la demanda aunque el abogado haya elegido otra. Es de una mala baba...

[Terminatrix]

Frente a los cantos de sirena de la asociaciones, otra voz crítica:

http://elfarodigital.es/ceuta/tribunale ... a-noj.html#

Cito: “el modelo antiguo no puede funcionar bien pero quizá no ha habido una reflexión acerca de cuál es el modelo que conviene. Pensar en un diseño general está bien pero luego hay que adecuarlo a cada modelo”, valoró antes de plantear un rosario de preguntas: “¿Tenemos infraestructuras para este nuevo modelo de Oficina Judicial? ¿Hay formación necesaria del personal? ¿Tenemos medios tecnológicos para que encaje la NOJ?” “Probablemente”, sentenció al respecto, “la NOJ haya sido un error: ni se ha proyectado ni se ha hecho debidamente”.

[Secretarionovato]

Pregunta del millón ¿Qué labores de auxilio o apoyo hacemos a los jueces en Sala?

Es que no entiendo la circular de la Sala de Gobierno del TSJ de Murcia.

[Terminatrix]

Pregunta del millón ¿Qué labores de auxilio o apoyo hacemos a los jueces en Sala?

Es que no entiendo la circular de la Sala de Gobierno del TSJ de Murcia.

Desde que existe E- Fidelius, ninguna. Lo que pasa es que hay jueces comodones a los que se les abren las carnes si tienen que puntear en una minuta "esto sí /esto, no", o que pretenden que el poder "apud acta" ( saltándose el 24.2) se otorgue en sala cuando la parte dice que no le ha dado tiempo a otorgarlo antes ( ) o, que si hay un acuerdo en sala para homologar, lo redacte el SJ. Por citar unos ejemplillos...

Y como nuestros bienamados jefes y timoneles hace siglos que no pisan un juzgado...

[newzel]

Es que nuestra labor, si la NOJ se hubiere diseñado con el sentido común, y no con el culo, consistiría en algo parecido a lo que hace el Abogado General en el TJUE, es decir, elaborar dictámenes, en nuestro caso, de carácter jurídico-procesales.

[Top Secre]

Es que nuestra labor, si la NOJ se hubiere diseñado con el sentido común, y no con el culo, consistiría en algo parecido a lo que hace el Abogado General en el TJUE, es decir, elaborar dictámenes, en nuestro caso, de carácter jurídico-procesales.

Uf, Newzel...me temo que lo que tienen pensado para nosotros no tiene tanto nivel...vamos, en consonancia con la conversión del SJ en ese testaferro gestorizado y jerarquizado al que le pueden mandar custodiar ( además de autos) llaves del Juzgado, fregonas y demás, con lo cual, lo último que importa es que tengas funciones jurídico procesales relevantes.

Lo que pasa es que hay jueces comodones a los que se les abren las carnes si tienen que puntear en una minuta "esto sí /esto, no", o que pretenden que el poder "apud acta" ( saltándose 24.2)) se otorgue en sala cuando la parte dice que no le ha dado tiempo a otorgarlo antes ( ) o, que si hay un acuerdo en sala para homologar, lo redacte el SJ. Por citar unos ejemplillos...

Y como nuestros bienamados jefes y timoneles hace siglos que no pisan un juzgado...

Déjame, déjame terminar la frase

"...pues nos toca a nosotros sacar las uñas todos los días para explicar lo evidente luchando contra todos los que intentan convertir al SJ en una pieza cómoda y servil de un sistema que no funciona ni funcionará por mucho que se modernice si no cambiamos de mentalidad y somos un poco coherentes con nuestras funciones y con los tiempos en los que estamos ejerciéndolas"

[LGC]

La NOJ es un cadáver ambulante, un zombie, un muerto que no sabe que lo está, un desperdicio que no percibe su nauseabundo olor, un animal descabezado que se mueve errático dejando cuajarones de sangre, un jubilado bajo tierra cuya familia oculta su muerte para seguir cobrando la pensión. Estos, los "pensionistas de la NOJ", descoordinadores y secretarios de desgobierno, se dejarán despellejar antes de admitirlo. Les va en ello al momio, el santo y la limosna.

[Top Secre]

Qué expresivo, LGC!

Les va en ello su jubilación dorada, su pesebre y su honor, ahí es na.

Suerte Melilla, que empiezan mañana con la NOJ!

[pisto]

A cambio de conseguir la NOJ, estos compañeros que son o serán en el futuro directivos y están en las asociaciones bien posicionados, no piden nada para el Cuerpo. Cierto que también saben que no nos vamos a mover pero es que cada vez más, estamos más anulados desde el punto de vista psicológico y de eso se aprovechan. ¿ Cómo siendo juristas, actúamos de esta manera? Pues ni idea pero es así.

[newzel]

Si surgiese una Asociación, con gente nueva y con ganas de trabajar y defender la honorabilidad de los SJ, quizás las cosas serían diferentes.

[Secretario J.]

La NOJ es un cadáver ambulante, un zombie, un muerto que no sabe que lo está, un desperdicio que no percibe su nauseabundo olor, un animal descabezado que se mueve errático dejando cuajarones de sangre, un jubilado bajo tierra cuya familia oculta su muerte para seguir cobrando la pensión. Estos, los "pensionistas de la NOJ", descoordinadores y secretarios de desgobierno, se dejarán despellejar antes de admitirlo. Les va en ello al momio, el santo y la limosna.

Por un momento pensé que en realidad hablabas de la figura del Secretario Judicial.

Si surgiese una Asociación, con gente nueva y con ganas de trabajar y defender la honorabilidad de los SJ, quizás las cosas serían diferentes.

Compañero Newzel, has repetido hasta la saciedad cómo tu opción de "lucha" es otra, por lo que dudo seriamente que una asociación como la que pareces desear concitara a fondo tus esfuerzos y tu adhesión.

Vengo a creer que el ataque a la "asociación" y a todo lo relacionado con ella se ha convertido en un mecanismo defensivo que sólo se puede explicar racionalmente desde la Psicología, en un pasatiempo rutinario irresoluto que cada vez hace menos gracia. Mientras, esa gente no da la impresión de dudar en sus objetivos en tanto que aquí y en otros sitios se les da publicidad, se expanden -por acción, y por omisión- sus anhelos de promoción tendentes a ganar cuota entre los compañeros, pero poco o nada se hace seriamente por contrarrestarlas cuando se yergue una alternativa que comprende justo toda aquella mezcla sentimental en defensa de este Cuerpo que tanto se repite que se desea y se añora precisamente en ellas.

Esta profesión convive con la esperanza de que suceda algo extraordinario que por sí mismo pueda enmendarla de una santa vez, sin querer concebir la necesidad individualizada -la responsabilidad personal insoslayable- de motivarlo.

Saludos.

[Papiniano]

Basta con preguntar a la gente de base que, en todos los cuerpos, la padece (perdón, quería decir, disfrutan, gozan...) y con ello se saca la conclusión del desastre que ha significado y, lo peor, de la gran oportunidad perdida para modificar todo el sistema de forma racional, que es algo que hacia falta.
Se ha aumentado la burocracia hasta el infinito y, lo peor, es que se enorgullecen de ello. Se hace mención a que se han multiplicado las resoluciones y las notificaciones, cuando no es más que consecuencia de que para decidir algo, lo que en un juzgado supone una diligencia, providencia, auto o decreto en la NOJ puede ser diligencia de un servicio común pasando autos a la UPAD, otra de la UPAD pasando al juez para resolver, la resolución del juez, diligencia de la UPAD devolviéndolo al servicio y otra más acusando recibo en el servicio. Cinco resoluciones que llevan más de una o dos semanas para algo que antes se hacía con una o dos resoluciones en un par de días.
Lo que se ve, es que sólo los que esperan cargo, o ya lo tienen, la defienden.
Quizá, sólo un juez que fundamentalmente aspire a vivir mejor y con menos responsabilidades (los procedimientos se diluyen y "pierden" de un lugar a otro tratando mucho más en estar a su disposición) aunque cansándose de poner nulidades y olvidándose totalmente de lo que ocurre a su alrededor, puede estar más cómodo.
Es muy triste, pero es lo que te transmiten las personas que conocen un poco el tinglado.
Y como ya dije en otro post hace tiempo, recordad a sindicatos y asociaciones de SJ defendiendo esta maravilla hace ya años e insistiendo en la necesidad de su despliegue.

[Terminatrix]

Inaugurada en Melilla. Mis condolencias.
Al menos, han tenido el buen juicio de no implantar el SCOP.

https://www.administraciondejusticia.go ... mId=590538

[Tertuliano]

Uno mis condolencias a las expresadas con todo acierto anteriormente. Están queriendo vender la burra de la NOJ a demasiadas localidades. Qué pena y qué desastre, eso no va ni cara al aire. Qué despropósito. Y qué pena las Asociaciones que tenemos.

[Terminatrix]

http://www.melillahoy.es/noticia/38212/ ... iudad.html

Para ese viaje no se necesitan alforjas.

[CONVICTO Y CONFESO]

Al Secretario General de que la cuenta se va a mover más con la NOJ no lo sacan. No tiene otro párrafo estudiado.

[Terminator]

Os envio lo publicado en el BLOG de Alberto Martínez Santos:

"03 junio 2014

¿Se llevará por delante el TJUE la famosa NOJ?


Perdone el lector no acostumbrado a los acrónimos, pero no se me ocurría otra forma de resumir en un titular de una línea la reciente publicación en el Diario Oficial de la Comunidad Europea de la petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (España) en asunto seguido entre una financiera y varios particulares.

Bueno, para ser más claros la petición es coral ya que las cuestiones prejudiciales planteadas son las siguientes:

1) Si la Directiva 93/13/CEE debe interpretarse en el sentido de que se opone, por dificultar o impedir el control judicial de oficio de los contratos en los que puedan existir cláusulas abusivas, una normativa nacional como la vigente regulación del proceso monitorio español -artículos 815 y 816 LEC- en la que no está previsto imperativamente el control de las cláusulas abusivas ni la intervención de un juez, salvo que lo considere oportuno el Secretario Judicial o se opongan los deudores.

2) Si la Directiva 93/13/CEE debe interpretarse en el sentido de que se opone una normativa nacional como el ordenamiento español que no permite revisar de oficio ad limine Litis, en el posterior proceso de ejecución, el título ejecutivo judicial –decreto dictado por el Secretario Judicial poniendo fin al proceso monitorio- la existencia de cláusulas abusivas en el contrato que sirvió para dictar dicho decreto cuya ejecución se pide, por considerar el Derecho nacional que existe cosa juzgada, artículos 551 y 552 en relación con el artículo 816.2 todos de la LEC.

3) Si la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la regulación del proceso monitorio y el proceso de ejecución de títulos judiciales, en el que no se establece el control judicial en todos los casos durante la fase declarativa y tampoco permite en la fase de ejecución que el Juez conozca de aquella revisar lo ya resuelto por el Secretario Judicial.

4) Si la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que no permite revisar de oficio el respeto al derecho de audiencia por existir cosa juzgada.

Y esto ¿qué quiere decir? A bote pronto que si la sentencia estima las cuestiones planteadas, un Juez podrá examinar en cualquier momento el monitorio para ver si se coló una cláusula abusiva; en el segundo rebote, que si no hay claridad en el pronunciamiento del Tribunal de la Unión podemos encontrarnos con revisiones de los famosos juicios ejecutivos de la LEC 1881 por cláusula abusiva..."