FUNCIOJUSTICIA:
Soy Oficial e intervenido otras veces en el foro, sobre todo contestando a Carlos. Dirijo este mensaje envíando un pequeño toque de atención, y de verdad sin acritud.
Y es que considero que se peca por gran parte del Colectivo de un poco de "obliguismo", me explico: véis con gran espanto la reforma de la Oficina Judicial y de la estructura (en el futuro jerárquica) del Cuerpo de Secretarios, pero no se aportan propuestas alternativas, sino un reclamo permanente de que las cosas se queden como están (y así no pueden seguir) o, en todo caso, que se queden como están para todo el mundo y para vosotros reclamáis más competencias y funciones para evidentemente reclamar un aumento de sueldo posterior que sea superior al que ya se ha operado vía Real Decreto (insisto, lo digo sin acritud).
Y no quiero con esto decir que el Cuerpo de Secretarios no esté devaluado y entre dos fuegos (resto de funcionarios y Jueces ( con respecto a estos, es absolutamente cierto que las críticas de los funcionarios sólo hacía los Secretarios son injustas, porque el principio de inmediación es otra quimera igual mayor que la de la fe pública), o que por supuesto tenéis todo el derecho del mundo a reclamar las mejoras laborales y profesionales que consideréis oportunas, pero me gustaría que pensaráis en algún momento en que si vuestra situación es mala, ¿cómo es la de los Oficiales, Auxiliares y Agentes?.
Y todo ello sin entrar a valorar la situación de la Justicia, que roza el esperpento, o el deficiéntisimo servicio que se da al ciudadano, que es en definitiva para el que todos trabajamos.
Un saludo, y espero que las respuestas, si las hay, sean emitidas con la misma educación con que yo he formulado la crítica.
OTRO PUNTO DE VISTA
Moderadores: Top Secre, Terminatrix
-
Administrador
- Mensajes: 1502
- Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
- Contactar:
-
Administrador
- Mensajes: 1502
- Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
- Contactar:
CARLOS VALIÑA
Hola otra vez.
Tenemos un grave problema con el tema del ombliguismo, o el elitismo. El otro dia un Oficial nos tildaba de elitistas porque no queriamos un grupo B, junto a los grupos A, segun su interpretacion, pero olvidaba que no queremos un grupo A en los Juzgados de Paz igual que tampoco lo quieren los Oficiales, y no por eso tildamos de elitistas a los Oficiales, simplemente no es elitismo, es que no queremos un grupo A en los juzgados de paz porque no hace falta, y no queremos un grupo B en un Juzgado porque tampoco hace falta.
Un juzgado con un personal experto y bien compenetrado, de los de antes, para entendernos, y de los que ya quedan muy pocos, era una maquinaria perfectamente engrasada que resolvia a la perfeccion todo lo que se le ponia por delante. A mi me enseñaron que lo que funciona no se toca y que los experimentos con gaseosa. Muchas veces el politico cambia las cosas por cambiar. Eso no es.
Ahora bien nos encontramos ante una situacion donde se ha producido un incremento brutal de la litigiosidad, se ha puesto el acento en la oralidad y se pretende resolve todo a base de pleitos rapidos. El Juzgado antiguo sigue siendo la mejor solucion, pero has de poner el numero suficiente de Juzgados, lo que no vale es multiplicar por tres o cuatro el trabajo y pretender que lo saquen los mismos juzgados extenuandolos. No vale decir que un modelo no sirve si lo sobrecargas mas alla del limite y luego como no vale te justificas para cambiarlo.
Se ha aumentado la plantilla y los medios informaticos pero no se alcanza a poder soportar la litigiosidad creciente, y la sobrecarga de años de sobreesfuerzo del personal y la falta de alicientes, en estos tiempos, donde prima mas lo ecnomico que lo moral, mueve a los buenos profesionales a buscar destinos mas tranquilos, lo que agrava terriblemente la crisis en los destinos de primera linea, sometidos a una terrible descapitalizacion humana que, a su vez, sirve de coartada para justificar mas reformas, en vez de atacar la raiz de la enfermedad.
Nosotros sí planteamos alternativas, y asi lo comunicamos al Ministro: Puesto que no es posible aumentar mucho mas la plantilla de juzgados, hay que redefinir los papeles, la tarea resolutiva de calidad, que hoy desborda a la judicatura, hay que compartirla, y hay que dar a los Funcionarios mas peso, en el sentido de buscar la manera de reconocerles en la ley lo que estan haciendo en la practica.
Esta reforma que viene se ocupa de lo segundo pero no de lo primero y logicamente nosotros protestamos. Tu llegas y ves el ultimo fotograma de la pelicula, pero la pelicula es mas larga. Me preocupan las funciones que me quitan y la independencia que me quitan, porque no me compensan por ello con otras cosas y me quedo semidesnudo y ademas me dan por todos lados. Si no protestaramos pensariais que somos autistas, ¿o tu en nuestro lugar no lo harias? Tu eres Oficial y tienes otra perspectiva de las cosas ¿Crees que esta reforma beneficia al Cuerpo de Secretarios? (trata de responder olvidandote de como quedan los demas, solo mirando la posicion del Secretario en abstracto).
Si observas a los sindicatos de Funcionarios ves que el 99% de sus plataformas reivindicativas se refieren a cuestiones relativas a los Funcionarios, ¿es eso ombliguismo?. No. Es lo mismo que hacen los Jueces. El otro dia entre en un foro de Funcionarios donde se ridiculizaba a varios de los intervinientes en este foro, y se eliminaban por el moderador los mensajes de los Secretarios, por considerarlos "cuerpos extraños". Senti algo de pena pero asi son las cosas. Nos tiramos los trastos a la cabeza mientras todos perdemos posiciones, fijate en la responsabilidad disciplinaria que se nos viene encima a ambos, pero para no retroceder mas hay que ser inteligentes y ni tu cuerpo ni el mio lo estan siendo. Te aseguro que echaras de menos los tiempos anteriores a esta reforma si finalmente sale.
Un saludo cordial.
Hola otra vez.
Tenemos un grave problema con el tema del ombliguismo, o el elitismo. El otro dia un Oficial nos tildaba de elitistas porque no queriamos un grupo B, junto a los grupos A, segun su interpretacion, pero olvidaba que no queremos un grupo A en los Juzgados de Paz igual que tampoco lo quieren los Oficiales, y no por eso tildamos de elitistas a los Oficiales, simplemente no es elitismo, es que no queremos un grupo A en los juzgados de paz porque no hace falta, y no queremos un grupo B en un Juzgado porque tampoco hace falta.
Un juzgado con un personal experto y bien compenetrado, de los de antes, para entendernos, y de los que ya quedan muy pocos, era una maquinaria perfectamente engrasada que resolvia a la perfeccion todo lo que se le ponia por delante. A mi me enseñaron que lo que funciona no se toca y que los experimentos con gaseosa. Muchas veces el politico cambia las cosas por cambiar. Eso no es.
Ahora bien nos encontramos ante una situacion donde se ha producido un incremento brutal de la litigiosidad, se ha puesto el acento en la oralidad y se pretende resolve todo a base de pleitos rapidos. El Juzgado antiguo sigue siendo la mejor solucion, pero has de poner el numero suficiente de Juzgados, lo que no vale es multiplicar por tres o cuatro el trabajo y pretender que lo saquen los mismos juzgados extenuandolos. No vale decir que un modelo no sirve si lo sobrecargas mas alla del limite y luego como no vale te justificas para cambiarlo.
Se ha aumentado la plantilla y los medios informaticos pero no se alcanza a poder soportar la litigiosidad creciente, y la sobrecarga de años de sobreesfuerzo del personal y la falta de alicientes, en estos tiempos, donde prima mas lo ecnomico que lo moral, mueve a los buenos profesionales a buscar destinos mas tranquilos, lo que agrava terriblemente la crisis en los destinos de primera linea, sometidos a una terrible descapitalizacion humana que, a su vez, sirve de coartada para justificar mas reformas, en vez de atacar la raiz de la enfermedad.
Nosotros sí planteamos alternativas, y asi lo comunicamos al Ministro: Puesto que no es posible aumentar mucho mas la plantilla de juzgados, hay que redefinir los papeles, la tarea resolutiva de calidad, que hoy desborda a la judicatura, hay que compartirla, y hay que dar a los Funcionarios mas peso, en el sentido de buscar la manera de reconocerles en la ley lo que estan haciendo en la practica.
Esta reforma que viene se ocupa de lo segundo pero no de lo primero y logicamente nosotros protestamos. Tu llegas y ves el ultimo fotograma de la pelicula, pero la pelicula es mas larga. Me preocupan las funciones que me quitan y la independencia que me quitan, porque no me compensan por ello con otras cosas y me quedo semidesnudo y ademas me dan por todos lados. Si no protestaramos pensariais que somos autistas, ¿o tu en nuestro lugar no lo harias? Tu eres Oficial y tienes otra perspectiva de las cosas ¿Crees que esta reforma beneficia al Cuerpo de Secretarios? (trata de responder olvidandote de como quedan los demas, solo mirando la posicion del Secretario en abstracto).
Si observas a los sindicatos de Funcionarios ves que el 99% de sus plataformas reivindicativas se refieren a cuestiones relativas a los Funcionarios, ¿es eso ombliguismo?. No. Es lo mismo que hacen los Jueces. El otro dia entre en un foro de Funcionarios donde se ridiculizaba a varios de los intervinientes en este foro, y se eliminaban por el moderador los mensajes de los Secretarios, por considerarlos "cuerpos extraños". Senti algo de pena pero asi son las cosas. Nos tiramos los trastos a la cabeza mientras todos perdemos posiciones, fijate en la responsabilidad disciplinaria que se nos viene encima a ambos, pero para no retroceder mas hay que ser inteligentes y ni tu cuerpo ni el mio lo estan siendo. Te aseguro que echaras de menos los tiempos anteriores a esta reforma si finalmente sale.
Un saludo cordial.
-
Administrador
- Mensajes: 1502
- Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
- Contactar:
JUAN A
Cuando se trato este tema en otro lugar del foro,yo y otros intervinientes defendimos que se potenciara a las funcionarios y especialmente a los oficiales. Concretamente se defendió que se le atribuyera toda la ordenación formal, esto es las diligencias de ordenación, ya que está claro que estan preparados para asumir estas tareas y de hecho la ejercen día a dia. Lo propio se dijo de las diligencias de constancia, libros de registro, archivos y otras cuestiones similares.
Ahora bien si esto se produce es preciso que se potencie a todos y, por supuesto, a los secretarios. Nosotros nos vemos obligados a responsabilizarnos de todas estas tareas que ni nos corresponden, ni podemos asumir sino que tenemos que delegar.
Aquí lo que se defiende es una distrubución de tareas racional de acuerdo con lo que cada uno hace día a día en el juzgado.
Cuando se trato este tema en otro lugar del foro,yo y otros intervinientes defendimos que se potenciara a las funcionarios y especialmente a los oficiales. Concretamente se defendió que se le atribuyera toda la ordenación formal, esto es las diligencias de ordenación, ya que está claro que estan preparados para asumir estas tareas y de hecho la ejercen día a dia. Lo propio se dijo de las diligencias de constancia, libros de registro, archivos y otras cuestiones similares.
Ahora bien si esto se produce es preciso que se potencie a todos y, por supuesto, a los secretarios. Nosotros nos vemos obligados a responsabilizarnos de todas estas tareas que ni nos corresponden, ni podemos asumir sino que tenemos que delegar.
Aquí lo que se defiende es una distrubución de tareas racional de acuerdo con lo que cada uno hace día a día en el juzgado.
-
Administrador
- Mensajes: 1502
- Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
- Contactar:
FUNCIOJUSTICIA
(El oficial del otro día era yo, ahora me identifico con el Nick que uso en todos los foros de funcionarios, previniendo el hecho de que participen más).
El problema de la falta de respeto se lo han ido buscando muchos Secretarios a lo largo de los años (ojo, eso no quiere decir que comparta el hecho de que se venga a un foro donde están los pocos Secretarios decentes que quedan a insultarlos). Y pienso que el enemigo (aparte del poder político) está dentro, tanto en los Cuerpos de Oficiales, Auxiliares y Agentes como en el de Secretarios.
Por un lado, tenemos un gravísimo problema con los interinos (pérdida de prestigio y de fuerza reivindicativa, porque no se atreven a decir NO), e ignoro si los Sindicatos son culpables o no (mucha gente dice que sí). Por otro, tenemos a muchos titlares que han perdido toda esperanza, gente que lleva 15 años en Civil (la jurisdicción más complicada desde el punto de vista de la tramitación) y se va a Instrucción para cobrar más o a los Servicios Comunes para trabajar menos, y esa pérdida es muy díficil repararla.
¿Y los Secretarios?. Pues sintiéndolo mucho Carlos, salvo honrosas excepciones (que no confirman ninguna regla) tenéis una gente pululando por los Juzgados de la Nación que rozan lo delictivo. Y un hecho constatable: he trabajado con un Secretario de los de quitarte el sobrero, un tío que independientemente de que se grabe un juicio en CD lo escribe enterito a mano, que sale a hacer citaciones, que cuando hay una baja se pone a tramitar, que lleva TODA la ejecución, que sale al mostrador a dar la cara, y que por otra parte sabe un huevo. Pues bien, algunos de sus "compañeros", en vez de tratar de imitarle le ven como a un cuasi-enemigo. Claro, porque es más cómodo dejar transcurrir el mes hasta que llegue "momina" y firmar donde se pone el aspa.
Ese hombre (el Secretario aludido) no quiere ser Juez, cree en lo que hace y lo ejecuta a la perfección.
P.D: Un pequeño detalle.... el Juez es igual que él.
(El oficial del otro día era yo, ahora me identifico con el Nick que uso en todos los foros de funcionarios, previniendo el hecho de que participen más).
El problema de la falta de respeto se lo han ido buscando muchos Secretarios a lo largo de los años (ojo, eso no quiere decir que comparta el hecho de que se venga a un foro donde están los pocos Secretarios decentes que quedan a insultarlos). Y pienso que el enemigo (aparte del poder político) está dentro, tanto en los Cuerpos de Oficiales, Auxiliares y Agentes como en el de Secretarios.
Por un lado, tenemos un gravísimo problema con los interinos (pérdida de prestigio y de fuerza reivindicativa, porque no se atreven a decir NO), e ignoro si los Sindicatos son culpables o no (mucha gente dice que sí). Por otro, tenemos a muchos titlares que han perdido toda esperanza, gente que lleva 15 años en Civil (la jurisdicción más complicada desde el punto de vista de la tramitación) y se va a Instrucción para cobrar más o a los Servicios Comunes para trabajar menos, y esa pérdida es muy díficil repararla.
¿Y los Secretarios?. Pues sintiéndolo mucho Carlos, salvo honrosas excepciones (que no confirman ninguna regla) tenéis una gente pululando por los Juzgados de la Nación que rozan lo delictivo. Y un hecho constatable: he trabajado con un Secretario de los de quitarte el sobrero, un tío que independientemente de que se grabe un juicio en CD lo escribe enterito a mano, que sale a hacer citaciones, que cuando hay una baja se pone a tramitar, que lleva TODA la ejecución, que sale al mostrador a dar la cara, y que por otra parte sabe un huevo. Pues bien, algunos de sus "compañeros", en vez de tratar de imitarle le ven como a un cuasi-enemigo. Claro, porque es más cómodo dejar transcurrir el mes hasta que llegue "momina" y firmar donde se pone el aspa.
Ese hombre (el Secretario aludido) no quiere ser Juez, cree en lo que hace y lo ejecuta a la perfección.
P.D: Un pequeño detalle.... el Juez es igual que él.
-
Administrador
- Mensajes: 1502
- Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
- Contactar:
C.O.V.
Más de lo mismo. Este empieza de moderado, pidiendo respeto y educación, pero enseguida se quita la careta y nos tilda de "cuasidelincuentes". Menos mal que tiene el detalle de considerar a los compañeros intervinientes en éste foro como los únicos decentes que quedan en el Cuerpo-supongo que podré incluirme entre estos, ya que alguna intervención en el foro ya llevo-. ¡Qué detalle!. Gracias, muchas gracias, que diría Silente.
Corrígeme si me equivoco. ¿Vienes aquí a decirnos que, de un colectivo de unas dos mil personas, tan solo los que intervenimos en este foro, no más de treinta, somos decentes?. ¿Y te atreves a pedirnos respeto?. Mira, yo hace tiempo que lo tengo muy claro. Y lo dije en mi última intervención: esto no es más que un "quítate tú, que me pongo yo". En éstas condiciones considero imposible iniciar un debate serio. Sólo estais sentados a la puerta, esperando que pase el cadáver de vuestro enemigo-nosotros-. Y no atendeis a razones. Solo esperais vuestro momento (que está llegando, ciertamente). Y estais deseosos de recoger la antorcha, como dijo uno de los vuestros el otro día, y demostrarle al mundo vuestra valía.
Y en ese discurso estais instalados y de ahí no os mueve nadie. Nosotros somos el pasado y vosotros el futuro. Bien, pronto podremos comprobarlo, lo que no se es desde dónde. Lo único que puedo desearos, en esa linea de respeto que exigís, pero no dais, es que "no os pase nada". Saludos.
Más de lo mismo. Este empieza de moderado, pidiendo respeto y educación, pero enseguida se quita la careta y nos tilda de "cuasidelincuentes". Menos mal que tiene el detalle de considerar a los compañeros intervinientes en éste foro como los únicos decentes que quedan en el Cuerpo-supongo que podré incluirme entre estos, ya que alguna intervención en el foro ya llevo-. ¡Qué detalle!. Gracias, muchas gracias, que diría Silente.
Corrígeme si me equivoco. ¿Vienes aquí a decirnos que, de un colectivo de unas dos mil personas, tan solo los que intervenimos en este foro, no más de treinta, somos decentes?. ¿Y te atreves a pedirnos respeto?. Mira, yo hace tiempo que lo tengo muy claro. Y lo dije en mi última intervención: esto no es más que un "quítate tú, que me pongo yo". En éstas condiciones considero imposible iniciar un debate serio. Sólo estais sentados a la puerta, esperando que pase el cadáver de vuestro enemigo-nosotros-. Y no atendeis a razones. Solo esperais vuestro momento (que está llegando, ciertamente). Y estais deseosos de recoger la antorcha, como dijo uno de los vuestros el otro día, y demostrarle al mundo vuestra valía.
Y en ese discurso estais instalados y de ahí no os mueve nadie. Nosotros somos el pasado y vosotros el futuro. Bien, pronto podremos comprobarlo, lo que no se es desde dónde. Lo único que puedo desearos, en esa linea de respeto que exigís, pero no dais, es que "no os pase nada". Saludos.
-
Administrador
- Mensajes: 1502
- Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
- Contactar:
-
Administrador
- Mensajes: 1502
- Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
- Contactar:
FUNCIOJUSTICIA
No voy de moderado, lo soy, o sino pásate por algún foro de funcionarios y mira que es lo que se dice de los Secretarios.
Ignoro cuantos Secretrarios participan en el foro, si son 30 o 300, o cuantos simptizan con la asociación, si son 10 o 1000, simplemente contstato la realidad de que en las web del Colegio y UPSJ se habla de "Justicia vritual" (porque no es la real) y aquí por lo menos, de lo dicho por Carlos Valiña y algún que otro interviniente se deduce otro tipo de sensibilidad.
El decir "roza lo delictivo" no es más que una expresión, pero para ser más acertado diría "abandono grave y continuado de sus funciones sin causa justificada" que si bien no es contitutivo de deito, sí lo es de infracción disciplinaria.
Persolamente no tengo ningún interés en recoger ninguna antorcha, y menos ésta.
Obviamente, intento tirar hacia mi orilla como vosotros intentáis tirar hacia la vuestra, es algo lógico y comprensible.
Sólo intento (y para eso están los foros) intercambiar opiniones con los demás participantes, y por eso me comporto y pido educación, porque no se puede dialogar nada diciendo "Secretarios, pim, pam, pum".
No voy de moderado, lo soy, o sino pásate por algún foro de funcionarios y mira que es lo que se dice de los Secretarios.
Ignoro cuantos Secretrarios participan en el foro, si son 30 o 300, o cuantos simptizan con la asociación, si son 10 o 1000, simplemente contstato la realidad de que en las web del Colegio y UPSJ se habla de "Justicia vritual" (porque no es la real) y aquí por lo menos, de lo dicho por Carlos Valiña y algún que otro interviniente se deduce otro tipo de sensibilidad.
El decir "roza lo delictivo" no es más que una expresión, pero para ser más acertado diría "abandono grave y continuado de sus funciones sin causa justificada" que si bien no es contitutivo de deito, sí lo es de infracción disciplinaria.
Persolamente no tengo ningún interés en recoger ninguna antorcha, y menos ésta.
Obviamente, intento tirar hacia mi orilla como vosotros intentáis tirar hacia la vuestra, es algo lógico y comprensible.
Sólo intento (y para eso están los foros) intercambiar opiniones con los demás participantes, y por eso me comporto y pido educación, porque no se puede dialogar nada diciendo "Secretarios, pim, pam, pum".
-
Administrador
- Mensajes: 1502
- Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
- Contactar:
C.O.V.
Me dejas más tranquilo. En vez de delincuentes, ya solo somos susceptibles de expediente disciplinario. ¡Qué descanso!.
Puesto que no hablas de porcentajes, supongo que la dejación grave y reiterada de funciones se la achacas al colectivo en general. Es un detalle muy de agradecer que nos aclares cuales son nuestras faltas, por si estamos a tiempo de corregirlas, antes de que lo haga el Ministerio
Te agradezco igualmente la invitación a que visite los foros de funcionarios y que me dé cuenta de lo moderado que tú eres y que aquello es dar caña de verdad y ponernos de vuelta y media (¿dirán acaso que nosotros matamos a Manolete?). De todas formas, creo que voy a pasar. Mi grado de masoquismo todavía no ha llegado a tales extremos, aunque voy camino de ello.
Además, no me cabe la menor duda de que cuando tú y tus compañeros decís esas cosas tan feas de nosotros, lo haceis desde la superioridad moral que os otorga el estricto cumplimiento de vuestras obligaciones. Y que, la práctica totalidad de vuestro colectivo, cumple exquisitamente con el horario. Clava, con precisión suiza, los veinte minutos del desayuno. Jamás se ausenta de su puesto de trabajo y, si lo hace, es siempre con cargo a los nueve moscosos anuales, o por motivo inexcusable. Los sábados, a rajatabla: uno de cada tres, como dice el reglamento. Y el trabajo, al día. Qué digo al día, al minuto.
Por eso es natural que vosotros, tan cumplidores, critiqueis nuestra indolencia y nuestra dejadez ¡Qué cinismo!.
P.D. Antes de que me lo eches en cara te diré que ya sé que la mayoría de las obligaciones que he citado son comunes. Pero nosotros, ¡pobres mortales!, somos pecadores y estamos practicamente desahuciados. No como vosotros, que sois los depositarios de las virtudes y la savia nueva que harán renacer a éste atribulado Cuerpo, una vez lo hayais tomado al abordaje.
Me dejas más tranquilo. En vez de delincuentes, ya solo somos susceptibles de expediente disciplinario. ¡Qué descanso!.
Puesto que no hablas de porcentajes, supongo que la dejación grave y reiterada de funciones se la achacas al colectivo en general. Es un detalle muy de agradecer que nos aclares cuales son nuestras faltas, por si estamos a tiempo de corregirlas, antes de que lo haga el Ministerio
Te agradezco igualmente la invitación a que visite los foros de funcionarios y que me dé cuenta de lo moderado que tú eres y que aquello es dar caña de verdad y ponernos de vuelta y media (¿dirán acaso que nosotros matamos a Manolete?). De todas formas, creo que voy a pasar. Mi grado de masoquismo todavía no ha llegado a tales extremos, aunque voy camino de ello.
Además, no me cabe la menor duda de que cuando tú y tus compañeros decís esas cosas tan feas de nosotros, lo haceis desde la superioridad moral que os otorga el estricto cumplimiento de vuestras obligaciones. Y que, la práctica totalidad de vuestro colectivo, cumple exquisitamente con el horario. Clava, con precisión suiza, los veinte minutos del desayuno. Jamás se ausenta de su puesto de trabajo y, si lo hace, es siempre con cargo a los nueve moscosos anuales, o por motivo inexcusable. Los sábados, a rajatabla: uno de cada tres, como dice el reglamento. Y el trabajo, al día. Qué digo al día, al minuto.
Por eso es natural que vosotros, tan cumplidores, critiqueis nuestra indolencia y nuestra dejadez ¡Qué cinismo!.
P.D. Antes de que me lo eches en cara te diré que ya sé que la mayoría de las obligaciones que he citado son comunes. Pero nosotros, ¡pobres mortales!, somos pecadores y estamos practicamente desahuciados. No como vosotros, que sois los depositarios de las virtudes y la savia nueva que harán renacer a éste atribulado Cuerpo, una vez lo hayais tomado al abordaje.
-
Administrador
- Mensajes: 1502
- Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
- Contactar:
FUNCIOJUSTICIA
A pesar de la mala uva que rezuma en el mensaje parece que vamos centrando el tema: yo hago un tabajo que no me corresponde y tu haces la vista gorda respecto de mi horario y mis bajas. Ese es el cáncer de esta Administración.
Cada cual tiene que cumplir las funciones por la que le pagan y si vemos que es imposible y lo tiene que hacer otro pues se cambia la legislación, se reconoce y se paga. Así de fácil.
Si el Secretario pierde la mañana en labores no jurídicas, como cuestiones de personal, control de la Cuenta de Depósitos y Consignacionesy demás historias que nada tienen que ver con su preparación; si los Jueces no pueden con toda la labor resolutiva, se ponen más Jueces o se dan al Secretario competencias que descarguen de trabajo a aquéllos, se pone un gestor administrativo para las cuentas y el personal y se otorgan a otros funcionarios las competencias que el Secretario no pueda atender. Eso es lo que reclamamos la mayoría de los funcionarios de la Administración de Justicia desde hace tiempo.
No es por tanto incompatible la coexistencia de unos y otros, "simplemente" hay que remodelar la estructura organizativa de la Oficina, y eso es lo que esta reforma de la LOPJ mal-pretende.
Y así igual se terminaría con el cachondeo de las funciones, las jornadas y los horarios.
A pesar de la mala uva que rezuma en el mensaje parece que vamos centrando el tema: yo hago un tabajo que no me corresponde y tu haces la vista gorda respecto de mi horario y mis bajas. Ese es el cáncer de esta Administración.
Cada cual tiene que cumplir las funciones por la que le pagan y si vemos que es imposible y lo tiene que hacer otro pues se cambia la legislación, se reconoce y se paga. Así de fácil.
Si el Secretario pierde la mañana en labores no jurídicas, como cuestiones de personal, control de la Cuenta de Depósitos y Consignacionesy demás historias que nada tienen que ver con su preparación; si los Jueces no pueden con toda la labor resolutiva, se ponen más Jueces o se dan al Secretario competencias que descarguen de trabajo a aquéllos, se pone un gestor administrativo para las cuentas y el personal y se otorgan a otros funcionarios las competencias que el Secretario no pueda atender. Eso es lo que reclamamos la mayoría de los funcionarios de la Administración de Justicia desde hace tiempo.
No es por tanto incompatible la coexistencia de unos y otros, "simplemente" hay que remodelar la estructura organizativa de la Oficina, y eso es lo que esta reforma de la LOPJ mal-pretende.
Y así igual se terminaría con el cachondeo de las funciones, las jornadas y los horarios.
-
Administrador
- Mensajes: 1502
- Registrado: Jue 06 Nov 2003 12:32 am
- Contactar:
JUAN A
Estoy deseando que estos funcionarios asciendan rapidamente a gestores y tengan que ejercer de jefes ante la incompresión de sus antiguos compañeros y las presiones de los jueces y las CCAA.
A partir de entonces ya veremos si se les templa un poco el carácter y comienzan a reconocer el desagradabilisimo trabajo que hemos llevado a cabo durante años, para lograr que la cosa funcionase aunque fuera miniminamente.
También tengo la esperanza de que las CCAA decidan exigir un cumplimiento estricto de los horarios y ya no tengan a ningun secretario dispuesto a ser tolerante y a jugarsela ante los presidentes de los TSJ para que nadie salga perjudicado.
Estoy deseando que estos funcionarios asciendan rapidamente a gestores y tengan que ejercer de jefes ante la incompresión de sus antiguos compañeros y las presiones de los jueces y las CCAA.
A partir de entonces ya veremos si se les templa un poco el carácter y comienzan a reconocer el desagradabilisimo trabajo que hemos llevado a cabo durante años, para lograr que la cosa funcionase aunque fuera miniminamente.
También tengo la esperanza de que las CCAA decidan exigir un cumplimiento estricto de los horarios y ya no tengan a ningun secretario dispuesto a ser tolerante y a jugarsela ante los presidentes de los TSJ para que nadie salga perjudicado.