NUEVOS JEFES

Discusiones sobre la Administración de Justicia, los Secretarios Judiciales, etc.

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Mensaje
Autor
Invitado

NUEVOS JEFES

#1 Mensaje por Invitado » Jue 05 Ene 2012 1:13 pm

MADRID. EUROPA PRESS 4 ENERO 2012.

El Ministro de Justicia ha fichado a 2 juristas del CGPJ para ocupar los cargos de Director General de Justicia (el Letrado del CGPJ, Ricardo Conde) y el cargo de Secretario General que lo
ocupará Joaquín Siguero hasta ahora Director del Centro de Documentación del CGPJ.

Alquién los conoce ????


SALUDOS Y MEJOR A¨ÑO 2012 A TODOS LOS
SUPERSECRETARIOS.

Invitado

#2 Mensaje por Invitado » Jue 05 Ene 2012 2:56 pm

Secretario de Estado, Magistrado. Secretario General, Magistrado. Director General, Magistrado. Toma cambio. ¡¡ Vaya futuro nos espera !!. Al final, recordad, Iñaki y De la Mata serán buenos. Otros vendrán que buenos nos harán. Al tiempo.

Invitado

#3 Mensaje por Invitado » Jue 05 Ene 2012 6:38 pm

Tiene que haber una fiesta importante en el Consejo. Los jueces más conservadores lo han conseguido.
Con el colaboracionismo inestimable de algunos secretarios, que han preferido alinearse con ellos.
Se le puede dar el color que se quiera y las justificaciones estrambóticas que se le ocurra a cada cual.
Pero esto no tiene nombre.
Se acabó la reforma de la justicia, y perdemos otros diez años.
Pronto empezaremos a comprobarlo.
Gracias "compañeros".

Invitado

#4 Mensaje por Invitado » Jue 05 Ene 2012 10:02 pm

Déjate de reformas de la Justicia.

Todo era un bluf.

Nos habían vendido que eramos la "piedra angular" que si los "directores de la oficina" que si.........

Lo único que querían era ponerse "ellos" una medalla a nuestra costa, a coste CERO.

Lo malo es que algunos se lo han creído, y la "ilusión y la motivación" se la han creído también a costa de que los Secretarios de Gobiernos de la UPSJ se hayan posicionado en puestos por los que cobran mucho más que nosotros sin hacer un huevo.

Ahora a ver lo que pasa.

Está claro que el modelo de la NOj ha fallado tal y como está concebido pero también está claro que hay que remodelar todo el tinglado para que esto funcione.

Los SC si funcionan pero los SCOP no.

La Ley de Tribunales de Instancia servirá para paliar algunas disfunciones pero no otras.

El caso es que han cesado a los artífices de este tinglado, por fin, ya que más que juristas son "empresarios".

Todo es más complicado de lo que parece pero el resúmen más sencillo: nos han colado el gol de que pintamos más, a coste 0 y además bajándonos el sueldo y subiéndonos la responsabilidad.

No sigamos con esto, por favor, no nos engañemos.

El hacer un decreto no es tener poder. El firmar una resolución no es tener poder. El dirigir un Sc no es tener poder.

Tenemos que hacernos valer de otra forma y lo principal es que estemos todos unidos y que utilicemos los mecanismos legales para hacernos oír y respetar.

Las asociaciones nos han vendido porque se han dejado utilizar para posicionarse en las secretarias de gobierno y de coordinación.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 6131
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#5 Mensaje por Carlos Valiña » Jue 05 Ene 2012 10:49 pm

Hace diez años yo decia que todo esto iba a ser un fiasco y no las iban a meter doblada y poco menos que me crucificaban.

Da gusto ver que hay mas gente que lo va viendo como yo.

Disentir unicamente en el tema de que los Servicios Comunes de Ejecucion Funcionan, porque dicho asi solo, no deja el asunto realmente claro. Lo verdaderamente cierto es que:

A igualdad de recursos funcionan ambos, pero el negociado de ejecucion del Juzgado es mas eficiente.

En orden a que nuestros nuevos jefes, subjefes y subsubjefes sean jueces, lo esperable ganando el PP que es el partido de los Jueces.

Pero que nadie olvide que en esta ocasion el tema no es como otras veces, esta vez hay que intentar arreglarlo de verdad, y si para eso los politicos se tienen que llevar por delante a cualquiera se lo llevaran.

Hay que reabrir el melon de la justicia mal cerrado hace diez años y esta vez no pueden permitirse mas "ocurrencias". Mi esperanza es que entre tantos jueces haya al menos uno, sensato que impida que los diferentes grupos de poder armen el desastre, en este y en otros ministerios que nos ha llevado a la critica situacion actual.

Si vi con enorme alegria la salida de Carlos Lesmes y Juan Carlos Campo del Ministerio, tened por cierto que tendre la misma por ver salir a los que hasta ahora venian ocupando sus sillas, De la Mata, etc.

Espero que en su caida arrastren a todos los Consejeros, asesores, y demás Jueces y Secretarios de la cuerda que andan por el Ministerio. Creo que lo han hecho bastante mal, con buenas intenciones, pero bastante mal.

Confio en que los nuevos hagan las cosas con un minimo de sensatez, porque a diferencia del anterior interviniente que sigue mirando la cuestion en terminos de si los Secretarios mejoran o no, que no, no mejoran, desde hace tres años, el tema es otro, se trata de salvar el barco, sacrificando lo que haga falta, o hundirnos todos y me sigue alucinando que haya gente que no se de cuenta de algo tan simple como esto.

Me temo que este pais nuestro tiene por encima de todo un problema muy grave.

Falta inteligencia natural.

Un saludo.



Saludos
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Invitado

#6 Mensaje por Invitado » Jue 05 Ene 2012 11:43 pm

Carlos Valiña escribió: Confio en que los nuevos hagan las cosas con un minimo de sensatez, ...
Carlos, sólo se decepciona quien se crea expectativas a la ligera.

Siento decirte que D. Ricardo Conde ya fue asesor en el Ministerio. Precisamente cuando se fraguó tu amada LO 19/2003, bajo Michavila y Lesmes.

Tal vez parte de la exposición de motivos de dicha LO, fuese escrita por él.

Así como del reformado art. 165 LOPJ para suprimir la superior dirección judicial de todos los servicios. Precepto que al mantener la superior inspección y dirección de todos los asuntos, resultaba engorroso para Tirado (porque si no te dieron cuenta, ¿porqué no la reclamaste?) y que, por ello, tanto tuvieron que evitar toda referencia al mismo en el caso Mari Luz la APM y los defensores de Tirado, para enfocar sólo a nuestra compañera Juana Galvez, a la sazón cabeza de turco, pese a los DOS AÑOS Y MEDIO de dilación indebida del ponente de la apelación ante la AP de Sevilla, al que no se pudo (quiso) corregir porque, oh, prescribió su falta.

Después, mientras vuelven a reformar el art. 165 LOPJ, los SSJJ hemos tenido que ser destinatarios de un intento de resposnabilizarnos por activa y por pasiva (ya configurado bien nuestro perfil de TONTO ÚTIL Y SACO-DIANA DE LOS GOLPES, mediante las infumables Instrucciones gemelas, dictadas al alimón por el Ministerio y el Consejo, esta vez durante Caamaño, De la Mata e Iñaki, con el agravante de no modificar el vigente régimen disciplinario de los SSJJ, pese a estar en el Plan Estratégico de Modernización 2009-2012, flagrantemente incumplido en este asunto. Sin hacer nostros (los SSJJ) nada al respecto.

Sí, sí, Carlos aquella LO en la que se nos definía como la clave del nuevo sistema organizativo (NOJ), figura necesitada de "potenciación". -palabra que ya pronunció Michavilla en el Congreso de la UPSJ de 2000 en Logroño, cuando era Secretario de Estado con Acebes- y a configurar con un perfil directivo, pero ordenado jerárquicamente, acorde a nuestra elevada preparación jurídica, para aprovecharnos adecuadamente (-lo mismo que dijo la exposición de motivos de la ley 13/09, de reformas procesales para la NOJ-)

Lo que "os comunico para vuestro conocimiento y efectos", como dice mi S Coord en los correos, que se limita simplemente a rebotar sin absolutamente ningún valor añadido, más bien al contrario, tardíamente si me apuras de algo que, o ya conocíamos, o nos llega más tarde que si se hicera una mailing directo desde el Ministerio de Justicia (no se quería recortar gastos inútiles)

Invitado

#7 Mensaje por Invitado » Vie 06 Ene 2012 12:20 am

Yo también creo que los actuales del ministerio lo han hecho fatal.

Ya sólo queda Paco Cabo, el subdirector,los demas han cesado.

Iñaki al Ts, de la Mata a poner sentencias a la AP de Madrid, y el resto cada uno a su sitio.

El peor equipo ministerial de la historia. Por incompetentes, soberbios y chulos.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 6131
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#8 Mensaje por Carlos Valiña » Vie 06 Ene 2012 12:35 am

Muy bueno lo de los coordinadores.

De lo de Ricardo Conde no me acordaba, es verdad.... grave.

Que los anteriores equipos han sido nefastos y cada cual ha hecho bueno al anterior de acuerdo.

Y sin embargo sigo creyendo dos cosas:

a) que estos de ahora se merecen tambien un voto de confianza.

b) que hay un jugador nuevo en el tablero de fuerzas, la crisis y esta es nuestra ultima esperanza de que nos quiten del DNI profesional la leyenda esta de CUERPO SUPERIOR JURIDICO DE FELPUDOS JUDICIALES.

y sobre todo por eso tengo esperanza, porque se les acabo el dinero y no pueden seguir haciendo tonterias.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

ROBERT DE BRASILLAC
Mensajes: 760
Registrado: Mar 09 Ene 2007 9:46 am

#9 Mensaje por ROBERT DE BRASILLAC » Vie 06 Ene 2012 12:22 pm

Ganarian mas jubilando a todos y todas las Secretarias/as mayores de 50 años, y el resto pasarlos a otros Ministerios o organismo publicos. Y en vez de Secretarios,que dirija la justicia Gerentes de empresas privadas en regimen de concesion.Iria mejor todo. Asi por ejemplo si se diera la ejecucion dineraria al Cobrador del Frac, a cambio de un 30 por cien de ganancias, en poco tiempo la gente preferia pagar que le llegara una comsiion judicial tipo gestora privada, que busca beneficios de verdad.
Si esto lo que quereis, pues adelante. Asi creo que Carlos tambien estaria tranquilo y yo tambien. Y es mas, batallaria por una concesion de estas. Por fin ganaria dinero yo, la gente estaeria ams satisfecha y no tendria que aguantar tanto reglamento organico.

49

50

#10 Mensaje por 49 » Vie 06 Ene 2012 1:41 pm

:o :o :o Tengo 49 años, este año cumplo 50. ¿que será de mi?.

Invitado

#11 Mensaje por Invitado » Vie 06 Ene 2012 6:09 pm

Mi opinión es esta:

UPSJ y SISEJ han hecho la pelota hasta lo indecible al equipo ministerial que ha cesado.

Hay que oirles en sus webs, twitters y demás felicitando a los salientes !!!!!!!!!

La consecuencia ha sido que UPSJ se ha posicionado en la mayoría de Secretarias De Gobierno y de Coordinación, que para eso lo han negociado convenientemente.

Que se lo digan a Caamaño que 5 dias antes de las elecciones renovó todos los cargos que tenia comprometidos por si acaso el PP no les renovaba.

En cuanto al SISEJ también se han posicionado en varias Comisiones en el Ministerio y estaban esperando "otras " compensaciones. Lástima que se les haya acabado el chollo y su reivindicación de que entren en la carrera todos los sustitutos (sus afiliados), que para eso tenian a un secuaz en la Subdirección general. No les ha dado tiempo pero estaba negociado.

El CNSJ lo tenia peor pero su presidente ya consiguió una vocalía del CGPJ, que era lo que le importaba y sabiendo que a los del PSOE les quedaba un telediario.

"Vosotros apoyáis la NOJ, la productividad, las sustituciones..... al degüello y nosotros os damos lo que queréis".

Por primera vez en la historia las tres asociaciones se han puesto de acuerdo e incluso han hecho manifiestos en conjunto, ¿para que? para sus propios intereses, amenazados por vez primera con otro tipo de "asociacionismo" y de revuelta popular del colectivo, que estamos hartos.

Ahora el panorama no está muy esperanzador para ninguna asociación. El CNSJ ya está haciendo la pelota al nuevo Ministro con el tema de la habilitación del mes de agosto para ir tejiendo su entramado de interés particular.

A ver lo que pasa con el nuevo equipo ministerial pero !ya está bien¡

Yo apuesto por darles un voto de confianza pero ni un paso atrás.

Lo que necesitamos es unidad entre nosotros y reivindicación en firme de nuestros derechos, con movilizaciones si hace falta, pero con estos "representantes" lo llevamos claro.

Con un manifiesto, con un escrito, con publicidad a los medios,con lo que sea pero reivindicar que la NOJ a coste cero y a costa nuestra no puede ser y no lo debemos consentir.

Blue

#12 Mensaje por Blue » Vie 06 Ene 2012 6:30 pm

Amigos

¿Cómo es posible que ni un sólo Secretario Judicial haya sido nombrado para un puesto relevante en el Ministerio? Pero es que nos acaban de nombrar a un jefe que es Magistrado. ¡Magistrado! Con todos los respetos a los muchos buenos Jueces y Magistrados que hay en España, cada cual ha de estar en su sitio: ¿qué puñetas saben de nuestras funciones, responsabilidades y problemas profesionales? ¡¡No tienen ni idea!! ¿Con qué conocimiento de la materia va a contar nuestro nuevo jefe a la hora de tomar decisiones que afecten a nuestro trabajo? ¿Es que no había ningún Secretario Judicial capacitado para ocupar, al menos, el puesto de Secretario General de la Administración de Justicia?. Reitero que, no pretendo dudar de la cualificación profesional de los integrantes de la Carrera Judicial porque sería absurdo; pero, creo que la labor de un Juez es la de juzgar, no dirigir estructuras administrativas a las que además no pertenece. Cada cual debería estar en el sitio que le corresponde. De la misma forma que no me puedo imaginar a Antonio Dorado o a cualquier otro Secretario de Presidente del Consejo del Poder Judicial o de Abogado General del Estado, entiendo que en este caso no es admisible que la jefatura superior del Cuerpo de Secretarios la ostente un Magistrado.
Decís que hay que darle un voto de confianza a este nuevo equipo ministerial. Pues, siento discrepar. Para mí, como Secretario Judicial y a la vista de que como Cuerpo hemos sido preteridos, la confianza tendrán que ganársela con hechos. Y de momento está en números rojos.

Salu2

Desperado

Confianza

#13 Mensaje por Desperado » Vie 06 Ene 2012 7:03 pm

:( :( :( "A quien justifica nuestra desconfianza llamamos enemigo, ladrón de una esperanza".
A. Machado.

BUITRENEGRO
Mensajes: 243
Registrado: Mar 14 Oct 2008 10:06 pm

#14 Mensaje por BUITRENEGRO » Vie 06 Ene 2012 9:27 pm

Si desde luego, poner a un Juez al frente de la Secretria General, no es empezar con buen pie. No creo que a la Carrera Judicial les hiciera gracia poner a un Secretario frente al Consejo.
Ese solo les gusta a los del Colegio, que son experto en poner la alfombra, para servir el cafe, y hacer la pelota, que en esos se le da muy bien.
Soy de los que no megusta este nuevo equipo. Algo me dice que retrocederemos en nuetra funcion de alguna manera, y que resideñaran la Oficina Judicial algusto de la APM.Tiempo al tiempo.
Los Colegio ademas de la pelota, los que van es a buscar puestos, que en eso como todo el mundo son expertos.
Como mucho les darna algun cargo tipo OFELIA, en el Minsiterio, y alguna cosilla para que se callen, pero insisto, al poner aficionados en temas de Secretarios, no es nada bueno.

LGC
Mensajes: 182
Registrado: Sab 09 Jul 2011 11:43 pm

Asociaciones

#15 Mensaje por LGC » Vie 06 Ene 2012 9:53 pm

Todas las asociaciones de secretarios (sin excepción) han tenido éxito en sus objetivos durante los últimos años. El problema es que esos objetivos no nos incluyen a nosotros, los secretarios de "a pie", sino que pasan por colocarse en puestos de lustre o, al menos, donde no haya que dar un palo al agua (coordinador es lo mejor). Se les llena la boca con la mejora de la Justicia y la "dignificación" del "Cuerpo", pero ni lo uno ni lo otro. La Justicia está cada día peor, y cuando hablan del "Cuerpo" me parece que se refieren al "cuerpo serrano" de coordinadores y coordinadoras, que bien descansados sí que están.

Lo que hay es malo y lo que venga puede ser peor. Feliz 2024.

Invitado

#16 Mensaje por Invitado » Vie 06 Ene 2012 10:28 pm

Anonymous escribió: La consecuencia ha sido que UPSJ se ha posicionado en la mayoría de Secretarias De Gobierno y de Coordinación, que para eso lo han negociado convenientemente.
Si mirases bien verias que los del Colegio duplican a los de UPS. Y todos nombrados por el PSOE.

Invitado

#17 Mensaje por Invitado » Vie 06 Ene 2012 11:25 pm

Jua y jua

Mira bien tu .......

Avatar de Usuario
ELY
Mensajes: 996
Registrado: Lun 11 May 2009 7:47 pm

#18 Mensaje por ELY » Sab 07 Ene 2012 10:22 am

Es cierto que lo ideal sea un SJ al frente como se dice, pero creo que el problema no es que lo sea un Magistrado, sino si tiene las cosas claras y esta dispuesto a que la Justicia funcione, si es así a mi me es indiferente.
Igual que el nuevo equipo, no creo que lo hagan peor que antes, recordar que antes nos dieron más funciones y nos bajaron el sueldo, peor no puede ser, estos por lo menos no creo que nos den más funciones, si nos quitan sin tocar el sueldo, pues mejor que mejos.
MAS FUNCIONES DEBE SER IGUAL A MAS SUELDO, así que dada la situación, "Virgencita que me quede como estoy"

novato

#19 Mensaje por novato » Sab 07 Ene 2012 1:44 pm

Y tengo entendido que dentro de la organización de la nueva oficina existen jefes de gestores, tramitadores e incluso auxilios, jefes de esos mismos cuerpos que controlan y ejercen la jefatura de sus compañeros.
Esto nos liberaria de trabajo de personal , ante tan sobredimensionadas oficinas, pero tras leer e investigar por internet, sobre todo del Pais Vasco que es la región mas avanzada al respecto no encuentro nada
Alguien sabe algo de esto o son leyendas urbanas?

Blue

#20 Mensaje por Blue » Sab 07 Ene 2012 1:45 pm

ELY escribió:Es cierto que lo ideal sea un SJ al frente como se dice, pero creo que el problema no es que lo sea un Magistrado, sino si tiene las cosas claras y esta dispuesto a que la Justicia funcione, si es así a mi me es indiferente.
Igual que el nuevo equipo, no creo que lo hagan peor que antes, recordar que antes nos dieron más funciones y nos bajaron el sueldo, peor no puede ser, estos por lo menos no creo que nos den más funciones, si nos quitan sin tocar el sueldo, pues mejor que mejos.
MAS FUNCIONES DEBE SER IGUAL A MAS SUELDO, así que dada la situación, "Virgencita que me quede como estoy"
ELY: comparto tu punto de vista cuando dices que da igual que nuestro jefe sea un Magistrado siempre que tenga las cosas claras y que esté dispuesto a que la Justicia funcione. Pero la cuestión es que estas cosas sólo nos ocurren a los Secretarios -y además con demasiada frecuencia-. No me consta que a los Abogados del Estado (compañeros nuestros del mismo Ministerio) les hayan nombrado nunca como jefe a un Magistrado. Es cierto que sí que les ocurre de vez en cuando a los Fiscales con su jefe, pero es que estos, al menos, se encuentran plenamente equiparados a los Jueces de forma que casi conforman una única Carrera.

Y por otra parte, ELY, no debes perder de vista la diferente posición corporativa que ocupamos Jueces y Secretarios. Nosotros luchamos por obtener un reconocimiento social, funcional y económico que injustamente no tenemos y que además conviene a la Administración de Justicia. Los Jueces -corporativamente hablando- no tienen ningún interés en que lo logremos si a consecuencia de ello pierden algún tipo de prebenda, priviliegio o poder por muy poco que sea. Cada uno defiende legítimamente su terreno y no creo que sea nada bueno que nuestro Ministerio (del que nosotros formamos parte y los Jueces no) escoja a Jueces para desempeñar puestos que implican gobernar a los Secretarios.

Salu2

Invitado

#21 Mensaje por Invitado » Sab 07 Ene 2012 4:10 pm

Al 100% de acuerdo con la intervención de BLue (mi color favorito, por cierto).

Sé de muy buena tinta (no puedo decir más) lo verdaderamente importante que es que quienes que tienen posibilidad real de cambiar las cosas, nuestros estatutos, nuestras condiciones esenciales de trabajo, conozcan, comprendan, -sin prejuicios-, la función, el perfil adecuado a sus capacidades, que en una Administración de Justicia bien organizada debe atribuirse al secretario judicial en el plano de las responsabilidades, con el correlativo reconocimiento y retribución acorde, claro, no sólo con "don" sino también con "din", y no como venimos sufiriendo, dentro del proceso (porque fuera del proceso, la actividad gerencial -art. 439 y 476.h) LOPJ, por ejemplo- está en barbecho y sin desarrollar).

Creo que somos susceptibles de ser incluidos en el denominado estatuto de personal directivo de la función pública -sin hacer sombra al juez, claro-.

Creo que la nueva visión que el nuevo equipo gobernante debe tener es global del servicio público en el que trabajamos.
Nada de endiosamientos.
Cada cual tiene la importancia que tiene su función.
Deben comprender que lo importante debe ser el caso (el paciente, no el médico).
Otra cosa es caer en buenas manos. Pero en algunas manos tendrá que caer el paciente.
No creo que ataque a la independencia del médico que se conozca el buen o mal hacer de cada médico.
Se conoce a la gente, no por su nombre (y menos por su oficio), sino por sus obras.

Cada cual ha de ocuparse y preocuparse de su desempeño respectivo, y los respectivos límites de responsabilidad deben aclararse para evitar futuras MariLuces.

Invitado

#22 Mensaje por Invitado » Sab 07 Ene 2012 5:42 pm

El anterior jefazo era Secretario Judicial y mira como nos ha ido.....

Invitado

#23 Mensaje por Invitado » Sab 07 Ene 2012 8:14 pm

En la línea de lo que ha dicho el último invitado. Con el anterior jefe, Secretario Judicial Sr. Sánchez Guiu:

1. Seguimos con el mismo régimen disciplinario.

2. Seguimos teniendo el peor régimen de congelación de todos los cuerpos de la Administración de Justicia.

3. Seguimos con el mismo problema de la consolidación de las categorías, y muchos sin categoría profesional.

4. Los de tercera en destinos de tercera seguimos cobrando menos que algunos gestores.

5. Nos han seguido cargando con funciones "muy jurídicas", sin que me conste la oposición de este hombre.

Y suma y sigue. Así que para lo que ha servido que tengamos un jefe del Cuerpo, prefiero que sea un Magistrado. Así, si no hace nada o nos perjudica, al menos se podrá decir que es que no tiene ni idea de nuestros problemas y no le importamos nada.

Pero haber tenido a un "compañero" del que lo mejor que se puede decir es que no ha tenido "ni una mala palabra, ni una buena acción", tiene narices.

Blue

#24 Mensaje por Blue » Sab 07 Ene 2012 9:35 pm

Yo no salgo de mi asombro con lo que dicen algunos. Cada vez veo más negro no ya nuestro futuro, sino salvar por lo menos un poco de dignidad profesional.

Pero ¿cómo puede haber calado tanto el Síndrome de Estocolmo entre nosotros?¿Qué tendrá que ver que el anterior jefe -Secretario- no lo haya hecho bien para preferir que sea nombrado un "extraño" como jefe?. De verdad, que alucino. No me puedo imaginar a ningún Abogado del Estado reclamado que su próximo jefe sea nombrado de entre los miembros de un Cuerpo distinto del suyo por muy mal que lo haya hecho en algún momento el jefe -Abogado del Estado- de turno.

Esto es un problema de dignidad profesional de nuestro colectivo. Y no es fruto de que yo haya enloquecido de manera irreversible. Mirad, comprobad y comparad quiénes ocupan las jefaturas en los Cuerpos Superiores de la Administración. A ver cuántos casos como el nuestro encontráis.

Salu2

Invitado

#25 Mensaje por Invitado » Dom 08 Ene 2012 1:22 am

¿Síndrome de Estocolmo?.

Te voy a decir lo que es síndrome de estocolmo: estar en un cuerpo que no tiene ni la más mínima dignidad para pelear por que no nos la cuelen doblada.

Estamos en un cuerpo en el que los más veteranos (y no tan veteranos) no tienen ni idea de los problemas de la tercera categoría. Un cuerpo que en el 2.003 le importó un pimiento el sueldo que se les quedó a los de tercera.

Un cuerpo que jamás mueve un dedo por tratar de luchar frente a los problemas que le afectan.

Así que no alucines tanto y abre los ojos a ver si te das cuenta del cuerpo patético al que perteneces.

Claro que eso no puede pasar en el cuerpo de Abogados del Estado. ¿Y sabes por qué?. Porque es un cuerpo que tiene dignidad, y que jamás permitiría lo que estamos aguantando nosotros, encima poniendo buena cara. Y lo mismo el resto de cuerpos superiores donde NINGUNO aguantaría la mierda que estamos tragándonos nosotros.

Así que no es síndrome de estocolmo. Es estar hasta las narices de ver como los nuestros de arriba están coadyuvando a la destrucción del cuerpo.

Jamás he visto en otros cuerpos ver que los que ostentan las jefaturas colaboran a mantener las condiciones indignas que sufren los de abajo.

Así que el hecho de que hables de dignidad del cuerpo... es que me entra la risa. ¿Que eres, de segunda, verdad?. Mira la "dignidad" en la que se mueven tus compañeros de los pueblos de tercera, y luego me cuentas, con un sueldo (sin guardias) de 1.665 euros, congelados dos años de fecha a fecha, con pésimas condiciones en los juzgados, y sin ni tan siquiera tener categoría profesional.

Salvar la dignidad es defender que nuestro jefe sea uno de los nuestros... mientras no hacemos nada por salir del fango. Que todo sea por las apariencias.

Yo prefiero pelear por mis condiciones laborales primero. Y luego ya hablaremos de lo del jefe. ¿Y tú?.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados