NUEVOS JEFES

Discusiones sobre la Administración de Justicia, los Secretarios Judiciales, etc.

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Mensaje
Autor
Invitado

#26 Mensaje por Invitado » Dom 08 Ene 2012 11:33 am

Un poco de rigor:

Nuestro "anterior jefe" no era Sanchez Guiu. Era de la Mata, magistrado.

Sanchez Guiu era en la estructura orgánica del Ministerio el jefe de nuestro jefe, pero eso no lo convertía en nuestro jefe. De hecho las cuestiones contra las instrucciones del Secretario General de la Administración de Justicia (de la Mata) las tenía que resolver el Secretario de Estado (Campo, otro magistrado).

Blue

#27 Mensaje por Blue » Dom 08 Ene 2012 12:49 pm

Anonymous escribió:¿Síndrome de Estocolmo?.

Te voy a decir lo que es síndrome de estocolmo: estar en un cuerpo que no tiene ni la más mínima dignidad para pelear por que no nos la cuelen doblada.

Estamos en un cuerpo en el que los más veteranos (y no tan veteranos) no tienen ni idea de los problemas de la tercera categoría. Un cuerpo que en el 2.003 le importó un pimiento el sueldo que se les quedó a los de tercera.

Un cuerpo que jamás mueve un dedo por tratar de luchar frente a los problemas que le afectan.

Así que no alucines tanto y abre los ojos a ver si te das cuenta del cuerpo patético al que perteneces.

Claro que eso no puede pasar en el cuerpo de Abogados del Estado. ¿Y sabes por qué?. Porque es un cuerpo que tiene dignidad, y que jamás permitiría lo que estamos aguantando nosotros, encima poniendo buena cara. Y lo mismo el resto de cuerpos superiores donde NINGUNO aguantaría la mierda que estamos tragándonos nosotros.

Así que no es síndrome de estocolmo. Es estar hasta las narices de ver como los nuestros de arriba están coadyuvando a la destrucción del cuerpo.

Jamás he visto en otros cuerpos ver que los que ostentan las jefaturas colaboran a mantener las condiciones indignas que sufren los de abajo.

Así que el hecho de que hables de dignidad del cuerpo... es que me entra la risa. ¿Que eres, de segunda, verdad?. Mira la "dignidad" en la que se mueven tus compañeros de los pueblos de tercera, y luego me cuentas, con un sueldo (sin guardias) de 1.665 euros, congelados dos años de fecha a fecha, con pésimas condiciones en los juzgados, y sin ni tan siquiera tener categoría profesional.

Salvar la dignidad es defender que nuestro jefe sea uno de los nuestros... mientras no hacemos nada por salir del fango. Que todo sea por las apariencias.

Yo prefiero pelear por mis condiciones laborales primero. Y luego ya hablaremos de lo del jefe. ¿Y tú?.
Buen golpe. Me has lanzado un torpedo que me ha impactado de lleno, pero me temo que no me has dado en la línea de flotación. ¿Sabes por qué? porque hablamos desde perspectivas diferentes. Yo hablo de una situación que nos afecta a todos los Secretarios Judicales (de 1ª, de 2ª, de 3ª, Secretarios de Gobierno y Secretarios Coordinadores) mientras que tu perspectiva se reduce a un sector del Cuerpo de Secretarios: los de tercera categoría. Yo hablo de la dignidad de todo el colectivo, mientras que tú hablas de la situación indigna en la que se encuentran quienes están en plazas de tercera. Por tanto, no hablamos de lo mismo.

Pero es que, además, ni siquiera puedes hablar en nombre de todos los que somos de 3ª ¿Qué es ahora mismo ser de tercera? ¿A los que estamos destinados en plazas de 2ª nos consideras de 3ª? Porque en tal caso, la diferencia de sueldo con los consolidados de 2ª son poco más de 100 euros.

Discrepo de tu punto de vista sobre el "abandono" a la 3ª categoría que se realizó en 2003. Si te fijas, el incremento dinerario se destinó casi en su totalidad al complemento de destino de las plazas de 2ª (donde estamos la gran mayoría), no tanto al sueldo base. Y cualquiera de 3ª puede optar a un puesto de 2ª incluso desde la Escuela. Otra cosa es que prefieras quedarte en tu pueblo porque te apetece. Y las congelaciones las sufrimos todos por igual.

No entiendo a quienes te refieres cuando dices que los "nuestros de arriba" coadyuvan a la destrucción del Cuerpo. Como bien te ha respondido el anterior compañero, el problema es que NUNCA hemos tenido una estructura "de arriba" dirigida por compañeros. Siempre ha habido Magistrados para tomar las grandes decisiones políticas que han afectado a nuestro Cuerpo.

Salu2

Sin perdón

#28 Mensaje por Sin perdón » Dom 08 Ene 2012 1:20 pm

Espero que Carlos de adecuada réplica a Blue. Yo no tengo fuerzas.

Invitado

#29 Mensaje por Invitado » Dom 08 Ene 2012 3:07 pm

Efectivamente Blue, hablamos desde dos perspectivas diferentes. Y ese es el problema. Que hay una falta de unidad en este cuerpo tan enorme, que es como si hubiera dos cuerpos. Y donde uno de los dos carece de interés en entender al otro. Ya no digo ayudar, ojo, que ya se que eso es imposible. Digo simplemente entender, y tu mensaje es claro en ese sentido.

Y en ese punto de vista, no creo que sea tan difícil de entender que no todo el mundo "se queda en el pueblo porque le apetezca". Y que aunque así lo hiciera, resulta muy triste tu respuesta, porque eso no hace que se deje de ser Secretario Judicial y por ello se debería tener unas condiciones laborales dignas. Cosa que no se tiene y cosa por la que nadie está dispuesta a pelear. Pero que si, que es culpa de los que estamos en las plazas de tercera, que somos tontos.

Por los de arriba, pues mira, gente como Guiu, Dorado, los secretarios de gobierno, los coordinadores, la gente de las asociaciones... No he visto a nadie mover un dedo. Ya no es que tengan capacidad de tomar decisiones o no. Sino simplemente de plantar cara.

Pero bueno, tampoco sirve darle más vueltas. Pero insisto, tras esa respuesta, releo la primera la del síndrome de estocolmo y, sinceramente, antes de aplicárselo a nadie mira en tu propio mensaje. Una respuesta que viene a decir que estamos asi los de los pueblos porque queremos habiendo segundas (que será en tu ámbito territorial), que el dinero fue para favorecer a la mayoría (claro, la minoría del cuerpo que se fastidie) que lo de las categorías o lo de la congelación no debe estar tan mal... pues probablemente eso no se lo diría un Notario a otro, ni un Registrador, ni un Abogado del Estado. Por eso ellos tienen dignidad y tienen jefes de su propio cuerpo.

A mí no me gustaría tener un jefe que me diera la misma respuesta que me has dado tu, que quieres que te diga. Y eso es lo que nos pasa a nosotros, que los más veteranos son las respuestas que dáis. Y para eso, prefiero tener un jefe magistrado. Porque es la única manera de que se avance a poner el certificado de defunción a este cuerpo de felpudos, que es lo que somos. Quizá con suerte en breve plazo de tiempo estemos en otro cuerpo digno.

No tener jefes del propio cuerpo no es más que la consecuencia indigna de estar en un cuerpo indigno.

siberina77
Mensajes: 114
Registrado: Sab 19 Nov 2011 11:45 am
Ubicación: Desubicada

#30 Mensaje por siberina77 » Dom 08 Ene 2012 3:37 pm

No tener jefes del propio cuerpo no es más que la consecuencia indigna de estar en un cuerpo indigno.

Ni me gusta entrar en polémicas, ni me gusta hablar de lo que no sé pero si el cuerpo indigno es el mío, el de Secretarios, quiero decir una cosa:

"La dignidad no consiste en nuestros honores sino en el reconocimiento de merecer lo que tenemos"

Aristóteles


Que cada uno piense qué es lo que tiene y qué es lo que merece.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 6132
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#31 Mensaje por Carlos Valiña » Dom 08 Ene 2012 3:51 pm

Para el invitado que me invoca jaja


Imagen


Harias mejor en afilar la pluma y seguir esforzandote que yo llevo miles de intervenciones je je estoy fundido y ademas estoy trabajando en otros proyectos de los que espero daros noticia pronto.

Al tema.

El sindrome de estocolmo consiste fundamentalmente en desarrollar una relacion afectiva hacia el que te machaca, te secuestra, pisa o felpudea.

Yo veo sindromo de estocolmo pero solo en los que permanecen afiliados a determinados colectivos representativos, no por estarlo, sino por ser incapaces de organizarse y ponerse a defender sus verdaderos intereses.

En lo demas creo:

- Que el sistema de mandos unipersonales escalonados en lugar de mandos colegiados es un error.

- Que puestos al sistema escalonado, es mucho mas importante la linea que adopten que el cuerpo de procedencia, maxime cuando normalmente se elige a personas que ya se han postulado o significado en aquellos colectivos representativos y que no estan precisamente acostumbrados a defender los intereses de las bases como prioridad, lo que se simboliza en frases del tipo cuerpo a tierra que vienen los nuestros, o no hay peor cuña que la de la misma madera.

- Que deberia nombrarse a personal administrativo y no de justicia pero puestos a hacerlo con gente de justicia es razonable que se apueste por gente que tiene una mayor preparacion juridica y esta hoy por hoy la tienen los jueces.

- Que el nombramiento de una constelacion entera de jueces si son capaces de hacer lo mejor para la administracion en su conjunto y no para su propio colectivo, lo que pueden lograr rodeandose de asesores decentes y no "vendidos" de otros colectivos, tiene la ventaja de que siempre les resultara mas facil vencer oposiciones de su propio colectivo que es ademas uno de los mas fuertes.

Y en orden a lo de la pretericion de sueldos en tercera y el desastre de las categorias.

SIGO SOSTENIENDO que son un completo BALDON y una completa verguenza para el colectivo y si un Secretario tiene que mantener una familia con 1600 euros y si un Secretario esta cobrando menos que un Gestor, pues tiene razon, eso es lo primero y todos deberiamos anatemizar a aquellos de "nuestros representantes" que muñeron esa verguenza y me da igual que en conjunto el colectivo ganara mas, o que en el futuro un secretario de tercera en el conjunto de su vida gane mas, es una VERGUENZA, algo que nos desvertreba y nos humilla y algo que paradojicamente ha impedido que nos subieran el sueldo a todo el colectivo, pues si se hubiera dado a tercera lo que le correspondia, segunda hbuiera quedado con un sueldo tan supercutre que seguramente se habria subido por verguenza torera.

El problema quiza es mas profundo. Seguramente tenemos los "representantes" que nos merecemos y naturalmente si nosotros somos capaces de consentir esta humillacion a los de tercera, consentiremos que nos humillen "nuestros representantes" y si estos estan acostumbrados a vendernos por un plato de lentejas pues logicamente amaran al que a su vez los humilla, ningunea y vende a las primeras de cambio que es el poder.

Mientras no limpiemos nuestra propia casa, no solo de quintacolumnistas, sino mientras no cambiemos nuestra forma de pensar y desarrollemos autentico espiritu de cuerpo apoyando mas al que esta peor, vamos dados y podemos espera muchos equipos ministeriales llenos de jueces y ademas que cuando nos humillen los nuestros sonrian con alegria y nos vendan como exitos las injurias.

Es responsabilidad de todos cambiar esto.

Saludos.
Última edición por Carlos Valiña el Dom 08 Ene 2012 3:56 pm, editado 1 vez en total.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Avatar de Usuario
Top Secre
Moderador
Mensajes: 3285
Registrado: Jue 23 Jul 2009 12:44 am
Ubicación: En el Camino.

#32 Mensaje por Top Secre » Dom 08 Ene 2012 3:53 pm

Pues no sé qué decirte, Siberina77.
Siempre he pensado que a veces tenemos lo que nos merecemos por la mentalidad de perdedores que tenemos.
Y otras veces pienso que la culpa puede ser en parte nuestra, pero que estamos en un callejón sin salida por habernos dejado comer el terreno por todos lados, porque quienes deben defender nuestros intereses profesionales sólo se dedican a asegurarse las poltronas y porque quienes nos rodean tienen muchos intereses creados para que esto siga así y además tienen la fuerza y el poder para lograrlo.
De todos modos, mi postura es un poco mezcla de la de invitado y la de Blue. Quiero decir que en otro hilo estoy quejándome de mi sueldo y cuando leo el suyo de tercera se me cae la cara de verguenza y que por otra parte Blue habla de un "síndrome de Estocolmo" que creo que existe.
Resumidamente, yo nunca esperé que nombrara ningún Secretario en el equipo directivo ministerial. No quise hacer esa concesión a la ingenuidad, ni siquiera a la esperanza porque no sirve de nada. Es mejor ser realista y no pensar en nada que no sean palos.
De nombrar algún SJ, ¿a quién hubiesen nombrado? a alguien, pacífico, sumiso, conforme con las directrices del Ministerio y que se "olvide" un poco del cuerpo serrano al que pertenece ( para lo cual ayudará supongo la promesa de un pesebre y un futuro asegurado) para implicarse en la política ministerial. Por tanto de nombrarse a un SJ tampoco tendríamos que estar tirando fuegos artificiales, todo lo contrario, yo estaría temblando pensando en la pólvora.
Por tanto, si las bases estamos removiéndonos inquietas y temiendo lo peor, pues creo que es el momento de hacer llegar nuestra insatisfacción cuando no cabreo monumental al temernos que la situación va a ser peor.
Y desde aquí hay buenas ideas. Plataforma Jueces, SJ y Resto de personal, Comisión de Codificación, propuestas inteligentes y prácticas como aquel hilo de "gastos innecesarios en la Justicia", hassta una de crear un grupo para explicar a la opinión pública y a los "periolistos" qué somos para que dejen de insultar, difamar y mentir....
Creo que no podemos esperar nada de los de arriba, nada.
Creo que los de abajo podemos hacer algo.
Y creo que es el momento. Y que cada día que pasa perdemos la oportunidad.
A una pequeña chispa sigue una gran llama (Dante Alighieri)

Invitado

#33 Mensaje por Invitado » Dom 08 Ene 2012 3:59 pm

Carlos Valiña escribió:
Al tema.

El sindrome de estocolmo consiste fundamentalmente en desarrollar una relacion afectiva hacia el que te machaca, te secuestra, pisa o felpudea.

Yo veo sindromo de estocolmo pero solo en los que permanecen afiliados a determinados colectivos representativos, no por estarlo, sino por ser incapaces de organizarse y ponerse a defender sus verdaderos intereses.

En lo demas creo:

- Que el sistema de mandos unipersonales escalonados en lugar de mandos colegiados es un error.

- Que puestos al sistema escalonado, es mucho mas importante la linea que adopten que el cuerpo de procedencia, maxime cuando normalmente se elige a personas que ya se han postulado o significado en aquellos colectivos representativos y que no estan precisamente acostumbrados a defender los intereses de las bases como prioridad, lo que se simboliza en frases del tipo cuerpo a tierra que vienen los nuestros, o no hay peor cuña que la de la misma madera.

- Que deberia nombrarse a personal administrativo y no de justicia pero puestos a hacerlo con gente de justicia es razonable que se apueste por gente que tiene una mayor preparacion juridica y esta hoy por hoy la tienen los jueces.

- Que el nombramiento de una constelacion entera de jueces si son capaces de hacer lo mejor para la administracion en su conjunto y no para su propio colectivo, lo que pueden lograr rodeandose de asesores decentes y no "vendidos" de otros colectivos, tiene la ventaja de que siempre les resultara mas facil vencer oposiciones de su propio colectivo que es ademas uno de los mas fuertes.

Y en orden a lo de la pretericion de sueldos en tercera y el desastre de las categorias.

SIGO SOSTENIENDO que son un completo BALDON y una completa verguenza para el colectivo y si un Secretario tiene que mantener una familia con 1600 euros y si un Secretario esta cobrando menos que un Gestor, pues tiene razon, eso es lo primero y todos deberiamos anatemizar a aquellos de "nuestros representantes" que muñeron esa verguenza y me da igual que en conjunto el colectivo ganara mas, o que en el futuro un secretario de tercera en el conjunto de su vida gane mas, es una VERGUENZA, algo que nos desvertreba y nos humilla y algo que paradojicamente ha impedido que nos subieran el sueldo a todo el colectivo, pues si se hubiera dado a tercera lo que le correspondia, segunda hbuiera quedado con un sueldo tan supercutre que seguramente se habria subido por verguenza torera.

El problema quiza es mas profundo. Seguramente tenemos los "representantes" que nos merecemos y naturalmente si nosotros somos capaces de consentir esta humillacion a los de tercera, consentiremos que nos humillen "nuestros representantes" y si estos estan acostumbrados a vendernos por un plato de lentejas pues logicamente amaran al que a su vez los humilla, ningunea y vende a las primeras de cambio que es el poder.

Mientras no limpiemos nuestra propia casa, no solo de quintacolumnistas, sino mientras no cambiemos nuestra forma de pensar y desarrollemos autentico espiritu de cuerpo apoyando mas al que esta peor, vamos dados y podemos espera muchos equipos ministeriales llenos de jueces y ademas que cuando nos humillen los nuestros sonrian con alegria y nos vendan como exitos las injurias.

Es responsabilidad de todos cambiar esto.

Saludos.
Tal cual. Es lo que he tratado de decir con mi intervención, mucho mejor expresado. Lástima que esta opinión no sea, por desgracia, la mayoritaria entre la gente de tu "quinta". Si lo fuera, muy probablemente pintarían oros, y no bastos.

siberina77
Mensajes: 114
Registrado: Sab 19 Nov 2011 11:45 am
Ubicación: Desubicada

#34 Mensaje por siberina77 » Dom 08 Ene 2012 4:02 pm

TOP tu frase de Mafalda, resume muy bien lo que estamos hablando

Avatar de Usuario
Top Secre
Moderador
Mensajes: 3285
Registrado: Jue 23 Jul 2009 12:44 am
Ubicación: En el Camino.

#35 Mensaje por Top Secre » Dom 08 Ene 2012 6:21 pm

Si es que Mafaldita sabe mucho...y la frase es de lo más apropiada para este foro. :D
A una pequeña chispa sigue una gran llama (Dante Alighieri)

Rasputino

#36 Mensaje por Rasputino » Dom 08 Ene 2012 10:28 pm

No sé de qué os quejáis. No han nombrado ningún Secretario en puesto de responsabilidad del Ministerio. ¿Y qué? Desde cuándo un Ministro nombra a los más competentes para el desempeño de un puesto? Los Ministros reparten prebendas entre sus amigos.Colocan sus peones para que aplaudan las chorradas que se le puedan ocurrir al jefe, tales como que va a abrir los juzgados en Agosto. Vaya, no me he enterado de que los juzgados estén cerrados en ese mes. No creo que el Ministro tenga por norte la mejora de la Administración de Justicia, si fuera así tendría que buscar financiación para traer los buenos dineros que hacen falta para hacer que esta Administración funcione. Pero no, este Ministro busca protagonismo personal, salir en los medios, hacer propuestas populistas, y todo ello, a coste cero. Y con tales mimbres no sé que podría hacer un Secretario en un puesto de responsabilidad dentro del Ministerio.

Avatar de Usuario
Terminatrix
Moderador
Mensajes: 10807
Registrado: Jue 28 Ene 2010 12:12 am
Ubicación: The Matrix.
Contactar:

#37 Mensaje por Terminatrix » Dom 08 Ene 2012 11:07 pm

Rasputino escribió: Pero no, este Ministro busca protagonismo personal, salir en los medios, hacer propuestas populistas, y todo ello, a coste cero.
Y en 8-10 años, pillar la Presidencia del Gobierno :wink:
«Verás maltratados los inocentes, perdonados los culpados, menospreciados los buenos, honrados y sublimados los malos; verás los pobres y humildes abatidos y poder más en todos los negocios el favor que la virtud». Fray Luís de Granada

Blue

#38 Mensaje por Blue » Lun 09 Ene 2012 12:12 am

Vamos a ver

Por cerrar el tema de la situación de los compañeros que se encuentran en plazas de 3ª, mi punto de vista sobre este asunto es el siguiente:

- Soy de 3ª categoría. Actualmente ocupo plaza en un Juzgado de 2ª, pero he pasado -como todos los Secretarios- varios años en uno de esos Juzgados de 3ª de los que peor fama tienen en España. Por tanto, NADIE me va a contar a mí cuánto se malvive en uno de esos Juzgados.

- Lo de pasar por las plazas de 3ª (las trincheras) y vivir malos momentos SIEMPRE ha existido y TODOS hemos pasado por ahí. Está claro que no es una experiencia agradable; pero no le encuentro sentido a que ahora haya tanto lamento si antes los demás sobrevivimos y podemos contarlo sin mayores consecuencias.

- Quizá la novedad que ocurre en plazas de 3ª es que se puede dar la paradoja de que un Gestor gane más que el Secretario. Ciertamente esto no es justo y debería haber mecanismos para evitarlo; pero si no estoy mal informado, esto mismo también ocurre en el resto de las Administraciones Públicas que se estructuran con RPT y niveles. Es posible que un funcionario de grupo A2 con antigüedad ocupe un nivel superior que el que pueda ocupar un funcionario del grupo A1 que acaba de entrar. Lo que hace en estos casos el jefe del servicio es evitar que haya relación jerárquica entre ellos y problema solucionado. Desde luego, a medio plazo, el funcionario de grupo A1 tendrá la posibildad de acceder a plazas de nivel superior a la del grupo A2, como ocurre en nuestro caso.

- Una vez superado el periodo de congelación, es una opción personal concursar a una plaza de 2ª o permanecer en la de 3ª. Yo estuve más tiempo del necesario en la de 3ª por razones personales y cuando llegó el momento adecuado me marché. Y, desde luego, lo que no es admisible es que porque no haya plazas de 2ª en tu zona quieras tenerlo todo sin moverte. Desde hace décadas muchos Secretarios -yo mismo- nos hemos tenido que ir fuera de nuestras casas para ascender. ¿Que es duro? Pues claro! Pero para eso nuestro Cuerpo es Nacional y encima por suerte es voluntario. Aquí no hay ninguna novedad respecto de lo que siempre ha existido.

En definitiva, comparto las preocupaciones de quienes están en plazas de 3ª. Está claro que el sueldo es una miseria. Pero no veo ahora nada especial que justifique argumentos del tipo "hay dos Cuerpos de Secretarios" (en cuál estaría yo, siendo de 3ª?) o que los que con sacrificio hemos salido de plaza de 3ª pasamos totalmente de los compañeros que no se quieren mover de ahí. Tened en cuenta que, sin despreciar a nadie, hay que buscar el interés de la gran mayoría del Cuerpo. Y entre Secretarios de 2ª y los de 3ª en plazas de 2ª conformamos el grueso de la Carrera. Esto es lo que hay.

Salu2

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 6132
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#39 Mensaje por Carlos Valiña » Lun 09 Ene 2012 2:37 am

Tened en cuenta que, sin despreciar a nadie, hay que buscar el interés de la gran mayoría del Cuerpo. Y entre Secretarios de 2ª y los de 3ª en plazas de 2ª conformamos el grueso de la Carrera. Esto es lo que hay.


No Blue, no. Lo siento pero no es asi.

no es un problema de despreciar a nadie.

El problema es que estas defendiendo la misma tesis de "nuestros representantes" cuando muñeron esta desverguenza, yo que tu me preocuparia y mucho por ello.

Veamoslo con numeros para dos Secretarios descontando trienios (las cifras son aproximadas a lo bestia pero el tema se ve)

Opcion a) SEcretario de Segunda 2200 euros y Secretario de Tercera 1700.

Opcion b) Secretario de Segunda 2000 euros y Secretario de Tercera 1900.

La primera es la que tu sostienes la segunda la que sostengo yo.

Pongamos que hubiera 2500 secretartios de 2 y 500 de tercera


Tu argumento:

opcion a) 2200 x 2500 + 1700 x 500 = 5.500.000 + 850000 = 6.365.000

opcion b) 2000 x 2500 + 1900 x 500 = 5.000.000 + 950000 =
5.950.000

ergo como en conjunto sacamos mas pasta con la primera formula y como los de tercera se perjudican unos años pero luego ascenderan y toda su vida pillaran 200 euros mas, (no tengo claro si tu argumento incluye que los que se queden en tercera seran mas bien gestores reconvertidos y es su eleccion ..)

pues nada lo mejor es la solucion a) y beneficiar a todos en el presente y a otros jorobarlos ahora pero beneficiarlos en el futuro.

Pues no estoy de acuerdo, y me parece una desverguenza y un abuso y no solo porque precisamente son los de tercera los que suelen estar en destinos mas duros y mas solos y con jueces y funcionarios mas endiosados no....

me lo parece porque a un compañero si realmente se tiene sentido de cuerpo eso no se le puede hacer

me lo parece porque si el ministerio ve que asi es como defendemos a los que estan en peor posicion a nuestras minorias tendra claro que somos una basura y podra hacer lo que quiera

me lo parece proque yo no valgo para vestir un santo si es desvistiendo a otros, esto es en mi una manera de ser, y aqui estamos desvistiendo a los nuestros

me lo parece porque a los nuevos secretarios los que son la esperanza de la profesion y los que tienen que limpiar esta casa les estamos ninguneando y les estamos sembrando en el pecho un odio contra nosotros del que muchos no podran librarse jamas

me lo parece porque hemos sido complices de que ganen menos que los gestores y hemos mirado pra otro lado, ergo hemos sido complices de su humillacion publica

y me lo parece porque estrategicametne es una memez, es mas facil que nos suban el sueldo a todos, si todos lo tenemos cutre , que que lo hagan si unos lo tienen cutrisimo y otros semicutre.

Si hubieramos tenido representantes dignos de tal nombre, lo suyo habria sido crear entre todos un fondo de compensacion para ayudar a estos.

Los notarios por ejemplo tienen un fondo y en las notarias que ellos llaman congruas, que son las que dan perdidas, todos los notarios aportan una cantidad para mantener en pie el servicio.

Con tu logica, esos que se pudran y paguen sus padres hasta que puedan pedir traslado y asi se rompe y se mina el espiritu de cuerpo con esto y con otras muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimas cosas como esta que han ido pasando en los ultimos veinte años.

luego no te extrañes de que vayamos pisando los cristales rotos de lo que fue el cuerpo y no te extrañe que "nuestros representantes" te intenten vender otra bajeza mas y estes tan hecho a ello que te parezca normal pero no lo es.

Esto no es normal y cada dia que se mantiene asi es una AFRENTA.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Invitado

#40 Mensaje por Invitado » Lun 09 Ene 2012 3:45 am

Yo creía que la manera de evolucionar de todo colectivo se basaba en tratar de solucionar los problemas para que los que vengan por detrás se encuentren algo mejor; pues así es como ha sido el devenir de la humanidad.

Pero no. Resulta que al contrario, como yo estuve en la trinchera, tú te tragas la trinchera.

Yo sin embargo, me gustaría que dentro de 5 años, el que venga detrás se encuentre algo mejor que lo que tuve yo.

Veo que no es tu punto de vista, Blue. Y como tú piensan muchos otros. Por eso insisto e insistiré: me preocupa menos que mi jefe sea un magistrado a que lo sea alguien de mi Cuerpo que tiene tu punto de vista. Es así de sencillo.
quieras tenerlo todo sin moverte
Lo que yo quiero son condiciones de trabajo que se ajusten un poco a lo del "Cuerpo superior".

Y cierro ya mi intervención, porque no tiene sentido volver mil veces sobre lo mismo. Simplemente te diré que me parece inaceptable que me saltes con lo de la "dignidad del cuerpo" porque haya dicho lo del magistrado, y luego te parezca lo normal que los de abajo tengamos que tragarnos toda la mierda habida y por haber.

Así que las lecciones de dignidad, conmigo te las guardas, compadre.

S. Coordinador

#41 Mensaje por S. Coordinador » Lun 09 Ene 2012 1:29 pm

LGC de 6/Enero/2012 escribió:

Todas las asociaciones de secretarios (sin excepción) han tenido éxito en sus objetivos durante los últimos años. El problema es que esos objetivos no nos incluyen a nosotros, los secretarios de "a pie", sino que pasan por colocarse en puestos de lustre o, al menos, donde no haya que dar un palo al agua (coordinador es lo mejor). Se les llena la boca con la mejora de la Justicia y la "dignificación" del "Cuerpo", pero ni lo uno ni lo otro. La Justicia está cada día peor, y cuando hablan del "Cuerpo" me parece que se refieren al "cuerpo serrano" de coordinadores y coordinadoras, que bien descansados sí que están.


LGC te equivocas. 1ª Decirte que hay muchos S. Coordinadores independientes que no pertenecen a ninguna Asociación o Colegio". (conozco a 9 además de un servidor)
2ª. Si crees que los Coordinadores no dan un "palo al agua" te equivocas de nuevo. Te cito algunos ejemplos .. además de los permispos/ licencias y las continuas anulaciones y cambios de los mismos, altas/bajas en Siraj, Banesto, Protocolos, Instrucciones, sustituciones, bajas médicas, control/remisión de las productividad. Bolsa de Secretarios Sustitutos, Bolsa de Sustituciones , informes Bolsa de Sustituciones Voluntarias, de Entradas y Registros simultaneos, y cientos de llamadas y problemas a diario........ con muchos disgustos (no funcionamiento de los sistemas de gravación, de viodeconferencias.

3ª. No obstante, eres libre de presentarte en la siguiente convocatoria. Prepara tu "currículum" me gustaria verlo.

Felicitaciones a FORO.

que risa

#42 Mensaje por que risa » Lun 09 Ene 2012 3:43 pm

Anda!!! Ahora resulta que los coordinadores estan ahi por su curriculum, por sus méritos y capacidad. Son independientes y no tienen afinidad con ningun partido político. Que risa!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Si, si del todo independientes. Sin lugar a dudas son todos los primeros de su promoción.
Por cierto, preparado: grabación se escribe con "b". Por si tienes pensado ponerlo en el curriculum.

LGC
Mensajes: 182
Registrado: Sab 09 Jul 2011 11:43 pm

Coordina, que algo queda

#43 Mensaje por LGC » Lun 09 Ene 2012 6:40 pm

Me has convencido S. Coordinador. Hay que reconocer que los coordinadores son un ramillete selecto de excelsos juristas y que los pobres no dan abasto concediendo permisos y licencias, y dictando circulares e instrucciones a troche y moche para coordinarlo todo, "como Dios manda", que diría Mariano. Claro que, a veces, algunas veces, es el secretario solicitante quien tiene que "buscarse la vida" y encontrar un sustituto que quiera hacerle el favor. Claro que, a veces, algunas veces, las instrucciones y circulares están tan bien hechas, son tan necesarias y tan ajustadas a Derecho, que los tribunales las declaran "absolutamente nulas" (conozco dos casos, pero seguro que hay más). Claro que a veces, algunas veces, el sistema de "engorde" del curriculum se parece mucho al que se usa con las ocas productoras de foie gras y consiste, ante todo, en asistir o participar en sesiones ministeriales "tupperware", de autoidentificación con la NOJ, entendida como la verdadera fe, porque fuera de la NOJ no hay salvación, eso ya lo sabemos hasta quienes no coordinamos nada.

Blue

#44 Mensaje por Blue » Lun 09 Ene 2012 7:00 pm

CARLOS:

Es evidente que en el asunto que has comentado no estamos de acuerdo. Aunque no es la frase más afortunada que he escrito, has utilizado sólo esa de las muchas que he escrito para construir todo tu discurso y confrontarlo con el mío. No he acertado con los términos utilizados, lo reconozco, porque lo que pretendía transmitir era que el primer objetivo siempre ha de ser obtener logros que beneficien a todo el Cuerpo y sólo si esto no es posible el interés general se ha de buscar en el beneficio de la gran mayoría.

Y en términos económicos no estamos de acuerdo, Carlos. Mientras haya posibilidad de ocupar plazas de 2ª siendo de 3ª me parece más conveniente mejorar sustancialmente las retribuciones de las primeras que repartir miserias entre todos, por dos razones:

-porque lo normal es que un Secretario pase más del 90% de su vida profesional en una plaza de segunda, con lo que mejorando sustancialmente el sueldo en estas plazas se mejora la retribución individual que a lo largo de la vida recibimos cada uno de los Secretarios. No es lo mismo llegar a la jubilación cobrando 2.300 euros, que hacerlo cobrando 2.900 al mes. Y me temo, Carlos, que tu propuesta nos aproxima más (a todos sin excepción) a la primera cantidad que a la segunda.

-porque como ocurre en toda carrera funcionarial, uno no comienza de capitán general, sino en los trabajos peor pagados y menos apetecibles. No es que quiera que esto sea así porque me apetece fastidiar a los que acaban de entrar en el Cuerpo. Es que esto ocurre en todos los trabajos públicos y privados de una forma u otra. Probablemente no sea justo, pero para cambiar las cosas haría falta una revolución mundial que supera con mucho las discusiones de unos cuantos Secretarios Judiciales que escriben en un foro. Afortunadamente, no hay mal que 100 años dure y quienes están en plazas de 3ª pueden optar en poco tiempo a otra plaza mejor.

-porque quien decide mantenerse en una plaza de 3ª lo hace como opción personal. Siempre se puede elegir una plaza mejor en concurso de traslado, pero claro, a veces no está al lado de casa. Vale, pues también tienes la opción de esperar a que llegue tu momento. Como ves, siempre hay opciones. Cada cual elige y cada cual genera las consecuencias de lo que escoge.

Ahora bien, podríamos preguntarnos si 1.600 euros al mes es un sueldo miserable para un Secretario de plaza de 3ª. Y ahí estamos totalmente de acuerdo. ¿Estaríamos discutiendo estas cuestiones si un Secretario de 3ª en plaza de 3ª cobrase 2.800 euros y un Secretario de plaza de 2ª cobrase 3.800? La diferencia es importante, pero no creo que hubiera discusión. Luego, el problema de las retribuciones lo es de todo el Cuerpo, porque un Secretario de plaza de 3ª está ridículamente pagado, pero un Secretario en plaza de 2ª sólo está discretamente pagado. Es un problema global que no se resuelve repartiendo miseria. Ahí: total acuerdo. ¿Soluciones?.

Al INVITADO que me llama "compadre" y me reta a hablar de dignidades sólo le diré que tiene un grave desenfoque de la realidad. Me recuerda a Paco Umbral cuando acudió a hablar de "su libro" al programa de Mercedes Milá. No se da cuenta de que "su libro" es consecuencia de la situación en la que se encuentra el Cuerpo de Secretarios y no al revés. Cuando pueda elevar un poco la perspectiva de su visión y contemplar la situación global de todos los Secretarios (como Cuerpo y colectivo) estoy convencido de que entenderá los argumentos que he expuesto. Quizá, como Carlos, no los llegue a compartir. Pero al menos los entenderá.

Salu2

Invitado

#45 Mensaje por Invitado » Lun 09 Ene 2012 8:28 pm

NOS HEMOS DESVIADO DEL TEMA:

MADRID. EUROPA PRESS 4 ENERO 2012.

El Ministro de Justicia ha fichado a 2 juristas del CGPJ para ocupar los cargos de Director General de Justicia (el Letrado del CGPJ, Ricardo Conde) y el cargo de Secretario General que lo
ocupará Joaquín Siguero hasta ahora Director del Centro de Documentación del CGPJ.

Alquién los conoce ????


Alquien los conoce o ha contactado con ellos. ¿ Tenemos alguna idea de cuales son sus intenciones hacia nosotros además de putenciarnos mas ?

Alquien conoce algún programa del PP hacia los Secretarios J ?

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 6132
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#46 Mensaje por Carlos Valiña » Lun 09 Ene 2012 9:34 pm

No se hacen programas para los Secretarios.

El ultimo que dijo algo que yo sepa fue el PSOE, ponia qe pasariamos al Consejo, aun estoy esperando.

Es cierto que nos hemos desviado... pero dejame responder a algunos intervinientes.

Decia yo el otro dia que en todos estos años ningun Secretario de Gobierno o Coordinador se habia dignado intervenir en este foro, pues bien, uno lo ha hecho y creo que hay que reconocer este hecho porque tiene su importancia.

Lamentar las dos intervenciones posteriores, se puede criticar sin ser hiriente o faltar al respeto.

Ni todos los Coordinadores son deleznables ni todos los coordinados son ambrosia, hoy por hoy ser Coordinador tiene bastante de marron, mal visto por muchos, envidiado por otro, condenado sin ser oido, en fin, lo natural en un cuerpo lleno de banderias como este.

Particularmente me toco ser Secretario Responsable y se de lo que este compañero habla, y no es nada grato, todo lo contrario, no le deseo a nadie tener que mandar sobre Secretarios y muchas veces sin medios, sin despacho, ninguneados....No se conoce lo que escuece un zapato hasta que se lleva puesto.

Esto no quita que los que critican tengan razon en algunas de sus criticas, no es igual ser Coordinador en Barcelona que en Soria, ni es lo mismo ser independiente que haber llegado ahi sin ser ni de lejos el mas valioso porque algun "colectivo" con pocos escrupulos ha empujado para poner al de su cuerda, pero la razon que aquellos puedan tener en el fondo la pierden en la forma y no es toda la razon, pues si algo bueno tiene este foro es que muestra a los Coordinadores como piensan los Coordinados pero tambien descubre a estos que las cosas no son las que parecen y que aquello no es precisamente un lecho de rosas.

Lamento Blue que te llamaran compadre, eres un tio serio, y que hace foro, un compañero en definitiva, se podra estar o no de acuerdo contigo, pero para no ser muy veterano, (segun me parece) peleas cada balon y esto es cosa muy de merito en estos tiempos de entreguismo que nos ha tocado vivir.

Perdoname si no estuve fino en mi extrapolacion, fue sin intencion, creia centrar asi mejor el tema, y vamos ahora con tu exposicion mas detenida,porque es profunda e interesante:

Blue dijo:
el primer objetivo siempre ha de ser obtener logros que beneficien a todo el Cuerpo y sólo si esto no es posible el interés general se ha de buscar en el beneficio de la gran mayoría.


Este tipo de cosas hace tiempo que tras larga reflexion las resolvi para mi de la siguiente manero, el fin no justifica los medios salvo cuando concurre el estado de necesidad.

En apariencia un calco de tu razonamiento.

Lo que yo me planteo es si aqui estamos ante un estado de necesidad, porque si no hay tal, estariamos ante un caso de el fin justifica los medios.

El ministerio ofrecio a "nuestros representantes" la "prebenda" (si es que nos nos mintieron y en realidad todo vino impuesto) de que podian escoger la forma para repartir este dinero.

Tu premisa inicial es que el objetivo esencial debe de ser:

"obtener logros que beneficien a todo el cuerpo"

y heteme aqui que este objetivo inicial era perfectamente viable:

a) mediante una subida lineal e igual a todos.

b) en menor medida pero tambien, mediante una subida porcentual a todos de su propio sueldo.

en su lugar se decidio lo siguiente: vamos a olvidarnos de beneficiarnos todos, y vamos a pensar en beneficiarnos unos mucho y otros nada.

Se sustituyo el interes general, por el interes de la mayoria y no solo eso, sino que ademas se decidio en nombre de la minoria, es decir, se decidio que como total algun dia ascenderian, pues se les hacia el favor de subirles el sueldo futuro y si ahora tenian que estar tres años (o sabe Dios con los follones de categorias) pues no importaba, no en vano el interes de la mayoria era prioritario.

Sucede precisametne lo contrario, los temas de dinero son delicadisimos, crean heridas profundisimas, una discriminacion como esta, (aun puedes ver las heridas abiertas de algunos) destruyen el espiritu del colectivo y le mueven a hacer cada uno la guerra por su cuenta, justo lo que quieren "nuestros representantes" para poder asegurarse su posicion y justo lo que quiere el poder para no tener un enemigo solidario y organizado enfrente.

El daño al interes general de los Secretarios, ad intra en forma de divisiones, rencillas, resquemores y odios, y ad extra en forma de imagen degradada ante el Ministerio y los demas es terrible.

¿Si un Secretario en tercera puede ganar 1600 euros y a sus compañeros no solo no les parece mal sino que lo promueven ellos mismos, porque no pagarles a todos 1600 euros o dejar que sus sueldos se pudran con la inflaccion y el IRPF, de forma que al final todos ganen a pesetas constantes no mas de 1600?

A esa pregunta el poder ya encontro la respuesta. Mirala en tu nomina a fin de mes.

Todo lo demas que me cuentas: que en el conjunto de mi vida voy a ganar mas dinero, que voy a tener mejor jubilacion, son solo burdos intentos sembrados por quienes lo muñeron para intentar tapar como vendieron a los Secretarios de Tercera y cada nueva promocion de Secretarios recibe la marca infamante de ese baldon, no es algo que solo le suceda a una promocion, les sucede a todos.

Tiene gracia que me hables de la jubilacion, cuando vamos a jubilarnos con lo mismo los de segunda y tercera, porque todas esas "subidas" vergonzantes lo son en complementos no en sueldo base.

Nadie discute que tu cuando empiezas puedas tener un sueldo menor, por razon del tipo de poblacion en la que estas. Se supone que en los pueblos la vida es mas barata y por eso se cobra menos y se supone que en Ceuta o Lanzarote es mas cara, o hay que hacer mas viajes y se gana mas que en segunda.

Lo que aqui se discute es que si ya se ha tenido en cuenta ese factor para de algun modo equilibrar la balanza entre los secretarios de segunda y los de tercera, compensando estas "teoricas" diferencias de costo de la vida, ahora se vuelva a aprovechar ese factor diferencial para enviar toda la subida a los de segunda.

ESTO ES LISA Y LLANAMENTE UN EXPOLIO.

Les estas machacando dos veces. Una puede tener su sentido y habria que verlo q(ue pueblos de tercera en zonas turisticas no veas que precios.....), pero dos veces, y encima a los mas debiles, a los que empiezan, a los que esperan apoyo de los veteranos es infumable y cobarde, muy cobarde.

Es la misma filosofia que subyace en las novatadas, que subyace en el "yo lo pase mal y el siguiente que arree" y ni eso, porque esa cabronada no se la hicieron a los que lo muñeron, no, ni eso, la hacen ellos y ya esta.

Y no tienes razon cuando me dices algo tan sordido como que quedarse en tercera es una opcion personal y que arrostre las consecuencias.

Los Secretarios que han nacido en poblaciones de tercera tienen el mismo derecho que tu a querer llegar a su ciudad. Al quedarse alli ya tienen una previa rebaja de sueldo y ademas peores condiciones de trabajo: menos medios materiales pues las capitales los absorben, menos dotaciones de personal, jueces de escuela endiosados, funcionarios de toda la vida que son los amos del cotarro, (estoy generalizando pero estadisticamente hay mas de esto) y ahora llegan nada menos que sus supuestos "compañeros" y no solo les expolian, quedandose con un dinero que era para todos, sino que encima se permiten hacerles ver que es porque quieren, y demas.,

A MI ME PARECE DE JUZGADO DE GUARDIA y una lacra con la que de vivir cada dia.

Y tu argumento final es brillante pero en el fondo falaz, porque lo que no tiene defensa, es inutil tratar de sostenerlo.

Si fueran 3800 euros y 2800 euros y de pronto nos encontramos con la posiblidad de subir 1000 euros a todos, o 800 solo a los de segunda y primera, moralmente el problema seria el mismo, pero el daño que produciria seria menor, y si fueran 38.000 y 28000 aun seria menor, pero ¿porque no me pones el supuesto contrario?

Si los de segunda ganaran 1600 y los de tercera 600 (es decir 1000 de diferncia como pones tu) que te pareceria que los primeros pasaran a 2400 y los segundos se quedaran con 600, pues aterrador.

El tema esta en que una cosa no esta bien hecha o mal hecha dependiendo del nivel de daño y agravio comparativo que causa.

Me decia mi padre siempre esto. El robo de una peseta es robo. Un concepto sencillo pero contundente.

A estos compañeros les han robado. Y les robamos dia a dia entre todos, tu y yo y todos. Algunos lo denunciamos y hemos tratado de combatirlo, otros callan o miran para otro lado.

Esto esta mal, no es honesto y ya esta no le des mas vueltas.

Y te insisto, si alguna solucion cabia al problema no venia por donde tu indicas, pues esto era pan para hoy y hambre para mañana.

Actuando con cabeza, y no con egoismo, lo sensato hubiera sido proponer al Ministerio subida para todos y que de la subida se diera mas proporcionalmente a los de tercera pues partian de posicion peor.

Esto si hubiera fomentado el espiritu de cuerpo.

Esto si hubiera dado una imagen de nosotros decente y habria hecho que miraran a "nuestros representantes" como gente con altura moral y no como algo que prefiero no decir...

Esto habria dejado los sueldos tan bajos que habriamos tenido alguna oportunidad de subida para todos, cuando los gestors nos quedaran muy cerca en todas partes, (no en vano los gestores no hicieron el "reparto" vergonzoso de "los nuestros").

Y lo que no se puede hacer es comparar situaciones reales con hipoteticas.

tu me dices que a lo largo de los años vamos a ganar mas con este expolio porque vamos a estar muchos años en segunda y yo te digo que no, que te equivocas, que vamos a ganar menos y que en todo caso tu no sabes como habrian sido las cosas si se hubiera obrado con grandeza y no con vileza.

No me compares el camino seguido con lo que habria sido el otro.

Si se ha seguido el camino del expolio, valora lo que tienes, unos sueldos congelados, y en caida libre de poder adquisitivo, unas heridas terribles entre compañeros, un monton de argumentos artificiosos pero hueros para intentar que no huela demasiado esta cloaca, y a los artifices de todo ello en su mayoria bien colocados y ganando mas que el de tercera y el segunda, con el aplauso de algunos que acaso en su lugar hubieran hecho lo mismo.

La cuestion para mi es sencilla.

Con la mano en el corazon Blue.

Si de ti dependiera la decision, ¿Hubieras hecho lo que hicieron con los compañeros de tercera?

Un saludo a todos.

P.D. Ricardo Conde alguien dijo estuvo en el equipo de Lesmes. Grave.

Del otro no se nada.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Invitado

#47 Mensaje por Invitado » Lun 09 Ene 2012 11:00 pm

Llevo unos cuantos años en ésto, me he pasado la vida creyendo y pidiendo que nos dirigieran secretarios judiciales y he llegado a la conclusión que nos tratan peor que los otros y ésto que digo, lo hago con mucha tristeza. Ya no me interan nada. Qué sería lo lógico, si pero para ver lo que se ha visto respecto a S.C y S. de Gobierno. Jamás nadie me contestó por oficio tan mal como lo hizo un compañero jefe. Total, solo pedía refuerzo... :(

Invitado

#48 Mensaje por Invitado » Lun 09 Ene 2012 11:36 pm

Ahora resulta que compadre es un insulto. Venga, de la R.A.E.:

compadre s. m.
1 Padrino de un niño.
2 Nombre que se dan entre sí el padre y el padrino de un niño.
3 fam. Amigo, compañero, colega.

Coloquialmente usado en mi tierra. No sé, lo mismo hay una cuarta acepción que es ofensiva. :roll:

Y por no desviarme del tema, y volviendo al origen del hilo, mostrar mi acuerdo con el último invitado. Por ahí voy.

Blue

#49 Mensaje por Blue » Mar 10 Ene 2012 12:11 am

Carlos

Te agradezco las palabras que me has dedicado. En efecto, mi única intención es exponer mis puntos de vista con espíritu de debate y de aprender también con lo que exponéis compañeros con tantos conocimientos y sentido común como tú, que en este foro hay muchos y buenos. No creo haber ofendido nunca a nadie y tampoco creo haberme hecho merecedor de palabras de desprecio por parte de otro interviniente. Así que gracias, Carlos.

Cuando te ponía el ejemplo de los 2.800 euros frente a los 3.800 y afirmaba que si este fuera nuestro caso no habría discusiones, te estaba exponiendo una realidad que hasta la famosa bajada de sueldo afectaba a Jueces y Magistrados. Estas cantidades, más o menos, es lo que cobraban respectivamente un Juez y un Magistrado "medio" en un Juzgado mixto de un Partido de cuatro órganos y en un Juzgado de Instrucción de cuatro en total, también respectivamente. Y nunca he oido lamentos ni proyectos de romper la Carrera Judicial como he leido en este foro en relación con nuestro Cuerpo.

¿Por qué los Jueces -de entrada- no se quejan amargamente de esta gran diferencia de sueldo que aún sigue existiendo con los Magistrados? Por dos razones:

-la más importante: porque la Carrera Judicial tiene retribuciones dignas en su conjunto y en todas las categorías, algo que no ocurre en el Cuerpo de Secretarios. Aquí, en la situación marginal de todo nuestro Cuerpo está el verdadero problema, del que el indigno sueldo de las plazas de 3ª es una consecuencia más.

-porque todo Juez sabe que sólo estará un tiempo en tal categoría, ya que lo natural es que antes o después se produzca su ascenso a Magistrado y que sea en esta categoría donde pase la mayor parte de su vida profesional. Lo normal, Carlos, es querer ascender en tu trabajo y no quedarte para siempre en el primer escalón.

Sentado esto, abordamos la frase fundamental de este debate: el interés general basado en el beneficio de todos los Secretarios y subsidiariamente basado en el beneficio de la mayoría. Pero ¿dónde está el beneficio de todos los Secretarios que satisface el interés general? Pues, Carlos, la cuestión es que no hay una única respuesta y todas pueden ser igual de válidas. Veamos:

Como representante de los Secretarios reclamas al Ministerio que suba el sueldo hasta por ejemplo 10. El Ministerio te recibe con amabilidad pero te dice que o 3 o nada. Suponiendo que la actuación inteligente sea coger lo que te ofrecen porque menos es nada, aunque sigas reclamando a continuación lo que no te han dado, te planteas las dos soluciones sobre la forma de reparto que ya has expuesto tú tan acertadamente.

Optar por un reparto lineal a todas las categorías (como propones) mejoraría las retribuciones de las plazas de 3ª, cierto. Pero, ni les solucionaría el problema -sigue siendo poco-, ni conseguirías una solución de futuro porque, como es normal, a pocos Secretarios les compensaría mejorar de categoría dado lo escaso de la diferencia y suponiendo que lo hicieran como hasta ahora se encontrarían rápidamente frustrados por el escaso reconocimiento de su nuevo puesto, al que se sumaría el descontento general de todos los Secretarios que ocupan plaza de 2ª (la gran mayoría del Cuerpo) porque nunca se han sentido reconocidos. Total, a la larga más frustración que se sumaría a la que ya hay.

Optar por repartir sobretodo en las plazas de 2ª ese dinero, ciertamente no beneficia a quienes ocupan plazas de 3ª; pero sí que lo hace a la gran mayoría de Secretarios Judiciales -mayoría abierta indefinidamente a todos los que venimos de 3ª cuando queramos concursar- y que permite obtener una sensación generalizada de cierta subida en el colectivo y ofrecer un futuro algo más esperanzador a quienes venimos de plazas de 3ª. Futuro que ya es para siempre una vez que te decides a concursar a plaza de 2ª.

Carlos, tienes razón cuando defiendes que es más justo repartir entre todos lo que se obtiene (primera opción). Pero, en mi opinión eso es quedarse con la "foto fija" del Cuerpo, en lugar de aprovechar la oportunidad que te ofrece hacer caso del "movimiento natural" de los integrantes del Cuerpo. Y es esta la solución que no se queda en el presente, sino que aborda también el futuro. Por tanto, la respuesta a dónde está el beneficio de todos y cuál es el interés general, depende de si te quedas con el presente o si prefieres apostar por el futuro. Evidentemente, ambas pueden ser válidas; pero, respetando tu elección, yo me quedo con el futuro.

La solución a este Cuerpo ha de ser integral, global. Y me temo, que no vendría nunca de la mano de un igualitarismo desde "abajo", sino que ha de venir de un igualitarismo que empiece a dignificar el secretariado desde arriba para ir bajando.

Salu2

Invitado

#50 Mensaje por Invitado » Mar 10 Ene 2012 12:30 am

Blue escribió:Te agradezco las palabras que me has dedicado. En efecto, mi única intención es exponer mis puntos de vista con espíritu de debate y de aprender también con lo que exponéis compañeros con tantos conocimientos y sentido común como tú, que en este foro hay muchos y buenos. No creo haber ofendido nunca a nadie y tampoco creo haberme hecho merecedor de palabras de desprecio por parte de otro interviniente. Así que gracias, Carlos.
1. No te he insultado. Compadre no es ningún insulto tal y como recoge la RAE, según he explicado. O como se usa en mi tierra.

2. Confundes desprecio con vehemencia. Del mismo modo podía decir yo que tus mensajes podían haber sido redactados de otro modo. Porque quizá para tí son hirientes tus mensajes igual que lo han sido para mi los tuyos.

Así que, sinceramente, no sé a que viene esto, porque simplemente me he mantenido en el tono que empleaste conmigo desde el primer mensaje.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados