Propuesta conversión Secretarios en Jueces de Entrada

Discusiones sobre la Administración de Justicia, los Secretarios Judiciales, etc.

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Mensaje
Autor
Malvadabrujadeloeste

Propuesta conversión Secretarios en Jueces de Entrada

#1 Mensaje por Malvadabrujadeloeste »

Convertir a los Secretarios Judiciales en Jueces de entrada, llevándose la mitad de la plantilla donde sirven actualmente y destinándoles fundamentalmente a la resolución de los asuntos de menor cuantía y complejidad (juicios de faltas, monitorios, etc), suprimiendo este cuerpo al servicio del Ministerio, que no de la Justicia.

Debe recuperarse la Justicia de entrada o de base (la llamada de Distrito suprimida en 1989), para los Jueces en el inicio de su carrera, complementada después por otra de segundo grado (según materias), más la de apelación y revisión y una casación propiamente tal, jurídica, profiláctica y de unificación de doctrina.

Autor: El magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco


Fuente: http://hayderecho.com/2012/01/10/ideas- ... en-espana/

Invitado

#2 Mensaje por Invitado »

Tarde o temprano... Esperemos que más temprano que tarde.

Avatar de Usuario
Procurador
Mensajes: 1076
Registrado: Mié 23 Nov 2011 10:56 pm

#3 Mensaje por Procurador »

Sin perjuicio de que mi opinión igual no es la más fundada y que imagino que habrá amplio debate al respecto, a mi entender sería crear jueces y juzgos de primera o segunda cuando, además, la experiencia me dice que la antigüedad, incluida en mi profesión, no es garantía de calidad.

siberina77
Mensajes: 114
Registrado: Sab 19 Nov 2011 11:45 am
Ubicación: Desubicada

#4 Mensaje por siberina77 »

sí, Procurador, pero la garantía de calidad tampoco la tienes ahora.....

Candido.

#5 Mensaje por Candido. »

Estimado procurador no se trata tanto de dar lustre a la carrera judicial, como de aumentar su numero sin gran coste para los presupuestos generales.
Una vez dentro (en el hipotético y poco probable supuesto de que se lleve a termino) pasará lo mismo que con los actuales de carrera o turneros, que los habrá malos y peores según se tomen su trabajo como un servicio público o como un podium donde divisar el horizonte y solzarse en su grandeza.
En todo caso contribuiría a acabar con el tema de los susitutos donde la pobreza intelectual (derivada de su falta de preparación) y moral ( ya que bien saben que su futuro depende de que nadie proteste de ellos lo que los vuelve sumisos) hace verdaderos estragos.
En todo caso que se siga hablando de que hacer con los secretarios es una buena noticia.
Saludos presupuestarios.

Orgánico

Distrito

#6 Mensaje por Orgánico »

:cool: La Ley Orgánica del Poder Judicial de 1 de julio de 1985 suprimió la Justicia de Distrito porque contravenía el principio constitucional de "unidad jurisdiccional". Alguien sabe que significa exactamento esto de "unidad jurisdiccional"???.

Invitado

#7 Mensaje por Invitado »

¿Quién y dónde se ha dicho eso?....

Avatar de Usuario
Terminatrix
Moderador
Mensajes: 13048
Registrado: Jue 28 Ene 2010 12:12 am
Ubicación: Matrix.

#8 Mensaje por Terminatrix »

Candido. escribió:
En todo caso contribuiría a acabar con el tema de los sustitutos donde la pobreza intelectual (derivada de su falta de preparación) y moral ( ya que bien saben que su futuro depende de que nadie proteste de ellos lo que los vuelve sumisos) hace verdaderos estragos.


Me parece bien que aspires a que nos convirtamos en Jueces , pero no me parece justo tu ataque generalizado contra los Jueces Sustitutos.
Como en nuestro Cuerpo, si es que eres SJ, hay gente excepcionalmente buena y gente a la que se le debería caer la cara de vergüenza. Por todos aquellos que representan a la primeros , que ni están faltos de preparación ( le dan sopas con hondas a muchos titulares con los que he tenido la desgracia de coincidir ) ni se caracterizan por su "pobreza moral", expresión ésta que me parece muy desafortunada, no generalices y mide tus palabras. Argumenta , rebate , discrepa... pero no uses palabras que puedan ser ofensivas para otros usuarios. Gracias. :wink:
«Verás maltratados los inocentes, perdonados los culpados, menospreciados los buenos, honrados y sublimados los malos; verás los pobres y humildes abatidos y poder más en todos los negocios el favor que la virtud». Fray Luís de Granada.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#9 Mensaje por Carlos Valiña »

la justicia de Distrito no contraviene la unidad jurisdiccional.

La constitucion solo habla de cuerpo unico de jueces y nada mas.

No dice nada de escalas, puede haber escalas diferentes dentro del mismo cuerpo son conceptos administrativos basicos.

De hecho, incluso en tu interpretacion, nada impedia que la justicia de distrito hubiera continuado tranquilamente, con jueces de carrera y con fiscales y secretarios de distrito.

la realidad es que fueron jueces, secretarios y fiscales de distrito los que apostaron por entra ahi, y hay que tener en cuenta que como eran un sector digamos, mas desprotegido, se apuntaron a las "organizaciones mas representativas" en cantidad y desde dentro apostaron por la idea.

La idea convenia tambien al psoe, que disolvia asi un poco el componente conservador de la carrera y de paso debilitaba a la judicatura.

Se podia haber hecho entonces o mil años despues.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

rociofl

#10 Mensaje por rociofl »

Así que somos unos funcionarios al servicio del Ministerio y no de la Justicia?? Me parece una increíble falta de respeto que el Sr Velasco (al que no tengo el "gusto" de conocer) se permita hablar de los Secretarios como si fuésemos un cuerpo al servicio de oscuros intereses.
Cuando yo en mi Juzgado resuelvo recursos contra mis resoluciones, resuelvo dudas sobre ejecución, admito demandas, resuelvo impugnaciones sobre tasaciones de costas, resuelvo oposiciones en juras de cuentas, hago tasaciones de costas, pagos al justiciable, lidio con el personal tratando de que la distribución del trabajo sea lo más eficaz posible... al servicio de quién estoy actuando?? Pues me parece que, con mejor o peor fortuna, que una no es perfecta, al servicio de la justicia, entendida como servicio público. Tanto como la pueda servir el Sr Velasco haciendo lo que haga en la Audiencia Nacional.
Nos pueden gustar más o menos nuestras funciones, nos puede parecer que cualquiera podría realizarlas como he leído por aquí en alguna ocasión(yo no estoy en absoluto de acuerdo con eso), pero lo que es increíble y lo que me faltaba por leer es que ahora nos acusen de servir no sé muy bien a quién y por qué.
Y francamente, salvo que me prometan una importante subida de sueldo, en cuyo caso me hago "juez menor" o fabricante de grapadoras, no tengo ningún interés en que me pongan a resolver la morralla que no quieren los "jueces mayores".
A ver si ahora va a resultar que la culpa de la penosa situación de nuestra administración de justicia la tenemos nosotros, que nos encargamos de boicotearla por encargo del Ministerio.
Si no fuera todo tan triste y penoso me daría la risa

Francisco Fernandez

Conversion de SJ en Jueces.

#11 Mensaje por Francisco Fernandez »

A mi me parece fenomenal, sobre todo como contribuyente ya qye vería mis impuestos optimizados al multiplicarse la actividad resolutiva y definitiva de los órganos jurisdiccionales. Admito que hace decenios que defiendo esta idea y que su apoyo en el colectivo secretarial es minoritario. No obstante recuerdo que, como servidores públicos que hemos sostenido hasta la saciedad que somos defensores de los derechos ciudadanos y amanrtes del principio de legalidad, no nos quedarían má narices que aceptar esta solución si la soberania popular los estimara procedente a traves de su acción legislativa. Otra via para conseguir parecido objetivo pro-contribuyenes, que para mi son mi muy respetados patrones, sería que ese mismo legislativo en atención a la situación de emergencia nacional que vive la justicia española desde hace lustros, decida que ciertos pleitos y causas criminlales serán conocidas y resueltas por nuestro mísico cuerpo secretarial. Lo dd místico es por aquello de que la fe pública es como dios, que está en todas partes. Pues que yo lo veo así. Saludos a todas y a todos.

Bilbao
Mensajes: 158
Registrado: Mar 02 Mar 2010 9:05 pm

CABALLEROS JEDI

#12 Mensaje por Bilbao »

Si, lo que pasa es que curiosamente la propuesta traslada la atomización del Poder Judicial, entendido como jurisdicción, a toda la infraestructura administrativa, con el pequeño detalle de mandar la ejecución dineraria a Hacienda. Aquello de “cuius regio, eius religio” que tanto gusta a los jueces, en mi ámbito administrativo mando yo y lo organizo como yo quiero, yo (mutatis mutandis, claro)

Estas propuestas normalmente surgen del ámbito de la instrucción penal en el que el juez-dios reina sobre un colectivo de funcionarios que aspiran a la “comuna teocrática” en la que el secretario es el cajón final de los marrones, sin que nadie le reconozca un poder (atribución) real.

La propuesta puede tener alguna ventaja pero va contra los tiempos. Los principios de organización de la Administración Pública se van a trasladar a la Justicia, o al menos, la idea de dichos principios en un intento de traslado a este ámbito.

Y digo yo, los nuevos jueces que entren por oposición ¿entrarían a continuación en el escalafón ampliado? Es decir, irían detrás de los nuevos jueces de asuntos menores o pasarían por encima directamente a un escalafón de jueces mayores.

Sin duda un caramelo envenenadísimo.

Avatar de Usuario
Magistrado Granollers
Mensajes: 2184
Registrado: Mié 07 Abr 2004 6:53 pm

#13 Mensaje por Magistrado Granollers »

Quizás sería posible una solución intermedia que a la vez salve la identidad propia del cuerpo de Secretarios Judiciales y sirva para que éstos puedan descargar el sistema de asuntos de manera efectiva: Un arbitraje previo ante el SJ, que sería voluntario con carácter general y forzoso para asuntos de ciertas cuantías o tipos en civil, social y contencioso.
Luego en el forzoso puede haber directamente recurso ante la AP de la resolución que se dicte, por los motivos tasados de apelación de los laudos arbitrales, y punto, ya está garantizada la tutela judicial efectiva.
Mas sabe el diablo por viejo que por diablo. (Antiguo Refrán Castellano)

"No hay para el hombre libre cuidado más continuo y acuciante que el de hallar a un ser al que prestar acatamiento" F. Dostojewski (Los Hermanos Karamazov)

Bizantino

Bizancio

#14 Mensaje por Bizantino »

:o :o :o Me parece un debate bizantino cuando este tema no esta en la agenda de nadie. ¿porque no hablar de los tribunales de instancia?.

Blue

#15 Mensaje por Blue »

En este tema alguna vez he dicho que la propuesta de convertirnos a todos los Secretarios Judiciales en Jueces "de menor edad" me parece frustrante.

Sé que, muy a mi pesar, también en esto discrepo con CARLOS VALIÑA, pudiendo concretar dicha discrepancia en dos aspectos:

1.- Que para mi esto no es más que una forma de solución al callejón sin salida en el que nos han metido a los que integramos el Cuerpo de Secretarios. Tanto han machacado este Cuerpo que ahora ya se valora su eliminación. Contemplo, pues, esta posibilidad con resignación y no con ilusión.

2.- Que en mi opinión, los Secretarios no somos juristas de segunda clase -ni de 4ª-. No creo que ningún compañero recientemente incorporado al Cuerpo tenga menos capacitación jurídica que un Juez que se encuentre en la misma situación. Los que llevan más tiempo, ciertamente están oxidados en derecho material, pero son perfectamente recuperables con un tiempo de adaptación.
Por eso, no estoy de acuerdo con la propuesta de convertirnos en Jueces de distrito. Si quieren hacernos Jueces, que nos coloquen según la categoría personal en la equivalente de la Carrera Judicial y al final del escalafón. ¿O es que los Secretarios de Sala se van a colocar por debajo de un Juez de tercera categoría?

Salu2

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#16 Mensaje por Carlos Valiña »

Para Bizantino:

te pongo un texto leido en un foro. Luego te lo pongo traducido a nuestro caso.
Hace cuarenta años, me encontraba, junto con unos cuantos estudiantes más, en una calle bulliciosa de Oxford repartiendo octavillas a fin de protestar por la utilización de jaulas para gallinas en granjas de avicultura intensiva. La mayoría de quienes cogían las octavillas no sabían que los huevos que compraban procedían de gallinas mantenidas en jaulas tan pequeñas, que ni siquiera una sola ave –las jaulas suelen albergar cuatro– podría estirar del todo las alas y aletear. Las gallinas nunca podrían caminar por ellas ni poner los huevos en un nido.
Muchas personas aplaudieron nuestro idealismo juvenil, pero nos decían que no abrigaban esperanza alguna de que se pudiera cambiar jamás una industria importante. Sin embargo, estaban equivocadas.
El primer día de 2012, mantener gallinas en semejantes jaulas pasó a ser ilegal no sólo en el Reino Unido, sino también en los 27 países de la Unión Europea. Se puede seguir manteniendo gallinas en jaulas, pero deben tener más espacio y en ellas debe haber nidos y un sitio en el que puedan escarbar. El mes pasado, los miembros de la Fundación Británica pro Bienestar de las Gallinas preparó un nuevo hogar para una gallina llamada “Libertad”. Según dijeron, era una de las últimas gallinas de Gran Bretaña que seguía viviendo en el tipo de jaulas a las que nos habíamos opuesto.
A principios del decenio de 1970, cuando comenzó el movimiento moderno de liberación animal, ninguna organización importante hacía campaña contra las jaulas de avicultura intensiva. Hacía mucho que la Sociedad Real para la Prevención de la Crueldad con los Animales, madre de todas las organizaciones de protección de los animales, había abandonado su radicalismo inicial. Se centró en casos aislados de maltrato y no impugnó formas muy arraigadas de maltratar animales en granjas o en laboratorios. Fue necesario un empeño concertado por parte de los nuevos radicales pro animales del decenio de 1970 para sacar a dicha Sociedad de su complacencia con las jaulas de las granjas de avicultura intensiva y otras formas de cría intensiva de animales.
Con el tiempo, el nuevo movimiento en pro de los derechos de los animales logró llegar hasta el público más amplio. Los consumidores respondieron comprando huevos de gallinas de corral. Algunas cadenas de supermercados dejaron incluso de vender huevos de gallinas mantenidas en jaulas en granjas de avicultura intensiva.
Hace diez años, me encontraba, junto con unos cuantos secretarios más, en una calle bulliciosa de Madrid repartiendo octavillas en los Juzgados de Plaza de Castilla a los Secretarios a fin de protestar por la utilización de jaulas para Secretarios en granjas de negros intensivos. La mayoría de quienes cogían las octavillas no eran conscientes de que los sueldos que les pagaban procedían de secretarios mantenidos en jaulas de funciones tan pequeñas, que ni siquiera un solo secretario podría estirar del todo las alas y aletear un poco mas alto, y menos si albergaban cuatro y se llamaban Servicios Comunes. Los Secretarios nunca podrían caminar por ellas con la cabeza alta ni merecerse el sueldo.

Muy pocos Secretarios aplaudieron nuestro idealismo juvenil, pero nos decían que no abrigaban esperanza alguna de que se pudiera cambiar jamás una esclavitud como la nuestra. Sin embargo, estaban equivocados.

El primer día de 201?, mantener Secretarios en semejantes jaulas pasó a ser ilegal no sólo en Madrid, sino también en las 17 CCAA. Se puede seguir manteniendo Secretarios en jaulas, pero deben tener más espacio y en ellas debe haber destinos propios y no adscripcion de centros de trabajo y un sitio en el que puedan progresar juridicamente. En estos años pasados, los miembros de los colectivos de "representantes" prepararon un nuevo hogar para el cuerpo de Secretarios. Según dijeron, era uno de las últimos cuerpos de Funcionarios de España que seguía viviendo nnguneado en el tipo de jaulas a las que nos habíamos opuesto.

A principios del decenio de 2000, cuando comenzó el movimiento moderno de liberación secretarial, ninguna organización importante hacía campaña contra las jaulas de secrecultura intensiva. Hacía mucho que la organizacion colegial para la Prevención de la Crueldad con los Secretarios, madre de todas las organizaciones de pseudoprotección de los secretarios, había abandonado su radicalismo inicial. Se centró en casos aislados de maltrato y no impugnó formas muy arraigadas de maltratar secretarios en servicios comunes o en proyectos piloto. Fue necesario un empeño concertado por parte de los nuevos radicales pro secretariales del decenio de 2000 para sacar a dicha organizacion de su complacencia con las jaulas de las granjas de secrecultura intensiva y otras formas de cría intensiva de secretarios para el negreo.

Con el tiempo, el nuevo movimiento en pro de los derechos de los secretarios logró llegar hasta el público más amplio y en particular los jueces dueños de los corrales. Los justiciables respondieron comprando decretos de secretarios de corral. Algunas cadenas de television dejaron incluso de hablar de secretarios mantenidos en jaulas en granjas de secrecultura intensiva.
Mas alla de la broma quedate con el mensaje:

Cualquiera que se lo proponga y lo pelee puede cambiar la realidad, puedes tirar una china y convertirse en una china o en un alud. No lo sabes, pero no puedes quedarte sin tirarla.

Si te fijas en los comentarios al enlace que ha puesto nuestra bruja, veras que uno de los comentarios dice, "un conocido foro" de nuestra profesion.

¿Seremos nosotros? :P

Podemos conseguir muchas cosas, pero hay que batallarlas.

Ponte al tema.

¿Es tan dificil que convoques una reunion de Secretarios en tu partido judicial, redactes una carta pidiendo que pasemos a Jueces de Distrito y la mandeis al Ministerio de Justicia?.

Tu haz tu parte, como la hago yo, y deja que la historia y las circunstancias determinen si fuiste piedra o alud, pero recuerda, todo lo que haces deja huella, nada es inane o ¡nutil.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Invitado

#17 Mensaje por Invitado »

Intuyo que aquí hay mucho Juez frustrado... ¿o no ?. Postura respetable. Si es así la solución para éstos pasa por "renegar" de ser Secretario Judicial y opositar al turno libre o al cuarto turno de Juez o Magistrado, no en reinventar la historia para saciar viejos apetitos personales y profesionales. Puestos a pedir, yo prefiero que nos reconviertan en "merinos reales"....

Nadie

#18 Mensaje por Nadie »

"Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos, la edad de la sabiduría, y también de la locura; la época de las creencias y de la incredulidad; la era de la luz y de las tinieblas; la primavera de la esperanza y el invierno de la desesperación. Todo lo poseíamos, pero no teníamos nada; caminábamos en derechura al cielo y nos extraviábamos por el camino opuesto. En una palabra, aquella época era tan parecida a la actual, que nuestras más notables autoridades insisten en que, tanto en lo que se refiere al bien como al mal, sólo es aceptable la comparación en grado superlativo."
No me caracterizo por ser pesimista, pero el cuerpo de secretarios dejó hace mucho tiempo de ser un cuerpo con cierto prestigio y con una autoridad, aunque fuese en la práctica digna de mención. En la actualidad por muchas competencias que se nos atribuyan, hemos dejado de tener el peso específico de antaño.
No quiero ser ni árbitro ni componedor, lo único que anhelo es no ser el chivo espiatorio del dislate de políticos, mequetrefes y petrimetres. Me contentaría con no tener que gastarme el dinero en un seguro de RC o de suspensión de empleo y sueldo, mientras que a los jueces se los paga el Estado. Me parece vomitivo el humillante trato al que se nos somete por parte del CGPJ, MJU y resto de operadores jurídicos, pues al final se rinden al que tiene "potestas" y no "auctoritas".
Todo al final se reduce a proteger al que tiene el poder de hacerte ganar la "pela", aunque jurídicamente sea un inepto, se rinden al cargo, si ha sido muy malo se le sanciona con 3000 euros. No quiero ser juez, ni árbitro ni componedor, quiero tener un sueldo justo y vivir tranquilo sin los sobresaltos que te depara el caos de un juzgado de lo penal, que ningún gobierno va a solucionar, porque al final a todos les pone el instituto de la prescripción. Salvo que se cruce en el interregno un malvado que provoque la creación de registros informáticos con alarmas y alertas por doquier, que no se pueden controlar pero que a la postre servirán para imponerte una sanción ejemplar.

Avatar de Usuario
ELY
Mensajes: 1237
Registrado: Lun 11 May 2009 7:47 pm

#19 Mensaje por ELY »

no os hagais ilusiones, los tiros son por convertirnos en gestores, con distintos niveles como la admon pública, pero NUNCA EN JUECES, es que os creis que lo consentirian?

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#20 Mensaje por Carlos Valiña »

Llevamos cuatro mensajes consecutivos (quitando el mio) :P en plan derrotista, pesimista, esceptico o directamente tratando de desincentivar a los que apostamos por buscar una salida razonable para nuestra situacion y no acabar en el pozo que describe Ely.

Nuestro compromiso para con nosotros mismos, nuestras familias, y nuestra profesion, no es de resultado, es de esfuerzo.

Uno tiene que hacer su parte y luchar por conseguir las cosas y ya esta.

Durante toda esta decada no teniamos motor, y si lastre, "nuestros representantes remando en direccion contraria".

Ahora mismo todo el mundo ha visto que en esa direccion equivocada solo estaban las rompientes.

Y sin embargo y esto es lo clave, ahora tenemos un motor importante, crucial, LA CRISIS y la imposibilidad de seguir despilfarrandonos en fe publica, registros, o trabajo de gestor y este motor empuja en la BUENA DIRECCION.

Parece que el hecho de que en otros sectores se empiece a ver como razonable y sensato el avanzar hacia la adjudicacion de tareas judiciales a los secretarios, pone nerviosos a algunos, sobre todo si la idea empieza a tener predicamento entre los Secretarios y empieza a ser vista como algo razonable y natural.

Supongo que es duro reconocer que durante años se ha estado defendiendo la direccion equivocada y tener que vivir con ello. Es cierto.

Pero es peor seguir incurriendo en ese error y tener luego que lamentarlo mas tiempo.

Solo hay un camino, hacia la dignidad, el reconocimiento social, el futuro del cuerpo, la imposibilidad de ser transferidos, el mayor sueldo, y la mejora de la justicia de nuestro pais, y es este, nos guste o no.

Y es inutil apostar por posturas maximalistas. Esta no es una negociacion donde estamos a la par con los jueces y nosotros pedimos diez para conseguir cinco.

Aqui solo podemos conseguir ser Jueces de Distrito, y ya es un gran avance. Si pedimos ser Jueces con todas las consecuencias la carrera judicial con toda razon se opondra y entonces no hay nada absolutamente que hacer, es mas, lograremos que se oponga incluso a que pasemos a Jueces de Distrito.

Mi padre me lo resumia en una sola frase terrible como todas las suyas:

LO MEJOR ES ENEMIGO DE LO BUENO.

Yo creo que en este foro estamos sembrando ideas, que este foro lo lee mucha gente y que se va formando un consenso en que el camino este, con dificultades pero se va formando y creo que cuanta mas gente se sume al mismo mejor.

Cada Secretario que llegue a este convencimiento debe convertirse en un embajador de este sentimiento comun y hacer cuanto pueda para que llegue lo mas lejos posible.

Quien siembra, recoge.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Pamplona

#21 Mensaje por Pamplona »

Seamos sinceros: La razón de ser del Secretario Judicial es la fe pública judicial y, sin entrar en el debate acerca de la confusión del legislador sobre documentación y fe pública, se ha apostado por los sistemas de grabación como medio de documentación de los actos judiciales de mayor relevancia (se graban los juicios y, en mi caso, he practicado entradas y registros con cámara fotográfica). Por ello, el Secretario Judicial es un cuerpo que ha perdido relevancia.
La reforma de la LO 19/03, desarrollada procedimentalmente, en la L 13/09, es consciente de ello. Para no desaprovechar a los Secretarios Judiciales, el legislador los convierte en Jueces Procesales (admite demandas, señalamientos de vistas, conciliación, finalización de procesos no contenciosos, etc) y de Ejecución (embargos, subastas, director técnico procesal,...) en todos los órdenes (salvo en el penal). ¿Cuál será el siguiente paso?
Es público y notorio que la tasa de pendencia de asuntos litigiosos en este país resulta excesivamente elevada. Esta pendencia, en mi opinión, no se soluciona únicamente reformando leyes procesales (deberían simplificarse), sino cambiando el modelo de organización de los juzgados (a ello responde la NOJ y los fracasados tribunales de instancia) y redefiniendo el papel de los distintos sujetos que actúan durante el curso del proceso. En este último aspecto, en mi opinión, los procuradores deberían de desaparecer puesto que su función, con los medios tecnológicos existentes (notificaciones telemáticas, fax, etc...), no es necesaria, siendo susceptible de asumirse por los abogados (única figura, junto con jueces y fiscales preceptiva según la CE 1978). Los Secretarios Judiciales también deberían desaparecer y convertirse ora en Jueces ora en Fiscales (los otros dos cuerpos jurídicos del Ministerio de Justicia) -no sólo por la evolución expuesta en líneas precedentes-, sino porque la titulación exigida para los Gestores es la Diplomatura (hoy en Bolonia desaparecida a favor del Grado y, reconozcámolos, la mayoría son graduados en Derecho) y "gestionar" no es tramitar. Los fiscales deberían asumir la instrucción penal y los jueces a juzgar en todos los procesos en los que exista controversia que, en mi opinión, para eso están. Sé que es un proceso complejo y donde surgirían multitud de detractores, pero, en mi modesta opinión, desde un punto de vista económico, racionalidad y efectividad, sería viable y aconsejable para conseguir una Justicia que efectivamente lo fuera para los ciudadanos que con sus impuestos sufragan un servicio público esencial para el correcto funcionamiento de un Estado democrático de Derecho.

Invitado

#22 Mensaje por Invitado »

Los mejores motores para que esta idea (aumentar el número de jueces, mediante su rápida recluta en la cantera de juristas del secretariado) llegue a matrializarse son:

Su buen venta como medida que mejoraría la maltrecha Administración de Justicia.

Permitiría acercar la Justicia española a la ratio europea juez/habitante y, muy importante, en un tiempo record y con un coste muy ajustado.

El procedimiento de acceso no tiene porque ser distinto a los ya inventados y experimentados para ingreso en la carrera judicial por las categorías de jueces y magistrados, con distintos niveles de exigencia y sin que tenga que sufrirse, necesariamente, un merma de calidad y rigor en la selección.

Se trataría de convocar, de manera excepcional, una o dos convocatorias, aumentando el número de plazas convocadas y la reserva de un mayor procentaje a los juristas provenientes del Cuerpo de Secretarios Judiciales (lo cual ni obliga a una -impensable- conversion en bloque de todo el escalafón, ni significa que se valla a regalar nada a nadie. Nadie debe esperar una especie de aprobado general, sólo por apuntarse.

Los que piensen a sí, es mejor que opten por seguir cargando de leña muerta el Cuerpo a extinguir. Y si tuviesen la osadía de apuntarse deberían quedar elinados durante la selección.

No ovidar que lo bueno de la idea es que cohonesta con el compromiso del Ministro, "conseguir -en esta legislatura- una Justicia del siglo XXI" y, muy importante su bajo coste y, también decisivo, que es realizable en el corto-medio plazo, lo que permitiría apuntarse el logro en esta legislatura.

La Ley 13/2009 de forma procesal deslindando tareas Juez Secretario Judicial, se negó a hacer un deslinde de segundo nivel Secretario-Gestor (por que quedaría una farragosa regulación de ltrámite procesal y por falta de confianza en los no jueces, el sempiterno lastre en Justicia), dejando atribuidos al Secretario Judicial (nuevamente desaprovechado) auténticos trámites automáticos o semi automáticos y diversas diligencias-grapa, sin complejidad jurídica alguna, perfectamente ausmibles por el Gestor, que firmaría motón de actuaciones, que materialmente realiza, pasaría a ser, con ligeros retoques en aquella Ley 13/2009, en un Gestor procesal de verdad, que daría cuenta a la autoridad procesal de nivel superior, sólo en casos concretos de interpretación juridica, fuera de crierios generales o con margen de decisión discrrecional, o para una decisión motivada con cierta complejidad. Como ocurre con toda normalidad en otras administraciones no judiciales.

No es tan difícil ni tan atrevido.
No es cuestión de visiones individualistas ni corporativas.
Se trata de abordar el asunto con altura de miras y sentido de Estado.
Se trata de querer -de verdad- mejorar -de una vez por todas- un servicio público.
Claro eso exige actos y comportamientos coherentes con dicha voluntad, con la misma unanimidad con la que todos predican que es necesaria la mejora.
Y exige que, contribuyan todos, en la medida que corresponda, al interés general.
Es decir, dar trigo, a demás de predicar.

Avatar de Usuario
Top Secre
Moderador
Mensajes: 4285
Registrado: Jue 23 Jul 2009 12:44 am
Ubicación: En el Camino.
Contactar:

#23 Mensaje por Top Secre »

Permitidme que os diga que este tema me parece lo suficientemente interesante y que levanta la suficiente polvareda y polémica ´como para merecer ordenar un poco las ideas.

Es que veo que cada uno opina de una cosa, de lo que le afecta, le interesa o le gusta o disgusta.

Pero es un tema complejo, con muchos frentes abiertos y todos importantes.

Y para variar, existen tantas opiniones, tantas ideas y tantas propuestas como SJ somos. :D Ya no sé si es bueno o malo.

Por lo que he leído hasta ahora, las cuestiones más encendidas son:

-Independientemente del hecho de estar a favor, en contra, o no tener aún formada opinión, tendríamos que aclararnos ( o tendrían que aclararnos ) sobre el concepto,las funciones, y el estatus, autoridad y sueldo que tendría ese cargo. Empezando por el nombre.

-En segundo lugar aclarar bien si es que esto resulta útil y conveniente cómo sería esa hipotética entrada en el "Cuerpo Judicial". Por la puerta grande, por la de atrás, por la gatera etc...
Cómo sería el acceso, cómo se organizaría el escaláfón, cómo quedaría el tema de los Secretarios con todo lo que conlleva etc...

-Argumentos a favor. Distinguiendo entre temas sustantivos, procesales, organizativos, de futuro etc...

-Argumentos en contra. Y si queréis aquí hablamos del tema de los jueces frustrados, que es muy recurrente.

-Apoyos de otros sectores, Jueces, Fiscales, Abogados, Procuradores, CGPJ, Mnisterio...

-Posibilidades de futuro. ¿Esto ha sido una visión de ese Magistrado en un momento de imaginación o de lucidez mental o es una idea que se está rumiendo en las altas esferas como una posibilidad factible?. Esto evidentemente nunca lo sabremos a ciencia cierta, pero estaría bien tener más datos.

-Tema utilitarista. Tal y como está el patio ¿qué el lo mejor para nosotros? ¿Como sería esto en un futuro?

-Y si al final es que no, ¿cómo quedamos los SJ, cuál es nuestro futuro en esta profesión y para este Ministerio?

Sólo es por aclarar un poco el tema y los argumentos a favor y en contra, porque veo que esto es una lluvia de opiniones sobre distintas cosas importantes y que hay intervenciones muy razonables que se pierden entre tanto chaparrón. Y al final nunca llegamos a conclusiones :oops:
Possunt quia posse videntur “pueden los que creen que pueden” (Publio Virgilio Marón – Eneida, V, 231).

LGC
Mensajes: 287
Registrado: Sab 09 Jul 2011 11:43 pm

#24 Mensaje por LGC »

Las reformas NOJ (LO 19/2003 y Ley 13/2009) no nos acercan sino que nos alejan de la Justicia y nos aproximan a la Administración pura y dura: jerarquía, instrucciones superiores, cometidos puramente gubernativos. El último resto de lo que fuimos, la fe pública, ha sido convertida en un fantasma tecnológico. Creo, sinceramente, que ya no somos necesarios como cuerpo con identidad propia, y en realidad eso es lo que venís a admitir pidiendo que nos hagan jueces, que nos hagan ... lo que sea, ya que hemos perdido nuestro "ser" histórico, que estaba unido a los juzgados y tribunales y ya no lo está. Incluso alguna asociación (el Colegio) se ha incorporado a FEDECA, con los interventores, los inspectores de Hacienda o los letrados del INSS, que no me parece mala compañía, pero equivale a admitir que somos un cuerpo más del grupo A. Y, si esto es así, ¿por qué no podemos convertirnos en una escala administrativa de nivel superior, como ellos, con posibilidad de concursar a otros destinos administrativos? Quizá no a cualquier destino, pero hay muchísimos órganos de la administración en los que podríamos hacer un gran papel. En cuanto a la justicia ... que quede ahí, tirada, como ha estado siempre.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#25 Mensaje por Carlos Valiña »

No esta mal razonado esto ultimo, pero.... si grave es que nos mangoneen los jueces, imagina que nos mangoneen los politicos....

Nosotros aunque con unas competencias reducidas no teniamos jefes pues la dependencia del Ministerio era mas virtual que real. Con Coordinadores y Secretarios de Gobierno, mas de uno esta probando las "bondades" de la jerarquizacion, pero aun nos quedaba un reducto semiindependiente que era la fe publica.

En España hay muy pocos cuerpos que no tengan jefes, son los jueces, los notarios, los registradores, y en parte nosotros. No hay mas. Perder esto es para mi grave.

Admito, no obstante, que en nuestro gremio hay mas de uno que prefiere ser rebaño a ser independiente y quiza se deberia barajar una salida de este tipo alternativa para los que quisieran probar mas jerarquia y ademas de politicos.

Saludos
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Responder