Lo que faltaba

Discusiones sobre la Administración de Justicia, los Secretarios Judiciales, etc.

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Mensaje
Autor
Invitado

#26 Mensaje por Invitado »

De los fiscales guardo un inolvidable recuerdo. Ejercía yo como secretario de provisión temporal en un juzgado único allá por principios de los noventa.
La juez literalmente me obligaba a firmar en barbecho todas las diligencias penales sin mi presencia ( actualmente se sigue haciendo aunque no de forma obligada) so pena de enviar informe negativo al TSJ correspondiente y me empleaba en otras cosas como embargos en la calle, antesala de sus visitas, coger el teléfono e incluso escribiente en alguna comparecencia.
Harto ya de esta situación, un día que apareció el fiscal en una comparecencia ( todavía no estaba en vigor la "vistilla"de prisión preventiva y por lo tanto frecuentaban menos los juzgados de pueblo) delante de la juez denuncié la coacción a que me veía sometido que me obligaba literalmente a cometer un delito continuado de falsedad documental y que me ayudara a salir de esa situación. Pedí desesperadamente ayuda a al ministerio fiscal.
El señor fiscal se giró, dió media vuelta y sin decir nada se fué del despacho.
Consecuencias: al día siguiente renuncié al cargo antes que llegase la juez al juzgado.

Invitado

#27 Mensaje por Invitado »

Habia escuchado camelos, pero este ultimo es de los mejores.
Vamos que vas a renunciar porqeu el Fiscal no te hizo caso. Eso no te lo crees ni tu.
Saludos para los historiadores.

invitad@

#28 Mensaje por invitad@ »

Con todos los respetos, tildar de "catástrofe" Lexnet y criticar que la Fiscalía entre en ese ya no tan novedoso sistema de comunicación, resulta del todo desacertado y es en buena medida criticar por criticar, sin conocimiento de causa. Tanto, me atrevo a decir, como sería defender que el libro de consignaciones judiciales se siguiera llevando en papel...

Efectivamente, y como se ha dicho ya, Lexnet ha sido una de los principales avances tecnológicos de los últimos años en el marco de la Administración de Justicia. Sin duda, como tantas cosas, será susceptible de mejora y es cierto que no deja de presentar problemas técnicos en su funcionamiento diario, pero en última instancia es una mejora absoluta respecto a la situación anterior de notificaciones en papel y una herramienta insustituible.

Y en relación con lo que se debate en este hilo, precisamente la inclusión de la Fiscalía en el sistema Lexnet (a la que se resisten con uñas y dientes) y además de forma bidireccional (es decir, con la obligación de la Fiscalía de contestar al Juzgado vía Lexnet) es apremiante, ya que es la fórmula ideal para evitar la problemática existente en las notificaciones con Fiscalía, que pasan, entre otros extremos, por no saber si la notifiación ha llegado efectivamente, o el control del plazo al poner la Fiscalía el sello de entrada cuando le interesa (cierto Fiscal Jefe Provincial acordó no poner sello de entrada en los asuntos recibidos, con el consiguiente enfrentamiento con los Juzgados).

Invitado

#29 Mensaje por Invitado »

No es ningún camelo. Renuncié porque no podía resistir la situación con la juez. Lo del fiscal fué la gota que colmó el vaso y era la única forma, creía yo entonces, de salir de aquella situación.
Entonces no existían secretarios coordinadores ni cosa parecida. Dependías del juez y del presidente del TSJ. Tuve la mala suerte de dar con aquella elementa de juez ( tercer turno) que los funcionarios apoyaban por terror y yo no tenía experiencia. Creía que secretario judicial era otra cosa y la susodicha me equiparó al agente judicial.
Por esto, en los casi veinte años de ejercicio como juez de provisión temporal y sustituto he tenido como prioridad que el sitio que corresponde legalmente al secretario lo ocupe, invitándole siempre a estar presente en todos los actos en donde debe estar. Si no lo han hecho es cuestión personal de cada uno.
He tenido más anécdotas con los "defensores de la legalidad"pero no como secretario y por lo tanto excede al objetivo del foro.

Invitado

#30 Mensaje por Invitado »

Respecto a la relación Juzgado-Fiscalía, a mi juicio partimos de un error y es considerar que el Fiscal es un integrante del Juzgado. Empezando, y fundamentalmente, por el Juez que lo considera un colega, una relación “inter pares” y, cuando no, por que lo considera como un avispero, mejor no incordiarlo que puede acribillarnos con escritos y recursos, más cuando en tramitación es muy raro que la Audiencia no le dé la razón en los recursos, aunque en la resolución final, hasta se permita criticar la petición.
Y el Fiscal no es “uno de los nuestros”. Evidentemente los hay muy integrados, pero los problemas del Juzgado no son los suyos, y lo digo sin reproche, él tiene los propios.
Por los juzgados que pasé me lleve estupendamente con los respectivos fiscales y desde luego, cuando uno te llega al despacho y con simpatía a pedirte un favor sobre datos, en verdad, nunca me he negado, pero cuando te mandan a un funcionario o, peor aun, casi te lo ordenan por un comunicado, la cosa cambia. Y en el órgano en que ahora estoy las cosas han cambiado.
Al hilo de la relación entre colegas, en mi Juzgado, fuera de los días en que oficialmente tenemos juicios, por necesidades tenemos que buscar días extras, poniéndonos de acuerdo con el Decanato buscando día libre y la Juez y el Fiscal, inter pares, acordaban el día y me imagino la conversación:
-Mira necesitamos un dia extra para juicios penales, ¿qué día te viene bien?.
-Nada, nada cuando tu quieras, ya sabes que siempre a tu disposición.
-¿Te vale x día.?
-Me parece chachi piruli.
Pero hete aquí que este fiscal es muy voluble y pasa de la euforia a la disforia en un abrir y cerrar un Proa y cuando la juez le recordó el día extra de juicio, unos antes del mismo, montó un pollo, que no sabía nada, que eso no se hacía y que los juicios se suspenderían, pues tenia una reunión, y no nombraba a nadie. (Era Fiscal jefe de área).
Imaginaos la cara tonta que se le quedó a la juez y la que se me quedó a mi, cuando me lo contó.
22 juicios de falta suspendidos y ahora explica a SG que la notificación a fiscalía fue “in voce” y hecha por la Juez.
Al final la sensatez se impuso, supongo que tampoco quedaría muy tranquilo ante la reacción de sus superiores, que estas cosas nunca se saben y mandó un fiscal sustituto.
En el transcurso de estos sucesos la ley me concede el honor de fijar los juicios y a partir de ese momento lo comunico mediante oficio con sello de entrada en fiscalía en una copia.
Pero ya no somos colegillas, ya soy persona non grata para fiscalía, bueno, para este fiscal, que me retiró el saludo, y algunos que le hacen el coro, que con otros me llevo muy cordialmente.
Por otras circunstancias, pero aprovechando la ocasión de hacer un protocolo de actuación en penal, hice un apartado de fiscalía y ordené lo siguiente:
1) En el oficio de incoación hago constar en grande y en negrilla cuando se trata de un delito del que conoce fiscalía especial. (De esa manera que no me venga después la Fiscalía de no se qué pidiéndome datos sobre “sus delitos”. Que se los dé la Fiscalia de area)
2) Cada vez que hay una declaración en un procedimiento aunque sea de la cosa más nimia o tonta, cito al fiscal. (Así le doy munición al juez para que deniegue ampliación de declaración, si la quiere utilizar)
3) Cada vez que llega un informe a un procedimiento, de policía, de perito, de quien sea, fotocopia del mismo para fiscal. (Que no alegue que desconocía tal dato).
4) Cada vez que se dicta auto sobre algo importante, como suele ser, notificación al fiscal. (Evito nulidades y afirmaciones de “el fiscal no fue informado”).
5) Con los juicios ya lo he dicho antes.

Cuando funcionarios de fiscalía me piden datos, les digo como conseguirlos y cuando me lo piden por oficio, ni me molesto en contesta y es curioso, pero ni lo reproducen ni se quejan a mis superiores, lo que me hace pensar que si lo mandan a 10 juzgados y 5 contestan, pues eso que tienen hecho.

Con motivo de una inspección de tribunales, el Magistrado-Inspector me “abronco” (paternalistamente) por mi trato a fiscalía. Decía que el fiscal era una parte más en el procedimiento y que todo tenia que ir con sello de fechas.

Tenía razón, el fiscal es una parte, privilegiada por ley, pero una parte.

Ya digo que desde entonces no soy del agrado del fiscal, piensa que lo que hago es un agravio, pero yo estoy mucho más tranquilo.
Saludos

funcionari@

#31 Mensaje por funcionari@ »

La implantación del programa informático LEXNET, ha sido una avance tecnológico, en todos los órganos judiciales, con un resultado óptimo para la oficina, notificación de resoluciones con sus documentos escaneados, han ahorrado el consumo de la entrega de papel y la unión de las notificaciones, se ha ido ganando calidad con la instauración de las siguientes versiones, que se siguen puliendo a base de las reclamaciones que se efectúan, no dudo, que con el tiempo se irán puliendo defectillos y ganando rapidez.

La tardanza de la instauración y funcionamiento en las Fiscalías, creo que es debida a motivos técnicos, hay que tener en cuenta, que en la Fiscalía se trabaja con dos programas informáticos que tienen que unificar para ello y son el programa Minerva (u otro según la comunidad) y el propio programa de la misma, el Fortuny, salvado este escollo, deberían de empezar a funcionar, otorgando mayor calidad al Juzgado, por el papel que se genera.

No hay que olvidarse del acuerdo alcanzado con la Fiscalía General del Estado, acaecido en noviembre de 2011, en relación a la Modernización de la Nueva Oficina Fiscal, implantación está, que empezará hacerse en ciudades pilotos pequeñas.

La Ley Omnibus no sería posible y sostenible, sin la instauración del programa informático LEXNET, al alcanzar el carácter obligatorio de dicho programa para realizar las notificaciones de Colegio de Procuradores a Colegio de Procuradores de distinta ciudad.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#32 Mensaje por Carlos Valiña »

Lexnet.

En desacuerdo con vuestras opiniones.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

funcionari@

#33 Mensaje por funcionari@ »

¿Porqué, Carlos?.

Me interesa saber tú opinión.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#34 Mensaje por Carlos Valiña »

Lexnet a mi me suena a Skynet y ese ya es un motivo poderoso :P

Pero en parte es por esto, ya en serio, Lexnet es una herramienta que esta relacionada con el expediente digital, es una parte del mismo y si se consigue un medio funcionamiento aparente, (sin mirar el costo) se convierte en una cabeza de puente para seguir apostando por el expediente digital.

Y el expediente digital es un error, un disparate economico, un sinsentido y una memez.

Nadie en el mundo que yo sepa tiene el expediente digital. Y España que tiene una deuda publica que crece 251 millones de euros al dia va y lo va a montar de pionera. Es de chiste.

Al final tu le notificas algo por ese trasto al procurador y hay que imprimirlo igual, vas a talar los mismos arboles solo cambia quien lo imprime.

Cierto que la administracion se va a ahorrar unos cuartos, pero nadie mira lo que se va a gastar en lios, errores, problemas informaticos, horas perdidas en arreglarlos, gente para gestionarlo, ancho de banda, ilusos que luego querran seguir con la digitalizacion y demas.

Para mi, como la aplicacion de Banesto que deberia ser solo de consulta para nosotros ynada mas, forma parte de un inmenso concepto erroneo del funcionamiento de una administracion como esta, porque se basa en compararse con Hacienda o un Ayuntamiento y esta mucho mas compleja y aplicarle las mismas recetas, es como tratar la leucemia con aspirinas, pero en fin, ya se daran cuenta, aunque quiza demasiado tarde.

Cuando lo monten aqui, tendre ocasion de ver otros muchos problemas sobre el papel, por experiencia con otros inventos de estos, es para temblar.

Pero de momento solo con lo que ya te he adelantado me sobra para no querer verlo ni en pintura.

Van a empezar por los desgraciados de lo civil. Que no les pase na.

Y Cantabria funciona bastante bien, son ganas de estropear lo que anda. Parece una conjura general para hundirnos dia a dia.

De pena.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

funcionari@

#35 Mensaje por funcionari@ »

No me indicas que problemas tienes con el programa informático LEXNET, con lo que me da que pensar, que os lo acaban de instaurar y la inseguridad produce miedo, por la novedad que conlleva.

Todos comenzamos con dicho programa con inseguridades y problemas, pero te puedo asegurar que con el paso del tiempo, vas afianzándote más, adquieres agilidad, máxime con la nueva versión que han creado.

No voy a entrar en la polémica del expediente digital, ni tampoco si va a ir o no asociado a dicho programa, estamos hablando del programa LEXNET, y me gustaría que me dijeras, que problemas tienes con el mismo, porque no te gusta, o porque no te funciona, si lo expones, quizás entre todos, podamos ayudarte a contemplar el avance a supuesto dicho sistema informático.

Querer es poder, quizás si todos queremos un poquito, mañana habremos efectuado un paso importante, ¿no te parece?.

Invitado

#36 Mensaje por Invitado »

Carlos, en mi partido, al principio los Procuradores se resistieron todo lo que pudieron a la implantación de Lexnet, va a hacer 3 años.

Al cabo de 3 meses, solo tres meses, ya protestaban porque teniendo Lexnet se seguían haciendo demasiadas notificaciones en papel. Y pidiendo cada semana que se incrementase el número de paginas escaneadas en los documentos adjuntos.

Creo que hoy sin Lexnet (y eso que solo se utiliza para notificaciones, pero no para presentación de escritos y traslado previo de copias) sería como si se hundiera el cielo.

Pregúntales a los Procus y Abogados (que reciben telematicamente las notis) que qué tal se apañarían sin Lexnet.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#37 Mensaje por Carlos Valiña »

Cuando yo llegue en 1990 y vi seis ordenadores sin conectar en el juzgado, me pase seis meses de batallas hasta que consegui que los pusieran en marcha.

Me parecio que podian aportar ventajas.

De lexnet no me lo parece.

Como vuestras propias respuestas indican es una herramienta que fuerza a digitalizar mas cosas, lo cual va en la mala direccion.

Lo mejor es enemigo de lo bueno y los Procuradores pagaran caro la ciega comodidad de no tener que notificar. Cualquier dia se envia todo al abogado y ¿para que queremos al procurador?.

Y el Procurador es una pieza clave del sistema aunque muchos no lo crean.

En Cantabria aun no se ha puesto, cuando lo pongan nos fastidiara otro poco mas a los juzgados, otro monton de follones y tiempo perdido hasta que medio funcione y luego al final ¿para que?

Yo organice el local comun de Procuradores de Algeciras e iba como la seda, no habia funcionarios, solo un empleado de los Procuradores tres horas y las notificaciones se llevaban todas alli y en tres dias estaban devueltas en el juzgado firmadas todas sin excepcion o con sello equivalente y firma del encargado de los Procuradores si alguno fallaba.

Hay una idolatria de las pantallas, la informatica y demas que imagino tiene que ver conque no tuvimos eso desde niños, pero la informatica es una herramienta mas e informatizar todo es un disparate, solo hay que hacerlo cuando realmente tiene cuenta.

De hecho ahora mismo estamos bajo una especie de dictadura tipo skynet aunque no os dais cuenta de nada.

Cuando proteste ante los responsables politicos de Cantabria por una serie de reformas que nos hicieron en las aplicaciones y que nos han creado un sinfin de dificultades, no sabian nada de nada, todo se habia decidido por unos informaticos en Madrid, que se lo enviaban a los informaticos locales, y luego, so pretexto de que son directrices del Consejo, todos los politicos locales tragan y dejan a los juzgados con el ojo morado.

¿Y quien me dice a mi que en Madrid esta marcando las pautas un politico que no se entera o un informatico que se entera menos, porque ni uno ni otro se han pasado un mes tramitando en un juzgado de combate?

Esta es una cuestion de perspectivas, vosotros veis la parte y yo el todo.

Es como Banesto. Tengo muchos compañeros felicisimos con Banesto y contentos de haber acabado con lo anterior.

Banesto como aplicacion de consulta es buena idea, Pero a mi interactuar con ella me supone una horrorosa perdida de tiempo y de eficacia.

El banco se ha ahorrado miles de cajeros y yo tendre que pedir los manguitos y la visera al ministerio en sustitucion de la toga.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Invitado

#38 Mensaje por Invitado »

Creo que quien critica lexnet, simplemente es que no lo tiene instalado en el partido.

Solamente genera ventajas. Por cierto, no hay que escanear nada, salvo que se quiera. El 98% de su uso es para notificar resoluciones que están en el programa de gestión, y es tan sencillo como pulsar un botón.
Los dos primeros meses, te da miedo que no se haya enviado, y se imprime todo, y se grapa al expediente.
Poco a poco vas dejando de imprimir, y al final no imprimimos nada, y si algún día hay una duda, se consulta en pantalla el recibido.
Si el procu insiste en que no lo recibió, una de cada 10.000 veces pasa esto, basta con imprimir el justificante y punto.

Entiendo que a veces nos cuesta cambiar, ha pasado con los ordenadores, el mail, el programa de gestión, y puede pasar con lexner y más cosas.

A Carlos no le he leido ni un inconveniente basado en datos o realidades, creo que son prejuicios, y dicho sin mal tono, el miedo a lo nuevo, y a tener que aprender otra cosa.

En cuanto os lo instalen cambiarás de opinión.

Avatar de Usuario
Magistrado Granollers
Mensajes: 2184
Registrado: Mié 07 Abr 2004 6:53 pm

#39 Mensaje por Magistrado Granollers »

Por cierto, no hay que escanear nada, salvo que se quiera. El 98% de su uso es para notificar resoluciones que están en el programa de gestión, y es tan sencillo como pulsar un botón.
Yo comparto con Carlos algunas inquietudes relativas al expediente digital, pero creo que esto de las notificaciones por Lexnet sin duda es un adelanto y puede ser muy eficaz.

Para dejar mas claras las diferencias, lo que yo cuestiono del expediente digital es principalmente el hecho de que no se trabaja con la misma comodidad y exactitud que con el tradicional expediente impreso en papel, pudiendo causar errores. Yo escribo todas mis sentencias y autos en el ordenador directamente, y las mas de las veces detecto erratas o frases mal construídas cuando las voy a firmar. Sencillamente, y esto me lo confirmó un amigo médico, el ojo no trabaja igual con papel y con pantalla, y desgraciadamente no es una simple cuestión de hábitos de nuestra generación. Por otra parte, el expediente impreso te permite poner lado a lado dos documentos (P.ej. una demanda y una pericial) e ir comparando, cosa que con el digital no es tan fácil y en todo caso obliga a disminuir el tamaño de la letra para abarcarlos en pantalla (Supongo que todo esto se solucionará con pantallas mas grandes, etc, pero como llevamos ese retraso en justicia pues ya veremos cuando y si llegan). Y finalmente, creo que es mas fácil encontrar un documento o una notificación en el expediente físico que en una colección de documentos escaneados.
Para suplir todo este desorden y permitir la eficacia de la herramienta es preciso que las partes y el propio juzgado pongan muchísimos marcadores e índices y den formato especial a los documentos, incluyendo los escaneados. Eso es mucho trabajo y es antieconómico para pequeños despachos y pleitos, y sencillamente imposible para los funcionarios, y de ahí que coincida con los defensores del expediente digital en cuanto a que puede ser igual o mas eficaz que el tradicional, pero con Carlos en que para llegar a serlo exigirá un sobreesfuerzo que no está claro que compense. En definitiva, la automatización de procesos es una ventaja, pero hay que evaluar el esfuerzo de la automatización; si admite una general irá bien, si precisa una particular es un problema. Un ejemplo al acceso de cualquiera lo tenemos en las hojas de cálculo excel: Merece la pena crear una si vamos a poder utilizarla para muchos suspuestos iguales cambiando unos pocos campos, pero en el momento en que hay que adaptarla para cada caso concreto, es mas rápido hacerlo a mano.

Ahora bien, y volviendo al tema, si el expediente está digitalizado (Con o sin copia física para manejarse en el juzgado) y se incluyen en él todas las resoluciones del juzgado, sin duda un sistema que permita que una vez introducida en el expediente sea notificada con un botón al email del procurador y con firma electrónica, no tengo ninguna duda de que es un adelanto y mejora el resultado, sobre todo si genera un documento/diligencia acreditativo de la notificación en el expediente (Que me imagino que sí).

En definitiva, creo que lo razonable sería no cerrarse en banda al expediente digital ni tampoco abrazarlo como la nueva fé. Es una posibildiad, una herramienta mas, y sería perfectamente lógico pro ejemplo que se quedara en una digitalización parcial si eso es lo mas efectivo (P.ej. que el expediente digital se limitara a coleccionar las resoluciones y sus notificaciones, pero no los escritos de las partes o los documentos anexos a éstos).

Saludos
Mas sabe el diablo por viejo que por diablo. (Antiguo Refrán Castellano)

"No hay para el hombre libre cuidado más continuo y acuciante que el de hallar a un ser al que prestar acatamiento" F. Dostojewski (Los Hermanos Karamazov)

invitad@

#40 Mensaje por invitad@ »

Está claro que toda evolución tecnológica en materia de Justicia generará sus detractores, pero son una clara minoria.

Otra cosa es criticar la forma concreta en que se implementa esa tecnología, pero eso es algo bien distinto a una fobia generalizada a lo tecnológico, como se desprende de ciertos discursos, que además incurren en generalizaciones gratuitas y nada fundadas, como afirmar que en ningún otro país se están realizando experiencias con las nuevas tecnologías.
(copio sin ir más lejos el interesante artículo publicado por García Tobío en la web de la UPSJ sobre el procurador en portugal : http://www.upsj.org/modules/smartsectio ... s=portugal, ya que informa de ciertas experiencias emprendidas en ese país con gran éxisto, pese a que la capacidad económica de ese país no es la nuestra)

Y eso es lo que sucede con el expediente digital. Con un conocimiento limitado y externo, parece ser que la experiencia del Ministerio de Justicia y la que ha emprendido la Consellería de Cataluña son bien distintas.
Hablo sin rigor técnico, pero tengo entendido que en la A.N el Ministerio de Justicia ha optado por encargar a una empresa la digitalización masiva de documentos, y concretamente en relación con los expedientes administrativos recibidos.
En cambio, la apuesta en Cataluña ha sido la de ir poco a poco y limitar el expediente digital a los procedimientos más sencillos y, en principio menos voluminosos, monitorios y divorcios de mutuo acuerdo.
Además, y esa es la difierencia esencial, en este segundo caso es el operador jurídico externo el que aporta la documentación ya escaneada, no es la propia Administración de Justicia la que tiene que realizar esa labor.
Y este es el quid del asunto, porque el grueso de la digitalización de documentos no puede recaer en las propias oficinas judiciales, que no tienen medios personales para ello, sino en la parte quien ha de aportar los documentos digitalizados, conservando el original para su aportación en caso de impugnación.
Si a eso se añade que según tengo en entendido, en Cataluña Correos aportará los acuses ya digitalizados, y no ha de ser la oficina quien realice esa labor, entonces la experiencia del expediente se empieza a vislumbrar como algo real y factible.
En este sentido, no hay duda de que hoy en día la posibilidad de que sea la parte quien aporte la documentación digitalizada no es algo ilusorio. Los Procuradores y Abogados tienen medios para ello, y otro tanto debería suceder con las Administración Públicas, y en particular Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Además de que hoy en día muchos ciudadanos ya disponen de escáner.
Si la documentación llega escaneada al Juzgado, entonces toda la labor posterior hasta el archivo (informático) del asunto sí podría realizarse a través de ese expdiente electrónico.

Es cierto que el expediente electrónico no es la panacea y que presenta importantes problemas prácticos cuando se desciende al detalle, como acertadamente expone Magistrado Granollers, pero es innegable también que supondrá un avance total y que, entre otras cosas, será el elmento clave para que la NOJ pueda desplegar toda su virtualidad y eficacia.

LGC
Mensajes: 287
Registrado: Sab 09 Jul 2011 11:43 pm

#41 Mensaje por LGC »

Suelo estar de acuerdo con Carlos, pero no en este caso.

LexNet funciona bastante bien y facilita enormemente el trabajo. La resistencia más enconada, paradójicamente, ha venido de los profesionales, que prefieren recoger las notificaciones cuando les viene mejor.

En cuanto al expediente digital, no conozco la experiencia de Barcelona, pero sí la de la Audiencia Nacional. El encargo lo hizo el ministerio a Tragsatec, que es una filial tecnológica de la empresa pública TRAGSA. Los problemas no han venido por la digitalización masiva de documentos, que se ha llevado a cabo conforme a lo previsto. Hoy día (aunque -acostumbrados a los ridículos medios de la administración de justicia- nos parezca ciencia-ficcion) hay equipos que pueden digitalizar cientos de miles de folios diarios. No penséis en los escáneres de juguete que tenemos en el juzgado. No tiene nada que ver. Los problemas han venido por otro lado. Para ordenar toda esa información ha sido necesario crear un gestor documental, que es lo que no funciona, y no funciona, hasta donde yo sé, por incompatiblidades con Minerva. Supongo que es algo que puede tener arreglo, porque, muy al contrario de lo que ha dicho alguien, cada vez son más los organismos públicos que tramitan en formato digital directamente. Incluso hay administraciones que ya están remitiendo expedientes administrativos en formato electrónico a los juzgados y salas de lo contencioso.

funcionari@

#42 Mensaje por funcionari@ »

Para INVITADO DE LAS 9.18.

Me ha extrañado dos puntos que has comentado:

1.- ¿Cómo es que no escaneáis documentos adjuntos?, ¿sólo notificáis la resolución judicial?, de ser así, ¿qué hacéis con los documentos que tenéis que dar traslado al Procurador?.

2.- También me ha producido una cierta extrañeza, cuando has comentado, que es tan sencillo como pulsar un botón, acción está, que no tiene que ver con la realidad. Porque si no generas en el minerva las resolución a notificar, no introduces tú tarjeta en el teclado, y no seleccionas el programa LEXNET, y das los pasos oportunos para lanzar las notificaciones, posteriormente vuelves a Minerva para recoger el estadillo donde conste que todas las notificaciones han sido aceptadas, la verdad, ya puedes pulsar botones, pero notificaciones, no sé, si harás, vamos que a Carlos lo lías más.

3.- Es cierto que no hace falta imprimir cada resolución que notificas, puesto que en el árbol de Minerva, está reflejado, ahora bien, en casos puntuales, como notificación de sentencias, recursos u otros por los plazos, no está demás tener la impresión de dicha notificación, por posible reclamo de los Procuradores, en cuanto a vencimiento de plazos.


PARA LGC:

¿Qué medios usáis para escanear?. Nosotros usamos la fotocopiadora que tiene adjunta un escaner, con bastante capacidad, creo que recoge hasta una capacidad de documentos de 2/4 MG pero no lo puedo asegurar, puesto que ya no lo recuerdo, de cuando lo comentaron. Tiene una excelente conexión con el programa Minerva, y fácil manejo para adjuntar los documentos a las resoluciones judiciales, a la hora de imprimir individualmente, queda reflejado todo aquello que has notificado y a la persona que lo enviaste, aparte de otros datos.


Para Carlos:

Con afecto, creo que tienes miedo, yo te invitaría gustosamente, a que pasaras por nuestro Juzgado a fin de que vieras el funcionamiento y los resultados que conlleva, así como, la agilidad. Reconozco, (no lo había comentado anteriormente, y me consta que es cierto), que tenemos un buen equipo informático a la cabeza de la dirección, que controla diariamente los equipos, ello hace que vayamos avanzando poco a poco, así como la subsanación de problemas que se generan diariamente.

No obstante, Minerva no es una panacea de programa, las copias de las copias, nunca fueron buenas, tan sólo los originales, según han comentado al efecto, hace una semana comentaron que volveríamos a cambiar de programa, si es para mejor, será bienvenido, pero, ignoro cuando estaremos todas comunidades conectados al mismo sistema, tal y como estaba previsto.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#43 Mensaje por Carlos Valiña »

Valoro mucho la aportacion de Magistrado aportando una opinion profesional sobre algo que yo habia comprobado empiricamente que en el ordenador no ves las cosas como fuera.

Tengo corregidas pruebas de un libro veinte veces, imprimes y ves cosas que parece imposible se te hubieran pasado.

Es curioso que siempre que me opongo a un cambio soy tachado o de inmovilista, o de miedoso, o de que hablo sin conocer las ventajas del cambio.

Nadie o casi nadie reconoce que hay que oponerse a un cambio cuando va a empeorar las cosas (NOJ), que yo he cambiado muchas cosas cuando he creido que iban a producir un resultado practico o necesario, y que no es necesario hacer un experimento para identificar una posible mezcla explosiva.

Vamos a ver, que esto es sencillo, si el expediente digital fuera la panacea universal lo tendrian en todas las administraciones de justicia del mundo, en particular las realmente pioneras.

Bien. que yo sepa solo lo tiene el TJCE y ademas conservan otra copia en papel.

No recuerdo haber visto una sola pelicula americana de juicios, con la idolatria que hay alli con esto de los juicios en la que se viera un solo ordenador pantalla o expediente digital de las narices.

Nadie parece comprender que estamos en manos de autenticos fanaticos, que en el momento en el que empiecen a circular unos cuantos expedientes de estos, algun lumbrera dira ¡que todo ha de hacerse asi, y cuando nos venga cualquier cosa "de fuera" sin digitalizar tendremos que hacerlo NOSOTROS.

ya estais viendo el follon de los exhortos telematicos que si si que si no, ....

el asunto se complejifica cada vez mas, a mi me aterra pensar que venga un funcionario nuevo que esto no se le de especialmente bien y como le sientas en su mesa y le dices hala tira millas...

el tema de los modelos mismos del ordenador hadado opcones a los funcionarios menos dotados pero ha idiotizado la media y en particular a los mejores, al final se sacralizan los modelos, a veces hechos por mendrugos y ahi vamos con eso....

y si me citas a alguien que esta peor aun que yo como Portugal que se ha apuntado tambien al dislate de la instruccion por el Fiscal lo que da idea de la poca cabeza de los que alli rigen el tema pues para que queremos mas....

Para mi esto es mucho mas sencillo.

Cuando yo tengo una pieza que no funciona bien, busco un recambio. Si funciona no la toco y me centro en otras muchas que chirrian.

El sistema de notificaciones que yo mismo organice en Algeciras suponia que bajabas una resolucion al servicio y tres dias despues la tenias sobre la mesa notificada, sin fallos, sin excepciones, sin trampas, sin problemas y sin lios informaticos, todo muy muy muy simple.

¿Cual es la mejoria que aporta lexnet sobre este sistema?

Es que no la veo.

Como aqui hay algunos que ya la estan utilizando y al parecer con gusto, me gustaria que hicierais un listado sencillo con las ventajas concretas y bien puestas, 1, 2, 3, 4, 5,

Saludos.
[/img]
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

USUARI@ LEXNET

#44 Mensaje por USUARI@ LEXNET »

Juzgado de lo social: casi no intervienen Procuradores, iniciales destinatarios y principales usuarios del sistema, se notifica por Lexnet al Abogado del Estado, al de la Seguridad Social y al del Fogasa, ventajas:
1-notorio ahorro de papel.En una demanda planteada por Graduado Social frente a las entidades gestoras no es necesario notificar por papel nada.
Si se notifica la Admisión a trámite , Decreto2 folios más 2 folios de cédulas por cada parte (en papel se exigía 1 para el Inss y otra para la Tesoreria, aunque actuan con el mismo Abogado) más 3 folios de las diligencias de notificación creo que ya vamos por 10. Cuando notificamos por Lexnet se reduce a las 2 del Decreto original y si se quiere imprimir 2 más para los recibos de la notificación por Lexnet.Así con todas las resoluciones.
Esto para el Juzgado, porque el demandante como se escanea la demanda y no tiene que presentar copias se ahorra 2 copias de la demanda.
2-Ahorro de tiempo , se notifica a las 2 partes a la vez.
3-Acceso permanente a determinada documentación que antes no teníamos. Por ej. si se quiere consultar una demanda para ver el domicilio del demandante, demandado, obtener un testimonio para otro procedimiento (cuando el asunto lo tiene S.Sª para sentencia) o se ha remitido a un superior para recurso, siempre está ahí.
4-Cuando interviene el FOGASA y se declara la insolvencia de la empresa, antes de Lexnet había que darle al trabajador testimonios de la sentencia, del Auto de ejecución, del de insolvencia...etc, etc, claro todos esos testimonios son copias , gasto de papel y ¡que puñetas¡ firma para el Secretario. Pues bian ahora consideran que las resoluciones por Lexnet son suficientes.
Como no soy entusiast@/defensor@de Lexnet también tiene sus inconvenientes:
1- y principal. No funciona muchas veces. Pero la fotocopiadora si es vieja tampoco funciona y jamas se me ha ocurrido a mi decir: dejame con la Olivetti 98 que me saco el papel de calco y hago así las copias.
2-Depende de otras cosas como Minerva y en nuestro caso del escaner que no tiene ni demasiada capacidad ni resolución y dependiendo de la calidad del papel de la demanda o documentos ¡no se leen¡. Parece que cuando se utilizan para escanear esas fotocopiadoras a que hace referencia otro invitado la cosa mejora.
Conclusión: en mi opinión uno de los gravísimos problemas de la Admon de Justicia son los actos de comunicación y por tanto cualquier mejora y avance temporal o de otro tipo en los mismos es una gran conquista.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7107
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

#45 Mensaje por Carlos Valiña »

Invitado de social dijo:
1-notorio ahorro de papel.En una demanda planteada por Graduado Social frente a las entidades gestoras no es necesario notificar por papel nada.
No hay ahorro de papel, las entidades gestoras tendran que imprimir el documento, se lo ahorra justicia y se lo gasta el INSS.

En todo caso no creo que el precio del papel sea un argumento serio como para complicar todo con esto. No olvidemos que todo el rollo del escaneo, de los informaticos para las averias, del tiempo perdido en follones y fallos, es tambien dinero mucho dinero, a mi juicio mucho mas que el papel.
2-Ahorro de tiempo , se notifica a las 2 partes a la vez.
En el Servicio Comun tambien se notifica a los dos a la vez.
Donde no lo hay, la mayoria de los procuradores son eficaces y pasan incluso todos los dias. Eso los buenos, los flojos pasan menos y lo pagan sus asuntos. ASi el sistema depura a los inutiles.
3-Acceso permanente a determinada documentación que antes no teníamos. Por ej. si se quiere consultar una demanda para ver el domicilio del demandante, demandado, obtener un testimonio para otro procedimiento (cuando el asunto lo tiene S.Sª para sentencia) o se ha remitido a un superior para recurso, siempre está ahí.
Esto es cierto pero practicamente testimonial, tenemos suficiente atraso en los juzgados para que las mas veces podamos hacer otra cosa. Los autos se pueden mirar en el despacho del Juez y normalmente un testimonio para otro asunto debe esperar. Los plazos del Juez son breves para poner sentencia, veo mas sensato hacerselos cumplir que liar todo esto. Si esta en el superior se manda un exhorto.

4-Cuando interviene el FOGASA y se declara la insolvencia de la empresa, antes de Lexnet había que darle al trabajador testimonios de la sentencia, del Auto de ejecución, del de insolvencia...etc, etc, claro todos esos testimonios son copias , gasto de papel y ¡que puñetas¡ firma para el Secretario. Pues bian ahora consideran que las resoluciones por Lexnet son suficientes.

Apenas quedan empresas que declarar insolventes. Todo esto no deberia ser necesario porque la administracion no puede exigir a nadie documentos que ya obran en su poder (asi lo dice la normativa vigente). Lo que hay que hacer es meter en cintura a estas entidades publicas.

Lo creas o no, he visto funcionarios mas rapidos con la maquina y el calco que muchos con el ordenador.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Responder