La nueva organización judicial

[Terminatrix]

Según la comisión de expertos nombrada por el Gobierno.

[tramiteitor]

No deduzco que se vayan a mantener Juzgados (como dice Gastardón), ni que se vayan a usar las actuales instalaciones. Hay que ser terco para no darse cuenta: todos a las capitales de provincia. Eso es lo que nos depara la reforma de marras. Y cuando digo todos no me refiero sólo a jueces, secretarios y demás funcionarios, sino a profesionales, testigos, litigantes, peritos, etc... TODOS.

Que así sea.

[cabal]

No veo a los Secretarios judiciles en el nuevo organigrama.

¿Donde están?
¿En la cocina?
¿Debajo del felpudo?
¿Falta alguna página?
¿Tendremos que servir también a los Fiscales instructores?
¿Se han olvidado de nosotros?
¿Sabían los expertos que exitíamos?

[Alvar Fañez]

Yo creo que Antonio Dorado, miembro de la Comisión, debe saber algo de los Secretarios aunque, igual, desde que está en el Consejo se le ha olvidado

[Carlos Valiña]

No os preocupeis.

No hay dinero. No se hara.

Como la NOJ.

El peligro esta en otro lado.

Saludos.

[Terminatrix]

¿CÓMO AFECTARÁN ESTAS MEDIDAS A NUESTRAS CONDICIONES DE TRABAJO?

La nueva organización judicial supondrá que por debajo del ámbito provincial no habrá ningún órgano judicial (salvo en Madrid y Barcelona). La propuesta del comité de expertos no concreta si esto significará que solo habrá sedes judiciales en las capitales de provincia o también en alguna otra ciudad (como ocurre actualmente con los Juzgados de lo Penal). Lo que es seguro es la desaparición de todos los Juzgados de Paz y Agrupaciones, y de las sedes judiciales que no sean las de las capitales de provincia y, quizá, la de alguna otra gran ciudad.
Esto significará, por una parte, el traslado forzoso a las capitales de provincia o grandes ciudades (en el mejor de los casos) de los miles de funcionarios destinados en los Juzgados de Paz y en los Juzgados de partido que desaparecen. Recordemos que en una de las últimas modificaciones de la LOPJ, ya denunciada por CCOO, permite este traslado forzoso con cambio de residencia que se confirma en la nueva propuesta donde desaparece la garantía de destino en el mismo municipio.
El segundo de los posibles efectos de esta nueva realidad organizativa de la justicia que se plantea es el que afecta a la destrucción masiva de puestos de trabajo. La escasa o nula convocatoria de plazas de funcionarios de justicia en las Ofertas de Empleo Público ha propiciado la existencia de un elevado porcentaje de empleo interino que, en la actualidad, ronda el 25% del total de la plantilla a lo que hay que sumar un número también importante de personal interino en plazas de refuerzo que, en lugar de haberse consolidado en plantilla, se mantienen como tales tras años y años de denuncia de esta situación. En total, podemos estar hablando de una cifra próxima a los 10.000 puestos de trabajo. Por ahora, el personal titular no puede ser despedido por lo que los titulares afectados por traslados forzosos, motivados por la desaparición de un gran número de órganos judiciales, pasarán a ocupar plazas que actualmente ocupa el personal interino. Es decir, el Gobierno central y los gobiernos autonómicos con competencias tendrán la posibilidad de despedir entre 0 y 10.000 interinos y, vistas las políticas de recortes que se vienen planteando en todos los ámbitos, es fácil suponer que el efecto de estas reformas sobre el empleo en la Admón. de Justicia va a ser devastador. Menos puestos de trabajo supondrán además, para quiénes mantengan el suyo, menos posibilidades de promoción interna, de traslado en concursos para obtener mejores plazas, de nombramientos de personal interino y de posibilidades de acceso a través de las oposiciones.

Fuente: http://www.ccoojusticia.com/2013/05/ant ... y-lec.html

[Carlos Valiña]

Por mucho ruido mediatico que se organice, por mucha alarma que artificialmente se pretenda crear como en el caso del registro civil o la NOJ, los hechos son contumaces. No hay pasta y todo "movimiento" tiene un coste actualmente inasumible.

Juzgados de Santander, solicito ocho armarios para el juzgado donde sustituyo, estan a unos 300 metros del Juzgado, pero resulta que para que nos los traigan hay que organizar una operacion logistica que riase usted del desembarco en Normandia.

A) Insistencia infinita hasta conseguir que vengan a ver que "los armarios caben".

Por cierto caben porque yo mismo con el tecnico de mantenimiento hemos recolocado los muebles empujandolos.

B) Visto que caben, nos explican la maniobra. No pueden contratar una empresa de transporte normal porque no hay dinero. La idea es aprovechar a la empresa que lleva la valijay paqueteria entre los juzgados de Santander para que lo haga, pero los armarios no caben en la furgoneta. De manera que hay que esperar a que puedan tirar del furgon grande el cual hay que pedirlo poco menos que de favor porque esta haciendo no se que del reparto del papel y demas....

C) Transcurridas tres semanas o mas de tan felices nuevas, los unicos armarios que han llegado son los que nos hemos traido el tecnico de mantenimiento y yo montados en un carrito de transportar paquetes. Aun nos quedan varios viajes.

Estos son los hechos.

Saludos.

[Magistrado Granollers]

¿CÓMO AFECTARÁN ESTAS MEDIDAS A NUESTRAS CONDICIONES DE TRABAJO?

La nueva organización judicial supondrá que por debajo del ámbito provincial no habrá ningún órgano judicial (salvo en Madrid y Barcelona). La propuesta del comité de expertos no concreta si esto significará que solo habrá sedes judiciales en las capitales de provincia o también en alguna otra ciudad (como ocurre actualmente con los Juzgados de lo Penal). Lo que es seguro es la desaparición de todos los Juzgados de Paz y Agrupaciones, y de las sedes judiciales que no sean las de las capitales de provincia y, quizá, la de alguna otra gran ciudad.
Esto significará, por una parte, el traslado forzoso a las capitales de provincia o grandes ciudades (en el mejor de los casos) de los miles de funcionarios destinados en los Juzgados de Paz y en los Juzgados de partido que desaparecen. Recordemos que en una de las últimas modificaciones de la LOPJ, ya denunciada por CCOO, permite este traslado forzoso con cambio de residencia que se confirma en la nueva propuesta donde desaparece la garantía de destino en el mismo municipio.
El segundo de los posibles efectos de esta nueva realidad organizativa de la justicia que se plantea es el que afecta a la destrucción masiva de puestos de trabajo. La escasa o nula convocatoria de plazas de funcionarios de justicia en las Ofertas de Empleo Público ha propiciado la existencia de un elevado porcentaje de empleo interino que, en la actualidad, ronda el 25% del total de la plantilla a lo que hay que sumar un número también importante de personal interino en plazas de refuerzo que, en lugar de haberse consolidado en plantilla, se mantienen como tales tras años y años de denuncia de esta situación. En total, podemos estar hablando de una cifra próxima a los 10.000 puestos de trabajo. Por ahora, el personal titular no puede ser despedido por lo que los titulares afectados por traslados forzosos, motivados por la desaparición de un gran número de órganos judiciales, pasarán a ocupar plazas que actualmente ocupa el personal interino. Es decir, el Gobierno central y los gobiernos autonómicos con competencias tendrán la posibilidad de despedir entre 0 y 10.000 interinos y, vistas las políticas de recortes que se vienen planteando en todos los ámbitos, es fácil suponer que el efecto de estas reformas sobre el empleo en la Admón. de Justicia va a ser devastador. Menos puestos de trabajo supondrán además, para quiénes mantengan el suyo, menos posibilidades de promoción interna, de traslado en concursos para obtener mejores plazas, de nombramientos de personal interino y de posibilidades de acceso a través de las oposiciones.

Pues no, no va a ser eso. Ojalá lo fuera, porque lo que viene es mucho, mucho peor. Leyendo entre líneas la comparecencia de Gallardón de hoy, lo que va a pasar es lo siguiente:

- TPI en las capitales de provincia
- Salas de cada jurisdicción en el TPI
- Secciones de cada Sala ... en la sede del TPI o DESPLAZADAS a otras localidades.

¿Lo vais viendo mas claro?

Se mantiene los actuales "juzgados" en sus sedes de pueblos para contentar a los alcaldes y caciques locales, pero funcionalmente todos los que trabajamos en una provincia pasamos a tener un único destino ... el TPI de la capital. Lo que pasa es que, al estar adscritos a una de las secciones, en la práctica prestamos servicio en donde esa sección tenga su sede física.

¿Y por qué todo esto?

Pues sencillamente para lograr de un plumazo la movilidad casi absoluta de todo el personal, cuerpos superiores incluídos, a base de "ordeno y mando"

Ejemplo1: En la capital van sobrados pero hay uno o dos pueblos (secciones del TPI con sede allí) que están asfixiados. Pues nada, cojo unos cuantos jueces, secretarios y funcionarios de una sección que tiene sede en la capital y de la noche a la mañana los adscribo a la sección que tiene sede en el pueblo. No les he cambiado su destino (Siguen en el mismo TPI) pero en la práctica los mando a 100 kms donde entiendo que hacen mas falta, y con el solo coste para la administración del papel (Otra cosa es el coste personal de quienes de repente se tienen que buscar casa a 100 kms o ir y volver todos los días).

Ejemplo2: Con las tasas, baja el civil una burrada pero el social se mantiene. Paso gente de la sala civil a la social por acuerdo de la superioridad, y arreglado.

Ejemplo3: Le paso las competencias de instrucción a los fiscales y me sobran todos los jueces, secretarios y funcionarios de instrucción. Acuerdo al canto y los reconvierto en mercantiles, sociales, o lo que me apetezca ... y hasta puedo mandarlos a la otra punta de la provincia a base de adscribirlos a secciones con sede en otro sitio.

Asi que nada de caro Carlos, es casi gratis total para la administración. Bueno, faltará la mudanza del ordenador y la mesa, porque en el lugar de destino te harán compartir despacho con los que ya haya, no se van a gastar dinero en reformas pudiendo hacerlo en coches oficiales.

En definitiva, no es el coste lo que puede parar esta atrocidad. Será sólo un cabreo mayúsculo, superlativo, de todo el personal y una auténtica huelga general indefinida de todos los que estamos en esto lo que pueda pararlo. ¿Se conseguirá? Ya veremos.

[Terminatrix]

,Magistrado. Se te echa de menos

viewtopic.php?f=3&t=1574

[Carlos Valiña]

Bueno entre tanta mala noticia un alegron tremendo, ha vuelto Magistrado.

Espero que quienes ven un Juez y se emocionan a tirarle dardos, sin leer ni lo que pone, comprendan que el contar con un punto de vista diferente, y ademas de alguien fundamentalmente inteligente es un activo del foro, hace comunidad, nos ayuda a todos a entender mejor el foro y es cosa que conviene cuidar por escasa y preciosa.

Y tras el incienso la leña, jajaja.

El caso es que no hay dinero ni para mover el ordenador, ni para imprimir las ordenes de traslado.

El otro dia vinieron a ver esos armarios y cuando vieron las quince cajas de papel que atesoraba el juzgado, a uno de los que vinieron, se le escapo una exclamacion entre deseo, envidia y asombro y se quedo mirando las cajas, como si fueran el tesoro de Ali Baba.

El proceso de recortes en justicia no ha hecho mas que empezar, las CCAA pasaran del tema asfixiadas y en cuanto el Ministerio lo pruebe en otras dos o tres desgraciadas ciudades piloto, estará la legislatura agonizante, el ministro probablemente defenestrado (gran oportunidad perdida), y la idea arrumbada por absurda.

Los Politicos no acaban de entender que esta es una administracion diferente y que solo puede cambiarse lentamente, se necesita una generacion de cambios sensatos y coherentes para modificarla.

Alla veremos quien tiene razon, jeje.

Bienvenido de corazon.

Carlos

[Administrador]

Un alegrón verte de nuevo por aquí, Magistrado.

[juan alberto]

Bueno me alegro que magistrado tambien se haya dado cuenta, porque me temía que iba a tener que escribir un mensaje tan largo como el suyo, aunque sin duda hubiera sido menos brillante.
Se trata sólo de una superestructura jurídica que se coloca sobre lo que ya existe, a lo que antes llamábamos el conjunto de organos judiciales de una provincia ahora lo llamamos tribunal de instancia y así todos tenemos el mismo centro de destino. Que una unidad tiene mucho trabajo pues se le manda al juez de otra que se haga cargo de parte del trabajo, que se jubila un secretario pues se pone al que se queda al cargo de dos unidades, que faltan funcionarios en la otra esquina de la provincia pues se mandan allí a los que "sobran" en la capital.
El sistema supone una perdida de derechos pero podría beneficiar al justiciable, el problema es que vista la casta de nuestros políticos se gobernará con criterios partidistas y no jurídicos o de servicio publico.

[ianus]

Totalmente de acuerdo con Magistrado, yo creo que lo que persiguen es poder movernos a todos a su antojo sin más limitaciones que la provincia. Y eso tiene un coste bajísimo si lo unimos con el hecho de que, de golpe, sobran todos los interinos, porque al crear un nuevo órgano, amortizas sus plazas sin más, sobre todo si cuentas con el personal de los juzgados de paz.

[jbr.abogado]

Buenas tardes:

Pues sí, es todo un lujo tener la opinión de primera mano de todo un señor Magistrado y con esa claridad que suele exponer sus ideas. Analizando sus reflexiones me entra una duda. ¿Puede ser inconstitucional esta nueva norma?.

El poder judicial es independiente y no puede haber nadie que pueda influenciar en las decisiones de un Juez o Magistrado, si con la nueva Organización es como dice Magistrado Granollers: Si no me gusta mucho las resoluciones de un Juez, aunque sean en primera Instancia puedo enviarlo a 150 Kms., después a otros 150Kms, del primer Juzgado adscrito y así hasta que me gusten sus resoluciones?.

Saludos cordiales,

jbr

[tramiteitor]

Magistrado deduce su intervención de la lectura entrelíneas de la comparecencia de Gallardón.

Yo deduzco de la lectura del proyecto de reforma de la LOPJ, y eso de que habrá secciones de las salas de los tribunales de instancia en ciudades distintas a la que tenga su sede el tribunal de instancia no aparece en ningún sitio, ni se contempla, ni se vislumbra, ni se deduce, ni atisbo existe; a no ser que cambien el proyecto de marras, que todo puede ser.

[PipelineR]

¿Puede ser inconstitucional esta nueva norma?.

Aparte de alegrarme mucho la aparición de Magistrado, diré que a mi entender esa no es la cuestión sino la siguiente: ¿le importa al Gobierno que esa norma sea inconstitucional? La respuesta la veo negativa. Es más, creo que el Gobierno lo sabe y aún así la va a aprobar ya que también sabe que el TC tardará 4 o 5 años en resolver, para entonces el problema ya no será de ellos sino del que venga detrás y mientras ahorrarán de ahí unos millones de euros para gastar en coches oficiales como dice Magistrado o en cargos políticos de alto standing en las diferentes Administraciones a los que no se puede echar porque son parte de la "familia Corleone". Y si el TC dice que no era constitucional pues nada, no pasa nada.
Y es que ha tenido que llegar el último Consejo de Ministros para que la gente compruebe que, cuando se esperaba una gran reforma de la Administración, el Gobierno realmente está atado por los barones territoriales del partido y es incapaz de atacar la causa de una buena parte del déficit por lo que tendrá que recortar de otros sitios.
Por eso, que sea inconstitucional es irrelevante, aunque lo sea. Cabría la posibilidad de que el TC acordara la suspensión pero eso habría que verlo con los propios ojos: que un tribunal marcadamente político acordara la suspensión cuando la misma perjudique al Gobierno.

[newzel]

Interesante debate
Magistrado Granollers!!! Dónde estabas!!!!!

Miedo me dan el organigrama, la comparecencia de Gallarón, y los apuntes de M. Granollers, de Tramiteitor y de PipelineR. Parece que los tres tengan razón, y no sé cuál de los apuntes es peor para los SJ, jueces y justiciables. Y acerca de si es inconstitucional, pues parece a todas luces que esfectivamente así lo es, puesto que supone imponer con carácter absoluto la movilidad forzosa de los funcionarios, atentando contra un derecho básico y consolidado. Joder, que negro lo veo

[juan alberto]

No veo tan clara la incostitucionalidad de la norma, se podría conculcar el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, pero tal derecho se agota en que efectivamente los criterios de deteriminación del juez sean previos a la inicación del asunto y a que no se modifquen durante dicho procedimiento, con lo cual una ley bien elaborado podría eludir dicho problema.
Otra cuestión es que supone un ataque barbaro a los derechos de los funcionarios, pero ya se sabe que la funcionarial es una relación estatutaria en la que basta cambiar la norma para cambiar las condiciones de trabajo, siendo el margen de los derechos adquiridos relativamente escaso.

[Magistrado Granollers]

eso de que habrá secciones de las salas de los tribunales de instancia en ciudades distintas a la que tenga su sede el tribunal de instancia no aparece en ningún sitio, ni se contempla, ni se vislumbra, ni se deduce, ni atisbo existe; a no ser que cambien el proyecto de marras, que todo puede ser.

Es que donde eso está es en la ley de planta y demarcación judicial, que es la que realmente se ocupa de esta cuestión. Yo creo que a pesar de todo se suprimirán algunos partidos, eso está claro, pero en general se mantendrán la mayoría o al menos todos en los que haya infraestructuras nuevas y suficientes para dar cabida a lo que crean que debe haber allí.

a mi entender esa no es la cuestión sino la siguiente: ¿le importa al Gobierno que esa norma sea inconstitucional?

Efectivamente Pipeline, o aún mas, yo diría que vista la politización del TC la pregunta real que cualquier jurista práctico hoy en día se debe hacer es ¿Esto lo declararía el TC inconstitucional?. Y la respuesta es que no, si la mayoría en él al momento de fallar es de la cuerda del gobierno.

No veo tan clara la incostitucionalidad de la norma, se podría conculcar el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, pero tal derecho se agota en que efectivamente los criterios de deteriminación del juez sean previos a la inicación del asunto y a que no se modifquen durante dicho procedimiento, con lo cual una ley bien elaborado podría eludir dicho problema.
Otra cuestión es que supone un ataque barbaro a los derechos de los funcionarios, pero ya se sabe que la funcionarial es una relación estatutaria en la que basta cambiar la norma para cambiar las condiciones de trabajo, siendo el margen de los derechos adquiridos relativamente escaso.

Exacto, comparto tu razonamiento al 100% y no puedo añadir nada mas.

[PipelineR]

No veo tan clara la incostitucionalidad de la norma, se podría conculcar el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, pero tal derecho se agota en que efectivamente los criterios de deteriminación del juez sean previos a la inicación del asunto y a que no se modifquen durante dicho procedimiento, con lo cual una ley bien elaborado podría eludir dicho problema.

Evidentemente, pueden intentar hacer la ley de manera que fije todos los criterios para la movilidad pero entiendo que desde que mover a un juez dependa de la decisión discrecional de alguien, el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley y la independencia judicial pueden sufrir. Quizás el camino para evitarlo es otro: pasar del TC e ir al TJUE o al TEDH.

En todo caso lo que pretenden es recortar. Impuestos no pueden subir mucho más y medidas como las de Chipre lo dudo pues correría peligro su propia integridad física por lo que les queda es recortar en la función pública ya que parece que recortar cargos políticos y reformar la estructura de las Administraciones Públicas no entra en sus planes.

[tramiteitor]

En cuanto a organización territorial de la Administración de Justicia la Ley de Demarcación y Planta Judicial no puede diferir mucho de lo que recoge la Ley Orgánica del Poder Judicial. De hecho, la que hoy está en vigor es un calco de lo que dice la LOPJ.

Magistrado, ¿has leído ya el anteproyecto de la Ley de Demarcación y Planta Judicial?, a mí me gustaría hacerlo. ¿Puedes proporcionarme un enlace?. Gracias por anticipado.

[Papá está enfadado]

Wellcome again Magistrado y que no se vuelva a repetir, por favor.
Gracias y Saludos.

[juan alberto]

Exactamente Pipeline, yo estoy convencido que antes que reducir asesores o disolver empresas publicas creadas con fines clientelares se echarán funcionarios a la calle.
Nuestra única salvaguarda por el momento son los interinos, ahora mismo van a por ellos y casi todos o al menos muchos van a acabar en la calle, de hecho los tribunales de instancia van a permitr acabar con muchos.
Si cuando hayan acabado con los interinos las cosas siguen tan mal como a día de hoy ataros los machos, porque habrá llegado el momento de despedir funcionarios aunque aún creo (o quiero creer) que la administracion de justicia será de los sitios donde menos se puedan despedir, por los pocos que somos y la importancia de la función, pero ya nadie estará seguro.