Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Ya tenemos una nueva Web para meter en "Favoritos"
Ésta sí me produce curiosidad. Curiosidad por saber qué hacen, no me refiero a sus funciones ( he leído el Reglamento ) sino por saber qué están haciendo en concreto.
Viene bien un poco de transparencia para poder fiscalizar su actuación.
Saludos, buen fin de semana y puente!


http://www.coseju.com/index.php/noticia ... j/item/817

Rotundamente falso. No hay peor mentira que una verdad a medias. Se trata de la web privada y particular de una asociación o grupo de secretarios judiciales que con información privilegiada dará noticias de las sesiones cuándo y cómo le apetezcan. En modo alguno se puede hablar de oficialidad, objetividad y transparencia. Sólo nos conatrán lo que ellos quieran.

Además de falso totalmente manipulador.

Dice la noticia de la web:
Como sabéis, todos los vocales electivos del Consejo del Secretariado salieron de la candidatura del CNSJ gracias a la confianza que la mayoría de los secretarios judiciales han depositado en nosotros

Lo que todos sabemos, es que el CNSJ no presentó ninguna candidatura, sino que se escondió tras el sindicato durmiente que tienen constituido a tal efecto.

Ya está a la vista la nueva página web. Que cada uno juzgue y a ser posible sin prejuicios. O es que alguna vez ha existido más información que ahora?

Y tambien que la UPS y el SIJEJ no sacaron votos suficientes. Tendran que mejorar su mensaje, o esperar que los vocales del COSEJU se quemen en su cargos.

Creo que hay otras opciones, además de las asociaciones.

Hasta ahora no nos ha ido bien con las asociaciones que tenemos. A los únicos que les ha ido bien ha sido a los trepas que se han posicionado desde sus filas.

¿porqué no darle oportunidad a otras opciones?

Eso espero yo que en las proximas elecciones al Consejo del Secretariado, por lo menos algun vocal no sea del Colegio. Interesa una voz discordante o disidente, pero no maladicente, que tampoc o sirve de nada. Es decir critico, pero con ideas nuevas, no critico destructivo, que de esos como los del no a todo, son tan inutiles como los que etsan sentados a la poltrona.

Y la UPSJ está que trina , no sé si por la página o porque respira por la herida de no haber sacado votos :

http://www.upsj.org/modules/news/articl ... oryid=1550

Evidentemente hablan desde el resentimiento, pero esta vez razón no les falta a mi modo de ver.
Y es que esta vez el Coseju se lo ha puesto en bandeja. Esa forma de hacerlo, en su página y erigiéndose en la voz de su amo ha sido tan chapucera como descarada.
Ya no se cortan ni un pelo.
Eso les tiene que haber escocido un montón.
Es que ya las buenas formas no se respetan ni en eso. ¿Será porque en campaña electoral todo vale?

TOP SECRE escribió: Es que ya las buenas formas no se respetan ni en eso. ¿Será porque en campaña electoral todo vale?

Es una pregunta retórica ¿ verdad ?

El comportamiento del mal llamado e inexistente Colegio Nacional de Secretarios me perece vergonzoso. Se trata de una sonrojante manipulación. Que yo sepa el Colegio Nacional no se presentó a las elecciones, ¿por qué?..., se presentarón unas personas a título personal y ahora dicen que son del Colegio. Se autoproclaman y erigen en únicas voces de los Secretarios Judiciales. Manipulan sectariamente la información. ¿Estos vocales, sumisos a la voz de su amo, son parciales y neutrales?. NO. Ergo....
Me parece muy bien y necesario que la UPS exija transparencia y los desenmascare. Es la única asosiaciòn no politizada. Ya está bien de tanta opacidad y secretismo.
Soy Secretaria Judicial y a mi no me representan en ningún caso, ni quiero que me representen

De verdad que no entiendo la polemica. Los vocales del Consejo del Secretariado que han hecho la pagina web la articulan en aras de una mayor transparecncia ante el oscurantismo del Ministerio. No ocultan que son del Colegio y el propio Colegio oferece el link en su pagina web.
¿por eso son menos imparciales?. Ya sabiamos que eran del Colegio cuando salieron elegidos. La unica diferencia es que ahora vamos a tener una informacion sobre el Consejo del Secretariado que antes no teniamos. pero la imparcialidad o falta de ella, es la misma que antes de existir la web.
A quien se le tenia que caer la cara es al Ministerio por dar lugar a que unos vocales monopolicen la informacion ante la falta de toda informacion por parte del Ministerio.
Por lo demas la UPS tiene tambien una pagina web donde decir lo que le parece.
Lo que todos tenemos que tener claro es que no es informacion oficial sino oficialista

A ver:

El Consejo del Secretariado es un organo completamente vacio de contenido y que solo sirve de coartada al Ministerio para tenernos sin representacion alguna oficial ante el mismo.

En consecuencia conocer o no conocer lo que alli se diga o se hable es completamente inane, puesto que por ley el organo no tiene virtualidad practica.

De manera que todo este debate sobra y dilapida energias que seria mejor emplear en otros menesteres.

Realmente la unica virtud que tuvo la organizacion de elecciones a este invento, fue la de intentar constatar el apoyo real de cada cual, ahora bien, como el Ministerio no remitio la informacion electoral de las candidaturas a todos los Secretarios y como ademas, no dejo participar a todos los que lo solicitaron, pues ni siquiera para esto sirvio de verdad.

Que en contra de la normativa vigente, que lo prohibe expresamente, el Minsterio permita que una organizacion se arrogue el nombre de Colegio Profesional, sino en las reuniones oficiales, si en el trafico diario, es lamentable y rompe la igualdad de condiciones entre las organizaciones de Secretarios, por lo cual logicamente se paga un precio y se crea una enorme debilidad.

Todo esto no hace sino poner de relieve lo que vengo diciendo desde hace años:

Si ni siquiera somos capaces de limpiar nuestra propia casa, si una y otra vez los mismos de uno y otro lado se enzarzan en su esteril guerra de guerrilas para que solo veamos el artificio de las explosiones y olvidemos que mas de la mitad del colectivo no pertenece a nada, y que con esas guerras van asqueando a mas de uno y logrando que se desmovilice para que todo siga igual y asi seguir defendiendo sus propios intereses y no los del colectivo, y si a pesar de ello somos tan tontos que entramos a estos trapos, pues conseguiremos lo que nos merecemos, patada en salva sea la parte y a correr.

Saludos.

Carlos, recuerda qye tu has intentado varias veces hacer lo mismo que ellos, es decir, lo que criticas. Lo único es que te ha salido mal. ¿ O es que hemos perdido la memoria?

Yo no he intentado formar parte de un Colegio Profesional despues de 2003 en que perdimos el derecho de Colegiacion.

Es mas, me opuse a la reforma de 2003 entre otros motivos porque perdiamos ese elemental derecho, como finalmente sucedio.

En consecuencia mi proceder nada tiene que ver con el de quienes han obrado en direccion contraria a lo que la legalidad vigente establece.

Si es a esto a lo que te querias referir, espero habertelo aclarado.

Saludos

¿El año 2003 perdimos el derecho de colegiación? ¿ SEguro? Carlos repasa nuestra normativa histórica, especialmente desde 1947 hasta el verano de 1985.
¡¡ Vamos a ser serios y hablar con propiedad !!

Pero no entiendo de que hablais. ¿ Es que acaso el Colegio era obligatorio? ¿Cuando?.
Yo entiendo que es una asociacion mas o menos acertada en sus planteamientos, de asociacion VOLUNTARIA y no veo el inconveniente en que se llame Colegio. No lo entiendo

A mí me da exactamente igual cómo se llamen . Me he sentido utilizada y vendida por los que han dicho representarme , así que paso de tirios y de troyanos tecladelete

Imagina que eres el Director General de Justicia, y que unos juristas se te presentan a negociar y dicen venir en representacion de un colegio profesional, cuando la ley no les permite el derecho de colegiacion y cuando la ley prohibe adoptar la denominacion de colegio profesional si no tienes tal caracter.

Desde el punto de vista de la imagen es deprimente. En algun caso ha habido Directores Generales que directamente se han negado a recibirlos, en otro se les recibe de favor, pero obviamente con una posicion "negociadora" completamente debilitada.

El daño es terrible.

Historicamente la adscripcion alColegio era obligatoria y el Presidente del Colegio nombrado por el Ministerio era competente para inspeccionar juzgados y para dirigir un procedimiento ejecutivo contra el Secretario Judicial que no pagase.

Los antiguos directivos del Colegio a diferencia de otros colectivos como elColegiode Secretarios de Ayuntamiento, permitieron sin lucha que las cuotas se dejaron de pagar y poco a poco se fueron "independizando" del Ministerio, utilizando el Colegio para sus propios fines, inventando reglamentos de funcionamiento interno contrarios a los decretos vigentes y cargandose el invento.

Al final lo destruyeron. Yo trate de revertir ese proceso y salvarlo,como han hecho los Registradores y los Notarios con el suyo consiguiendo del Ministerio nuevos estatutos en 1979, pero a estos no les interesaba y no pudo ser, prefirieron usarlo a su capricho como asociacion.

Cuando salio el proyecto de nueva LOPJ se nos negaba el derecho de colegiacion, presentaron muchas enmiendas para salvarlo que logicamente el ministerio tiro a la basura, porque ya no podian ir contra sus propios actos y perdimos esa baza.

A partir de ahi como Secretarios estamos acabados y hay que buscarse otro nicho o consumirnos que es en lo que estamos.

Saludos.

Bien por la UPS. Ya era hora de que alguien, con valemtía, diese un paso al frente y desenmascare tanto secretismo y manipulación.
El comportamiento del Colegio y sus vocales privados en el Consejo me parece muy triste, pero que muy triste para la carrea del Secretariado.

¿Sabemos algo de la nueva reunión del Consejo del Secretariado?

¿Que la UPSJ no está politizada? Se le caen unas babas cuando ven al Sr. de la Mata.....

como que la UPs viene a dar transparencia??? Pero lapagina no la han hecho los otros. ¿quien esta dando transparencia?

¿Qué ha pasado en al reunión del Consejo del Secretariado de hoy?