La Audiencia Nacional tumba la demanda de las asociaciones de jueces por las cargas de trabajo

Discusiones sobre la Administración de Justicia, los Secretarios Judiciales, etc.

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Responder
Mensaje
Autor
Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7122
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

La Audiencia Nacional tumba la demanda de las asociaciones de jueces por las cargas de trabajo

#1 Mensaje por Carlos Valiña »

https://www.poderjudicial.es/stfls/AUDI ... 201522.pdf
Autor Comunicación Poder Judicial

La Audiencia Nacional ha desestimado la demanda interpuesta por las cuatro asociaciones judiciales mayoritarias contra el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el Ministerio de Justicia y las doce comunidades autónomas con competencias en la materia en la que pedían que se condenara al CGPJ a que se regularan las cargas de trabajo de jueces y magistrados a efectos de salud laboral.

En una sentencia, la Audiencia resuelve así la demanda de conflicto colectivo presentada por la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación de Jueces para la Democracia (JJpD), la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (AFV) y la Asociación Foro Judicial Independiente (FJI).

La sentencia establece que el CGPJ no está obligado a regular con carácter general, abstracto y a la baja, los objetivos de cada destino judicial, porque dicha función desbordaría los procedimientos establecidos legalmente para la fijación de objetivos de cada destino y de los órganos judiciales como tales.

En su demanda, las asociaciones reclamaban que se declarara que la metodología y procedimiento empleados en el ‘Documento de trabajo sobre cargas a efectos de salud. Mapa judicial de riesgos y alertas’ es inadecuado al fijar la carga de entrada de los órganos jurisdiccionales como criterio para evaluar riesgos para la salud de los miembros de la carrera judicial por sobrecarga de trabajo.

Además, pedían que se condenara al CGPJ a la regulación de la carga de trabajo de los jueces y magistrados a efectos de salud laboral conforme a un criterio de dedicación o rendimiento adecuado para la identificación de los riesgos de carácter psicosocial de los miembros de la carrera judicial y que, además, tuviera en cuenta circunstancias personales y del órgano, y ello en un plazo máximo de tres meses desde la fecha de la sentencia.

También solicitaban que se condenara al CGPJ a que regulara la carga de trabajo de los miembros de la carrera judicial a efectos de salud laboral con carácter independiente, y sin perjuicio de que pueda hacerlo, previa o simultáneamente, a la regulación de la carga de trabajo a otros efectos (retributivo, disciplinario o cualquier otro).

Las cuatro asociaciones solicitaban igualmente la condena del Ministerio de Justicia y las comunidades autónomas con competencias en la materia: Andalucía, Aragón, Asturias, Canarias Cantabria, Cataluña, Valencia, Galicia, Madrid, Navarra, País Vasco y La Rioja puesto que el resultado del litigio tendría efectos en el ámbito de sus competencias.

Por su parte, el CGPJ defendió que había cumplido “escrupulosamente” el Plan de Prevención de Riesgos Laborales, puesto que la obligación de este órgano de regular las cargas de trabajo, contenida en el mismo, no significaba, como defienden las asociaciones, la fijación de máximos de carga de trabajo a efectos de salud laboral, sino la regulación dinámica de los riesgos provocados por la carga de trabajo, lo que se había realizado indudablemente. Destacaba, además, que ni la LOPJ, ni el artículo 317 Reglamento 2/2011 de la carrera judicial, contemplan dicha exigencia de definición de cargas máximas a efectos de salud laboral.
Traduccio a Roman Paladino a la sola vista de la reseña:

La situacion de la justicia es tan desesperada, por falta de jueces, que el sistema apuesta por sacarles la piel a tiras, lo cual demuestra hasta que punto esta mal el asunto.

La solucion es unica. Convertir a todos los Secretarios en Jueces.

Es cuestion de tiempo que lo inevitable se imponga.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Avatar de Usuario
Tom
Mensajes: 151
Registrado: Mié 06 May 2020 11:06 pm

Re: La Audiencia Nacional tumba la demanda de las asociaciones de jueces por las cargas de trabajo

#2 Mensaje por Tom »

Yo he venido a hablar de mi libro.

SECREDELOS80
Mensajes: 778
Registrado: Jue 22 Nov 2012 11:43 am
Contactar:

Re: La Audiencia Nacional tumba la demanda de las asociaciones de jueces por las cargas de trabajo

#3 Mensaje por SECREDELOS80 »

Nada es más humillante y acomplejado para el cuerpo que querer ser jueces. Este Cuerpo lo último que necesita es más desunión y mensajes así.

espero que en este tiempo que viene nos dejes luchar por nuestra dignidad y por el orgullo de ser laj no juez que todo el mundo puede presentarse. Saludos

LaLobadeRoma
Mensajes: 167
Registrado: Mar 09 Nov 2021 12:29 pm

Re: La Audiencia Nacional tumba la demanda de las asociaciones de jueces por las cargas de trabajo

#4 Mensaje por LaLobadeRoma »

SECREDELOS80 escribió: Sab 12 Feb 2022 2:06 am Nada es más humillante y acomplejado para el cuerpo que querer ser jueces. Este Cuerpo lo último que necesita es más desunión y mensajes así.

espero que en este tiempo que viene nos dejes luchar por nuestra dignidad y por el orgullo de ser laj no juez que todo el mundo puede presentarse. Saludos
Completamente de acuerdo. Además el LAJ que quiera ser Magistrado tiene el cuarto turno y una preferencia como tal ( 1 de cada 3 plazas del cuarto turno , y al que apruebe le reconocen una antiguedad de 6 años como magistrado ). Yo deseo ser Letrado de la Administración de justicia con Fe Pública Judicial, pero retribuido como grupa A1, no solo en el sueldo base, tambien en los complementos, en las sustituciones.
He visto que alguien ha defendido las sustituciones que nos tiró CCOO, pues bien, a pesar de la mejora, es menos de la mitad que cobra un Juez por una sustitucion o una comision de servicios sin relevación de funciones (2000 euros frente a los 250 que nos pagan ahora ). Asi que el Decreto que sacaron con defectos formales y que tiró CCOO, me parece corto y hay que exigir más.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7122
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: La Audiencia Nacional tumba la demanda de las asociaciones de jueces por las cargas de trabajo

#5 Mensaje por Carlos Valiña »

No hay mayor complejo que el de creer que no podemos ser jueces fuera aparte que el pais lo necesita con urgencia, os recuerdo qeu hay jugados señalando para 2026, que pasa con todos esos justiciables...

De todas formas, os pediria un poco mas de confianza, os quedais en la mera letra de mis palabras, siempre escribo con segundas y aun con terceras intenciones que desconoceis y que otros si saben leer.

Y no es por no responderos, pero ya he contestado en el pasado muchas veces a estos mismos argumentos reduccionistas y estoy cansado, podeis ver mis respuestas alli.

Lo que dice la Loba de Roma, completamente de acuerdo y ayer mismo lo decia yo. ¿porque a todos ahora les parece de maravilla que por la sustiucion cobremos el 80% y los jueces el 100?

Eso es de acomplejados. ¿Acaso son de mejor condicion? Y carajo contra eso no he visto protesta ninguna.

Dentro de que es un veguenza que estemos pidiendo eso en lugar de primero que nombren 500 secretario mas para tapar los huecos y no tener que sustituir y lo otro pues bueno por si hay alguno que cae enfermo y tal pero como cosa completamente secundaria.

Un secretario no puede ni con su propio juzgado y estamos pidiendo como peticion super importante que nos paguen por llevar dos. Es lamentable, tiramos nuestro propio trabajo por el suelo. Yo asi lo entendi tras mi error previo y desde 2006 no he cobrado una sola sustitucion y eso que me las he pegado de seis meses.

Hay que ser coherentes señores.

Y ahora de verdad, dedicaos a organizar la huelga que es lo que no estais haciendo. Sera mucho mas productivo.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

LaLobadeRoma
Mensajes: 167
Registrado: Mar 09 Nov 2021 12:29 pm

Re: La Audiencia Nacional tumba la demanda de las asociaciones de jueces por las cargas de trabajo

#6 Mensaje por LaLobadeRoma »

SECREDELOS80 escribió: Sab 12 Feb 2022 2:06 am Nada es más humillante y acomplejado para el cuerpo que querer ser jueces. Este Cuerpo lo último que necesita es más desunión y mensajes así.

espero que en este tiempo que viene nos dejes luchar por nuestra dignidad y por el orgullo de ser laj no juez que todo el mundo puede presentarse. Saludos
Completamente de acuerdo. Además el LAJ que quiera ser Magistrado tiene el cuarto turno y una preferencia como tal ( 1 de cada 3 plazas del cuarto turno , y al que apruebe le reconocen una antiguedad de 6 años como magistrado ). Yo deseo ser Letrado de la Administración de justicia con Fe Pública Judicial, pero retribuido como grupa A1, no solo en el sueldo base, tambien en los complementos, en las sustituciones.
He visto que alguien ha defendido las sustituciones que nos tiró CCOO, pues bien, a pesar de la mejora, es menos de la mitad que cobra un Juez por una sustitucion o una comision de servicios sin relevación de funciones (2000 euros frente a los 250 que nos pagan ahora ). Asi que el Decreto que sacaron con defectos formales y que tiró CCOO, me parece corto y hay que exigir más.

Avatar de Usuario
Carlos Valiña
Mensajes: 7122
Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
Ubicación: Santander
Contactar:

Re: La Audiencia Nacional tumba la demanda de las asociaciones de jueces por las cargas de trabajo

#7 Mensaje por Carlos Valiña »

En consideracion a que eres nuevo aqui Loba de Roma te dire que a mi no me apetece nada ser Juez, como he repetido hasta la saciedad en este foro, he visto en casa lo que es, pero si la alternativa es ser retribuido como grupo A2 y felpudeado por todos lados, la prefiero.

Aqui pones mañana pase libre a Juez y no se queda ni el tato. Si pagas ser Secretario como Juez y con la misma consideracionn que ellos tienen, son ellos los que se vienen aqui, igual que cuando existia el arancel, habia jueces que tambien eran secretarios y ejercian de secretarios.

El error esta en creer que quien desea mejora de fortuna es un acomplejado. Yo creo mas bien que ven la paja en el ajeno que la viga en el propio, pero de verdad que me cansa reiterar estas obviedades.

Necesitamos desesperadamente, que quien esta al otro lado de la mesa de negociacion, vea que estamos dispuestos a coger una responsabilidad mayor y no solo a patalear como chiquillos malcriados porque no nos dan una piruleta, que es como nos intentan presentar, cosa que no podran hacer si hacemos una propuesta mas amplia, pero es que parece completamente inutil intentar que veais las cosas con una perspectiva mas amplia.

Asi es que nada, sigamos como hasta ahora, que seguro que cosechamos resultados diferentes.

Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com

JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.

Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS

Responder