Niveles 26-28

[Carlos Valiña]

¿Alguien puede decirme de que va esto de los niveles 26-28 para los Secretarios?

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 13960.html

¿Estan regulados esos niveles en algun sitio?

De ser cierto

¿Alguien sabe si abogados del estado y fiscales tienen niveles tambien?

Y ya puestos pero de menos interes

¿realmente estan pagando 400 euros mas a los secretarios en NOJ que a los estamos en juzgados clasicos?

[Magistrado Granollers]

Los niveles están aquí: https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/si ... 202022.pdf

El Grupo A, Subgrupo A1, tiene un rango de niveles entre el 20 y 30

Los importes son los mismos para cualquier funcionario que cobre ese nivel (Abogados del Estado, Inspectores de Hacienda, Inspectores de Trabajo, etc), pero obviamente solo en el complemento de destino. Lo que pasa es que eso es sólo una parte de las retribuciones totales, ya que además está el sueldo base (También igual para todos los A1) y los trienios, pero además la productividad, muy importante en algunos colectivos (Hacienda) o incluso las dietas en algunos casos (Abogados del estado por formar parte de algunos órganos administrativos como Juntas de Puertos, etc).

En todo caso, la pelea por los niveles del CD es importante siempre en las negociaciones sindicales porque es una forma "encubierta" de subir los sueldos, ya que basta con reclasificar un puesto de trabajo en un nivel superior para automáticamente subirle el sueldo a quien lo desempeña. Esos niveles se asignan en las relaciones de puestos de trabajo, y el desempeño continuado del puesto por dos años consolida el mismo de forma personal para el funcionario (Es decir, si desempeñas un nivel 26 dos años, lo vas a cobrar siempre aunque luego vayas destinado a un puesto de nivel 24).

Los abogados del estado tienen niveles, los fiscales no, porque se rigen por la misma norma especial de retribuciones que nosotros.

Saludos.

[Carlos Valiña]

Si lo de los niveles asi en general lo sabia. Lo que no sabia es que los abogados del estado los tuvieran

Y lo que no tengo ni idea es porque a los Secretarios los estan metiendo asi "por la jetum" en niveles 26-28 o si hay alguna norma que contemple tal cosa.

Si alguien puede ampliar esto me parece importante.

Pd "por la jetum" propuesta, en plan latinajo, para el glosario, y parafreseando al divino Alejandro, si alguien se anima a ello, "dejo la definicion al más digno".

Saludos.

[zaydun]

¿Alguien puede decirme de que va esto de los niveles 26-28 para los Secretarios?

¿¿¿??? Pues primera noticia. El nivel del puesto se asocia al complemento de destino que se percibe, en la cuantía establecida para ese puesto según RPT o bien superior si el funcionario tiene un grado consolidado superior, pero ustedes los LAJs creo que no perciben ese complemento porque su sistema retributivo y de carrera administrativa creo que es diferente.

Lo percibe todo funcionario de acuerdo el nivel del puesto que ocupe - o del que tenga consolidado si éste es superior - no solo los abogados del estado sino los de cualquier otra entidad pública cuyo personal esté sujeto al ámbito de aplicación del EBEP como era mi caso. Fiscales no, por tanto, y ustedes creo que tampoco.

La verdad es que lo de los grados de nivel de la carrera administrativa en los LAJs es la primera vez que lo oigo, suena raro de narices, debe tratarse de un error.

[Carlos Valiña]

Pues no se, el Secretario de Estado lo ha dicho en una declaraciones y aunque es posible que no domine el tema, tambien lo es que el tema tenga mucha mayor trascendencia, ya me escamo en su momento pero oirlo ahora...

Hay que seguir averiguando de que va esto...

Un enlace de interes y gracias a magistrado granollers y zaydun por el aporte,

https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/si ... 202023.pdf

Saludos.

[zaydun]

Pd "por la jetum" propuesta, en plan latinajo, para el glosario, y parafreseando al divino Alejandro, si alguien se anima a ello, "dejo la definicion al más digno".

Pffffff jajajaja. Gracias por arrancar sonrisa, en viernes se agradece más. Mil disculpas por posible desvío de hilo.

[Terminatrix]

Pd "por la jetum" propuesta, en plan latinajo, para el glosario, y parafreseando al divino Alejandro, si alguien se anima a ello, "dejo la definicion al más digno".

Pffffff jajajaja. Gracias por arrancar sonrisa, en viernes se agradece más. Mil disculpas por posible desvío de hilo.

Vaaaa, Carlos, anímate.

[Carlos Valiña]

Es que voy tan cansaiiiiiiiiiiillo

En fin tus deseos son órdenes...

"Por la jetum": sucedáneo terminólogico-político (siguiendo moda muy habitual en estos tiempos), del "Por la cara" de toda la vida, y que encuentra especial y muy abundante aplicación en el ambito de las especiales relaciones de "sujeccion" del sufrido secretariado judicial con todas las administraciones públicas, ya tiren de la traílla importantes autoridades, ya aburridos bedeles.

Ya me dirás...

[boncimic]

No, los de NOJ no cobran así. Cobran como nosotros más o menos .

[Jurista_persa]

Aquí se publica un cuadro de retribuciones, diferenciando con y sin NOJ.

https://www.csif.es/contenido/nacional/ ... cia/354202

[zaydun]

Pd "por la jetum" propuesta, en plan latinajo, para el glosario, y parafreseando al divino Alejandro, si alguien se anima a ello, "dejo la definicion al más digno".

Pffffff jajajaja. Gracias por arrancar sonrisa, en viernes se agradece más. Mil disculpas por posible desvío de hilo.

Vaaaa, Carlos, anímate.

Es que lo de “por la jetum” ha sido demasiao…

Bueno, recobrando la serenidad de espíritu, pues mirando lo publicado por Jurista Persa sí que pudiera parecer que perciben complemento de destino; lo que ocurre es que NO va asociado a un nivel como el resto de funcionarios sino a otros factores; no es lo que en función pública se conoce y regula como un “complemento de destino” en el sentido de una retribución complementaria en función de un nivel asociado a un puesto – o grado personal consolidado si éste fuere superior - sino que se parece más, mirando el R.D, a un complemento que resulta de una mezcla de categoría y zonas (ciudades, grupos de población...)

Ni tampoco parece ser a lo que la noticia, consciente o inconscientemente, se refiere, que lo hace más bien a lo primero, es decir, un complemento de destino al uso de la función pública, nivel y grado profesional.

[Trane]

Como dice zaydum yo siempre he entendido que los niveles se aplican en el ámbito de los funcionarios adscritos a la Administración General del Estado, con lo cual la Administración de Justicia siempre ha quedado al margen de dichos niveles.

[Carlos Valiña]

si yo mismo me rio de mis propias formulas a veces, jeje

visto lo visto y que segun un compañero con el que hable esta tarde, los niveles 29 y 30 se reservan a los directores generales, ha podido ser una inferencia "logica" del Secretario de Estado que "no es del todo de la casa" creyendo que esto funciona como el resto de la administracion, pero tambien podria responder a algo que tuvieran en mente... asi que vigilantes... y merci a todos los aportantes..

nos vemos.

[zaydun]

Bueno, esa es otra, mi preparador tenía un 29, era el rey del mambo; yo arranqué como todos con un 22 en A.1. y consolidé un 26 hasta la excedencia. Un intervalo 26 – 28 arrancando con un 26 desde el mismo ingreso (que estamos hablando de nivel de una jefatura de servicio, y eso nada más ingresar digo) puessssss, no sé yo qué decir, la verdad, sería cuestión de verlo despacio y hacer números. Saludos.

[Carlos Valiña]

Yo ahi poco puedo decir porque el tema no lo controlo. Un compañero me cuenta que los niveles 29 y 30 son de libre designacion, y que por tanto estan reservados a los Directores Generales.

Respecto de los abogados del estado me cuenta, que cuando entran los ponen al frente de una provincia y asi ya tienen el nivel 29, luego pasados dos años, quiero recordar, pasan a sus trabajos normales, de nivel 28 pero ya con el sueldo de nivel 29 consolidado para toda la vida.

Los fiscales, si no recuerdo mal, ahora, desde que entran, quedan todos "adscritos a la capital" y asi pillan sueldo de segunda directo desde que entran.

Si todo es asi, como creo que lo es, podemos aprovechar latina y ladinamente la deficion de los secretarios tal y como figura en la 37ª version de los diccionarios al uso de Justicia y Hacienda.

"Secretariorum iudicialis: Corpus petrus-angularis pardilli, felpudum bonis, auxilia iudiciorum et fiscalorum, magnificum funcionarii et huelguorum descarriati".

y ole

[zaydun]

Yo ahi poco puedo decir porque el tema no lo controlo. Un compañero me cuenta que los niveles 29 y 30 son de libre designacion, y que por tanto estan reservados a los Directores Generales.

Buenooooo que vaaa, ojalá fuera así, porque así es como debería de ser, pero por desgracia te encuentras con PLDs hasta en niveles 26, Jefaturas de servicio, incluso menos, que hasta jefaturas de sección me he visto yo, pero en todas las Administraciones que conozco, eh. Evidentemente eso no debería ser porque la LD debe estar reservada a puestos directivos o de especial confianza, como establece la Ley y tiene archi reiterado nuestro TS, no a los de carácter esencialmente técnico, para los que el sistema de provisión debe ser el concurso, que es el sistema normal de provisión, pero ya se sabe que la política es “muuuuuu mala” y trata de extender su influencia y dominar a todos los servicios y poner el frente de ellos a los de "su cuerda" aunque tenga manifiestamente menos méritos que otros aspirantes, y el que llega, sea del signo o bando político que sea, sigue la estela del anterior sin rechistar, y cuanto más pequeña es la Administración en cuestión, peor. Ooooole esa igualdad, mérito y capacidad.

Y claro, como ante una convocatoria LD antes el TS permitía al no seleccionado con muchos más méritos que el seleccionado impugnar indirectamente la RPT en lo referente a dicha forma de provisión en vez de concurso por considerar la RPT disposición de carácter general pues la situación tenía remedio en sede judicial por impugnación indirecta de dicha RPT, pero después del cambio de doctrina que ya considera las RPT actos administrativos de carácter general, y no disposiciones, pues nada, a freir espárragos la impugnación indirecta y si no has impugnado la RPT en plazo, que obviamente nadie lo hace, te la comes con patatas.

Y claro, ¿Quienes deberían hacerlo? ¿Quiénes deberían permanecer en guardia constante y reaccionar de inmediato y en plazo ante el atropello que supone a los principios de igualdad, mérito y capacidad una RPT que extiende la LD, mecanismo de provisión EXCEPCIONAL, que no le se olvide a nadie, a puestos de contenido esencialmente técnico como jefaturas de servicio y hasta de sección?. Venga, todos conmigo, otro oooooooooooole a nuestros sindicatos, pero TODOS eh, por ese pedaaaaaaazo de defensa de los intereses de los empleados públicos, sí señor.

Leñe qué a gusto me he quedao.

No, lo de los abogados del estado creo que no va exactamente así.

[zaydun]

"Secretariorum iudicialis: Corpus petrus-angularis pardilli, felpudum bonis, auxilia iudiciorum et fiscalorum, magnificum funcionarii et huelguorum descarriati".

y ole

Jaaaaaajajajaja. Perdóoon moderadores perdóoooon, es que es la repera...

[Magistrado Granollers]

Carlos, creo que lo que el secretario de estado ha querido decir es que los LAJ cobran lo mismo que los funcionarios de esos niveles, normalmente hay que fijarse en el contexto y tal vez estaba hablando pensando en explicarlo para que los funcionarios de administración general lo entendieran porque precisamente cobran así, y los LAJ no. Por supuesto, estamos en la mentira habitual de señalar los sueldos mas altos de coordinadores y SG para hacer creer que uno de 3ª cobra igual, pero eso ya es un clásico.

Lo de los abogados de estado de entrada, pues depende, pero los que van de entrada a una capital de provincia pequeña y están solos en efecto son abogados-jefe con un nivel mas alto que pueden consolidar en 2 años, lo que no creo es que sea un 29 en un sitio pequeño, pero puede ser. Y lo de los fiscales, no sé como será ahora, pero hace años en efecto estaban destinados de entrada en la fiscalía provincial cobrando sueldo de 3ª, pero complemento de 2ª, y con dietas para desplazarse a los destacamentos ...

[zaydun]

Pues sí, es totalmente lógico lo que apunta Magistrado; parece más bien una forma de hablar, de expresarse para que se entienda por los funcionarios de AG o al menos esa es la impresión que da.

Y va a tener razón Carlos Valiña, se lo pregunté por curiosidad a un amigo mío, digo oye tú qué nivel tienes? Un 28; digo ya, pero el consolidado no, el de tu puesto; me dice ese, ese el nivel de mi puesto, digo comooorrrr???; me dice sí, en el cuerpo arrancamos todos con ese, luego jefaturas y especiales se van a 29 y 30, mira, te paso la RPT de 2.018 que no ha cambiado en eso para que la veas:

https://transparencia.gob.es/transparen ... -39-PF.pdf

Ya veo, ya… leñe, abogado del estado jefe en Almería….. nivel 29!!! rango de una dirección general!!, vaya tela marinera; sabía que arrancaban alto desde el ingreso, pero a un 28 no, eso no lo sabía.

[LGC]

Hay varias imprecisiones en todo esto. A ver:

- Los directores generales están fuera del sistema retributivo funcionarial aunque, como regla general, frecuentemente incumplida, tengan que ser funcionarios públicos.
- Los abogados del Estado no tienen puestos por debajo del nivel 28 de complemento de destino.
- El máximo nivel, el 30, de complemento de destino, corresponde a la categoría de subdirector general (o subdelegado del gobierno), que es donde acaba la carrera funcionarial.
- Los niveles más elevados, entre 26 y 30, suelen proveerse por libre designación, pero no existe una correlación exacta: hay puestos incluso inferiores (p. ej., secretarios de altos cargos, nivel 16 o 18) que son de libre designacion. Se fija en las RPT.
- La parte "del León" de las retribuciones no está en el nivel del puesto sino en el complemento específico y, sobre todo, en el de productividad.
- Es posible, y ocurre con alguna frecuencia, que un funcionario del grupo A2 gane más, incluso mucho más, que uno del grupo A1.
- Todo esto no tiene nada que ver con nuestro sistema retributivo.

[zaydun]

Hay varias imprecisiones en todo esto. A ver:

- Los directores generales están fuera del sistema retributivo funcionarial aunque, como regla general, frecuentemente incumplida, tengan que ser funcionarios públicos.

Tienen que serlo, y del cuerpo A.1. (art. 66.2 de la Ley 40/2015) Cierto que con carácter EXCEPCIONAL se permite, motivadadmente, en atención a las características específicas de las funciones de la dirección general, que su titular no reúna dicha condición. Al menos los que yo he conocido eran todos A.1.

- Los abogados del Estado no tienen puestos por debajo del nivel 28 de complemento de destino.

Sí, ya, pero que yo no lo sabía, me enteré cuando pregunté.

- El máximo nivel, el 30, de complemento de destino, corresponde a la categoría de subdirector general (o subdelegado del gobierno), que es donde acaba la carrera funcionarial.

Discrepo muy humildemente. La carrera funcionarial no acaba en la de subdirector general, sino en la de secretario general técnico (este SÍ obligatoriamente funcionario A.1. sin excepciones posibles, art. 65), seguido por abajo del director general como he dicho antes, A.1 salvo excepción motivada y luego subdirector general (también obligatoriamente A.1. sin excepción posible, art 67). Mayoritariamente del 30 efectivamente. Y de secretario general para arriba, no tienen por qué ser funcionarios de carrera.

- Los niveles más elevados, entre 26 y 30, suelen proveerse por libre designación, pero no existe una correlación exacta: hay puestos incluso inferiores (p. ej., secretarios de altos cargos, nivel 16 o 18) que son de libre designacion. Se fija en las RPT.

También discrepo muy humildemente, y no hay más que fijarse a modo de ejemplo en la RPT del Ministerio de Justicia que he colgado antes; provisión por concurso de prácticamente todos los puestos del ministerio no solo los del 28 sino muchos incluso del 29, fijaos. Cosa distinta, como dije más arriba, es que dicho sistema se prevea en algunas administraciones como “normal” para puestos esencialmente de contenido técnico como jefaturas de servicio y hasta de sección de niveles 26 incluso inferiores. Y cuanto más pequeña es la administración, peor. Pero que esa no debe ser la normalidad ni mucho menos, y me revelo y me revelaré siempre contra esa práctica por atentar claramente a los principios de igualdad, mérito y capacidad.

Y vamos a ver, claro que hay puestos incluso del 16 o 17 LD, pero porque se trata de puestos de cierta cercanía y confianza especial, como secretarios/as personales, como en otras administraciones también te puedes encontrar o bien puestos que por la razón específica que sea pues efectivamente gocen de ese carácter especial en el que la confianza juegue realmente un papel relevante y es perfectamente comprensible, yo no me meto con eso. Yo con lo que me meto es con lo otro.

- La parte "del León" de las retribuciones no está en el nivel del puesto sino en el complemento específico y, sobre todo, en el de productividad.

Ya, por supuesto, pero como el hilo iba de niveles…

- Es posible, y ocurre con alguna frecuencia, que un funcionario del grupo A2 gane más, incluso mucho más, que uno del grupo A1.
- Todo esto no tiene nada que ver con nuestro sistema retributivo.

Por supuesto, totalmente de acuerdo, nunca he dicho lo contrario.

[LGC]

Mi aptitud para la polémica es muy limitada y tampoco veo la discrepancia. No obstante, para que quede claro:

- Los directores generales y los secretarios generales técnicos están fuera del sistema funcionarial, aunque tengan que ser funcionarios públicos A1, pero de cualquier cuerpo. P. ej., un LAJ puede ser director general o secretario general técnico, pero no podría pedir un puesto de libre designación del Estado del nivel que fuera.
- Se han nombrado y se nombran (este gobierno, especialmente), directores generales no funcionarios.
- En los niveles entre 26 y 30, la regla general es la libre designación, y no hay más que leer el BOE para constatarlo, aunque es algo tan notorio que huelga más explicación. Otra cosa es que eso sea objeto de críticas, pero nada tiene que ver que algo no nos guste con la realidad existente en la función publica.

[zaydun]

No estoy de acuerdo ni con lo primero en absoluto, y me remito a la propia Ley; solo parcialmente con lo segundo y para nada con lo tercero (y se demuestra con solo la RPT del propio ministerio, no hay más que verla) pese a la indeseada "regla general" que efectivamente existe en otras administraciones, no me voy a repetir. Pero como yo también huyo de la polémica, solo pretendía exponer y en su caso debatir desde el rigor, pido disculpas si he podido incomodar y mejor me paro aquí. Gracias a todos.