Subida salarial a los funcionarios de Justicia

[Alvar Fañez]

La Comunidad de Madrid y los sindicatos de Justicia alcanzan preacuerdo para subir retribuciones entre 160 y 170 € mes. A estas cantidades, añado, habrá que sumar la segura subida del Ministerio que será parecida a la nuestra que, por cierto, está recurrida.

[surferillo]

Efectivamente....entre la subidas del complemento especifico por las CCAA y las subidas del complemento general que están a punto de conseguir los Cuerpos Generales,en qué lugar queda retributivamente el Cuerpo de Laj dentro de la oficina?...tiempo!!!

[Carlos Valiña]

El seguidismo de la mitad del cuerpo hacia los flautistas de hamelin, y el autismo convencido de la otra mitad, nos han conducido al lamentable escenario de carecer de cualquier control sobre nuestra propia suerte, y para mas inri, ser orquestado por quienes estan a otras cosas para poner nuestra sangre ucraniana sobre la mesa para beneficio de las guerras de otros.

Ahora bien, si nos abstraemos de nuestro triste papel en el escenario del conflicto, y saliendo del secretariocentrismo al uso, somos capaces de ver las cosas con la suficiente perspectiva, y desde fuera, lo que tenemos es lo siguiente:

Los jueces se alejan cada vez mas de lo que cobramos nosotr)os.

Los Funcionario se acercan cada vez mas a lo que cobramos nosotros.

Los secretarios se van gestorizando y felpudizando. Las reformas legales van corrigiendo los excesos de 2003 y devolviendonos a nuestro guetto administrativo (nada de resoluciones secretariales sin recurso posterior al juez, remarcando nuestro papel de "escuderos" para llevarnos el primer golpe y poco mas, pero sin sustancia propia alguna, nada de ser "caballeros")

Sin embargo de lo anterior y en uno de los pocos legados que conservamos de los que nos antecedieron en el cargo, nos queda el ser grupo A1.

Y de momento los funcionarios son A2 o C1 o C2.

Esto significa que ellos, que sí tienen peso, ejercen una presion hacia arriba en los sueldos que inevitablemente nos empuja a nosotros hacia arriba tambien, aunque ni ellos ni el ministerio ni los jueces lo quieran.

Lo que a nosotros nos parezca es indiferente, la verguenza para nosotros de que los funcionarios lleguen a cobrar una peseta menos que nosotros, ni le importa a nadie, ni nos importa a nosotros, (a la vista esta lo que el cuerpo es capaz de hacer por cambiar su suerte, o sea nada).

Si por los cuerpos de justicia o por el ministerio fuera, esa seria nuestra situacion. Pero afortunadamente nos movemos en una dinamica general de todos los ministerios y todas las administraciones, por mor de la cual los A1 ganan mas que los A2.

De manera que con indepencia de otras consideraciones sobre si creo que esan bien pagados o no los funcionarios, si mañana les ponen a ganar 3500 euros a los funcionarios, yo lo firmo sobre la marcha. 3501 es una mejora para mí.

De manera que si no vamos a hacer nada, mejor nos quedamos con esta vision de conjunto y mientras no lo vayamos a hacer, no deberiamos ni de plantearnos cuanto les pagan a otros que al menos se mueven y lo hacen siguiendo a gente que pelea por ellos, lo que no es nuestro caso.

Saludos.

[RELATOR]

Quejas y más quejas.
Cambian los días, meses y años y la profecía sigue siendo la misma.
Carlos siempre tienes la solución para todo y los demás, no lo ven. Te has plantead que a lo mejor tus tesis reiteradas no son ciertas.
Que no estáis peor que muchos otros A1 de la administración y que el ámbito de comparación no puede ser con jueces, que tienen un estatuto jurídico y retributivo diferente, aunque en su caso creo están infrapagados para el ámbito de responsabilidad que tienen.
Y los funcionarios son merecedores de esa subida, ya que la subida salarial también les corresponde. Y no olvides, que antes de la subida de los Lajs tuvisteis una pequeña subida, llevado de la mano de los funcionarios. Y vosotros,tb soy funcionarios, que parece que lo olvidas. Sois funcionarios A1 pero esto es lo adjetivo, lo sustancial es que sois funcionarios.
Y además, con el RDL 6/2023 la fe pública queda ya como elemento histórico, aquella función esencial que tuviste y que queda en el recuerdo dentro de muy poco.
Ánimo a pesar de tido

[Carlos Valiña]

relator te noto como escocido, o quiza sean imaginaciones mias.

Supongo que sabes que un interventor tesorero de la seguridad social, con una oposición similar a la nuestra y tambien A1 del estado, entra por la puerta ganando 3000 euros limpios. Esto por si crees que el tema tiene que ver con la oposicion.

Si el tema tiene que ver con el nivel A1 (que es como hay que verlo), no necesito explicarte lo que gana un fiscal, del orden de un 40% mas.

Y no creas que yo me opongo a las subidas de los Funcionarios, de hecho las he defendido siempre en este foro, y fijate que he dicho que "De manera que con indepencia de otras consideraciones sobre si creo que esan bien pagados o no los funcionarios", (no queria entrar ahora en eso para no distraer la atencion de lo esencial).

Es mas, hasta que ellos no han comprendido, que nuestro suelo es su techo, esto no ha empezado a moverse un poco hacia arriba.

Y que la fe publica es un residuo historico no tienes que plantearmelo a mi, que precisamente consegui en 1991 que la "organizacion mayoritaria" dejara de oponerse a que nos dieran nada que no fuera fe publica y se fuera "denodadamente" a buscar "otras funciones" porque sin funciones estas muerto.

Lo que nos diferencia es que tu crees que se nos debe pagar por las funciones y yo por ser A1. Prefiero que me den funciones de verdad, pero entre sueldo de verdad y funciones de postureo, o sueldo lamentable y funciones de postin, me quedo con lo primero. Por eso, como no me dan el sueldo de verdad, me quedo en la jurisdiccion penal que tengo menos funciones de postureo.

Y si lo de la profecia lo dices por mi, pues parece que no se me da mal. Ahi tienes a compañeros quejandose de que nos vamos a aproximando en sueldo a los gestores, o sea la gestorizacion en la sombra de que vengo hablando hace decadas.

A lo mejor es que los hechos me dan la razon y tu no lo quieres ver. Yo tambien puedo hacer suposiciones, no creas.

Y eso de que yo tengo la solucion para todo y "los demas" no lo ven, me suena a aquello de que la mayoria tiene la razon.

¿A mi que carajo me importa que los demas no lo vean, o no lo quieran ver porque supone reconocer que llevan años equivocados, o porque estan vendidos a otros intereses o vaya usted a saber porque?

¿Desde cuando la mayoria tiene la razon por el mero hecho de ser la mayoria?

La mayoria tiene la fuerza de ser la mayoria, pero no por eso tiene necesariamente que tener la razon. Es mas, en la mayoria de los casos sucede justamente lo contario y por eso te traigo a colacion la frase de Mark twain que siempre tengo muy presente:



De manera que mejor no te escudes en "la mayoria" y expon aquí que profecia mia es esa en la que estoy equivocado y porque. Y de paso puedes mostrarnos tambien tus profecias. Seria interesante evaluarlas.

Por lo demas convengo contigo en que no hacemos otra cosa que hablar y lamentarnos, pero es que no estais dispuestos a nada mas y por lo tanto solo os queda el muro de las lamentaciones.

Por mi parte lo que intento es que cada uno deje de hacerse trampas al solitario, de buscarse justificaciones falsas y de creerse milongas aun avisado de que lo eran.

Otra cosa es que no te guste donde te deja eso, pero creeme, la culpa no es del espejo en el que te miras.

Saludos.

[RELATOR]

Carlos,
Algunas reflexiones al hilo de tu intervención.
A mi no me importa el salario de otros. Me considero no mal pagado y conforme con mi trayectoria en distintas administraciones como jurista.
Por lo que se refiere a la fuerza de la mayoría, no deja de sorprendente tu capacidad para seguir haciendo sonar la melodía jurídica sin ningún éxito, una especie de antiflautista de Hamellin, que cuanto más toca menos publico le sigue. Ser clarividente después de jugar el partido es una forma errada de ver la realidad. Allá tu.
La distribución de funciones es el elemento nuclear que sustenta la realidad de los trabajos, pero claro cuando no conviene ver la realidad, se inventa un mundo paralelo.
Allá cada cual en no querer ver la realidad. Esta es tozuda y se impone.
Saludos

[SolitaryMan]

La realidad que nadie quiere ver, o al menos de manera sorprendentemente mayoritaria, es que este Cuerpo ya no tiene cabida en la Administración de Justicia, y que hay que buscar otras salidas para nosotros. Pues un estado moderno y con las necesidades que se tienen, no puede permitirse el lujo de tener a 4.000 funcionarios A1 haciendo mandamientos de pago, firmando grabaciones y similares. Así como otras funciones que nadie da valor más que nosotros mismos, quizá para tener un pretexto para no reconocer que hemos de ser un Cuerpo a extinguir.

[SECREDELOS80]

La realidad que nadie quiere ver, o al menos de manera sorprendentemente mayoritaria, es que este Cuerpo ya no tiene cabida en la Administración de Justicia, y que hay que buscar otras salidas para nosotros. Pues un estado moderno y con las necesidades que se tienen, no puede permitirse el lujo de tener a 4.000 funcionarios A1 haciendo mandamientos de pago, firmando grabaciones y similares. Así como otras funciones que nadie da valor más que nosotros mismos, quizá para tener un pretexto para no reconocer que hemos de ser un Cuerpo a extinguir.

Y por qué no eliminamos tramitadores si su trabajo lo hacen los gestores y viceversa? Por qué no eliminamos el auxilio si los tramitadores pueden hacerlo o los funcionarios de correos? Y así con cada cuerpo de la administración que tenga diferentes grupos . De verdad no entiendo esa visión aunque si nos extinguen que lo hagan en todos los grupos de todas las administraciones.
Cada cual ve su labor de una forma. Ningunear la labor de la cuenta de consignaciones es triste la verdad, crees que a un tramitador o gestor “foliar” un expediente le parece una gran función? Ya te digo que no, pero para sacar un juzgado adelante se hacen mil cosas, unas más gratificantes que otras.
Estoy de acuerdo en que hay que cambiar muchas cosas , debemos evolucionar como evoluciona la sociedad, pero de ahí a decir que sobramos… pues no se.
Es mi opinión saludos

[esceptico]

Totalmente de acuerdo con Carlos y solitary man de lo que viene ocurriendo al Cuerpo de Letrados judiciales. Yo siempre lo dicho en este foro y cuando me han pedido opinion, no hay otra solucion que la supresion. Aqui viven cuatro y los demas estamos puteados. Muchos que defienden el mantenimiento del Cuerpo lo hacen por razones economicas. De hecho yo sigo en el Cuerpo por motivos economicos. Pero el futuro es convertirnos en un gestor mayor y mayor por el tema de la responsabilidad que nadie quiere. Yo creo que los que estan obcecados en mantener el Cuerpo le estan haciendo un daño terrible. Pero es que no se ve hacia donde caminamos.

[mural]

Quién se haría cargo de la diana que llevamos en la espalda? Eso no tiene precio. ¿ el juez, el gestor, el tramitador, el de auxilio ... algún voluntario?

[RELATOR]

Quejas, Llantos, Plañider@,s varios
Existe una queja que se ha extendido entre vosotros, una especie de mantra en una religión para Lajs que sólo existe en vuestro universo virtual.
Si se ve los datos de expedientes disciplinarios incoados a Lajs son escasos. Si, esta el tema de la sanción por el asunto Maricruz, pero ese es un tema aislado que no se puede extrapolar.
Diana, víctimismo, zozobra, incluso alguno se atreve a compararse con la situación de Ucrania. Lamenrable.
Despertad del sueño y salir a la vida real, esa que está en la calle, en cada esquina de cada ciudad. No sois el ombligo del mundo, no, sois unas personas con unas condiciones profesionales aceptables, siempre mejorable, situación que pueden decir cientos de miles de funcionarios y otros cientos de miles de trabajadores. Así que más trabajar y menos quejarse.Os haría bien a vosotros y a la sociedad que os paga.
Un saludo

[LGC]

Lo confieso. Trabajo solo por dinero.

[RELATOR]

Fenomenal, mientras cumplas con tu trabajo.
No se trabaja por amor al arte, pero si que se debe cumplir como buenos profesionales,sea en el sector que fuera.
Si bien, implicarse no viene mal. Se trabaja con mayor alegría.
Pruébalo

[Carlos Valiña]

Relator: no pensaba contestarte pero es que insistes en querer presentar las cosas de una manera muy diferente a la real y alguien tiene que aclarar las cosas.

Si como dices has pasado por varias profesiones juridicas, o es un eufemismo para referirte en todo o en parte a la promocion interna, en cuyo cato te dire que mi impresión es que sigues pensando con la mentalidad anterior, es decir de tus puestos anteriores,o mas bien no eres Secretario y hablas sin conocer realmente ni la historia ni la realidad humillante del colectivo.

Cualquier secretario de 1989 te dira que ganabamos practicamente lo mismo que jueces o fiscales, y ahora nos sacan un 40% o cerca, cuando no mas en muchos puestos. Esto para un A1 como ellos, es un descredito, un escarnio, y una calamidad.

Al margen del tema del arancel, (donde habia jueces que tenian tambien la oposicon de secretarios y ejercian de secretarios) te dire, pro ejemplo que ne la justicia de distrito (hasta 1988) ganaba mas un secretario de distrito que un juez distrito.

Y esto por tocar solo el aspecto economico, pues al final, la realidad es muy sencilla, no se te respeta por lo que haces, sino por lo que ganas.

Lo que ya es el colmo es que me digas que los expedientes disciplinarios a secretarios son escasos y no. No son escasos. Vi las cifras hace tiempo y eran para asustar. Unos 30 anuales sino recuerdo mal. Esto en 30 años de servicios de un secretario son 900 expedientes. Somos unos 4000, si cada uno recibe un expediente, significa que al final de su vida util, uno de cada cuatro secretarios habra tenido un expediente.

Lo cierto y verdad es que a los Funcionarios se les abren expedientes en mucha menor proporcion y a los Fiscales, a menos que se peleen con su superior jerarquico abiertamente, ni uno.

Se me quedo grabado un dato de 1996. TSJ de CAnarias. 10 expedients disciplinarios para el conjunto secretarios y funcionarios. Total secretarios en Canarias aquel año 72, total funcionarios 700.

Es decir tendria que haberse abierto uno a un Secretario y nueve a funcionarios para respetar la proporcion.

La realidad fue 6 a secretarios, cuatro a funcionarios.

Lo que no ves, es que como muy bien te ha dicho mural, lo que se nos paga no es por lo que hacemos, eso es accidental, de hecho buena parte es pura basura, se nos paga para que si pasa algo no le den ni al juez ni a los funcionarios ni a los fiscales ni a lso politicos. Cabeza de turco se llama.

Puedo ir analizandote el escarnio sector por sector, pero espero que con esos dos te hagas un poco a la idea, y en el caso MariLuz, que no MariCruz se puso muy de relieve el tema, pero creeme, la cabronada que le hicieron a la compañera secretaria, es una broma al lado de otras que han hecho a otros compañeros y que te pondrian los pelos de punta, con condenas penales incluidas. No ves ni la punta del iceberg.

Y en cuanto a lo que comenta Secre de los 80, la cuenta de cosnignaciones no ocupa en el temario actual mas alla de un epigrafe de un tema, durante decadas ni aparecia. No se trata de suprimir a los tramitadores, porque su trabajo lo hagan los gestores, es al reves, los tramitadores se han mimetizado con los gestores y estos se han descapitalizado y erosionado en todo lo demas (salvo en el sueldo y el pillar el grupo A2), a ver que en 1970 un tramitador solo sabia escribir a maquina cuando entraba y un gestor (entonces oficial) se sabia las leyes procesales de memoria, por no hablar de que los oficiales de sala del supremo llegaron a tener hasta su propio arancel.

Ahora mismo el tren de la justicia va directo a despeñarse por el precipicio. Os pongo en un mensaje aparte el temita que seguro que os llamara la atencion.

Saludos.

[RELATOR]

Carlos, unas pinceladas para arrojar luz sobre la cuestión.
En primer lugar, la retribución por aranceles de los Secretarios judiciales es un vestigio histórico, que sirve para conocer una realidad retributiva desfasada y caduca.
En segundo lugar, el axioma vales lo que cobras, con independencia de la realidad de las funciones es un absurdo. En la administración del Estado existen Técnico Administracion del Estado y Abogados del Estado, ambos A1, y la diferencia retributiva deriva de las funciones que ejerce los unos y los otros.
Por lo que se refiere a las profesiones jurídicas, lo son también letrados de administraciones y las tareas jurídicas en organismos públicos, de muy diversa índole.
También existen juridicod en el ámbito sanitario y penitenciario. Ves Carlos como la profesión jurídica es muy extensa.
Aunque te resistas a entender que lo que se retribuye es la responsabilidad y la complejidad de las funciones a desarrollar, aunque tu pretendes que SE PAGA POR SER y NO POR HACER. Y esta situación es contraria a la racionalidad retributiva y presupuestaria.
Pero quizás, tu nos iluminas con un nuevo concepto en las retribuciones POR MI CARA BONITA .
Un saludo para todos .

[surferillo]

Relator,en la Administración se debe cobrar por escalas. Un A1 y un A2 no deben cobrar lo mismo y es que concreto, el Laj, director de la oficina, cobra prácticamente lo mismo que a los que dirige...y si vamos más allá, la promoción interna de Gestión a Laj que conlleva a nivel retribitivo? o es que solo tienen que contentarse los que promocionan con una toga y un despacho tras su ascenso y 150 euros de subida por su cara bonita?...

[Carlos Valiña]

Relator:

En realidad eludes la cuestion clave.

Segun tu se cobra por las funciones que se ejercen. Y segun tu las nuestras son claramente inferiores a las de jueces y fiscales, en tu logica deben de serlo porque cobramos un 40% menos que ellos en promedio.

¿Entonces como explicas que en 1989 un juez un fiscal y un secretario ganaran practicamente lo mismo, incluso teniendo muchas menos funciones que ahora?

Para eludir este pregunta me sales conque hay otros A1 del estado que no cobran lo mismo unos que otros y hay que suponer que crees que esto es asi porque sus funciones son diferentes segun nos comentas.

Pero esto no da respuesta a la pregunta que te hacia antes, lo unico que constata es que el mismo problema que tenemos nosotros lo tienen otros.

La realidad del caso es muy otra. El pez grande se come al chico y los cuerpos mas fuertes absorben recursos y los desvian hacia asi, con lo cual los recursos se terminan quitando de los mas debiles.

Por esta razon los jueces y fiscales se alejan de nosotros, los funcionarios se acercan a nosotros cuando no nos superan y en la administracion cobra mas un inspector de hacienda que uno de trabajo.

Cuestion distinta es que tu no quieras ver la realidad tal como es. Todos los A1 deben cobrar lo mismo en la administracion del estado, lo demas, son mandangas y caldo de cultivo para abusos.

Saludos.

[RELATOR]

Ole tu, Carlos.
Dices tu:Todos los A1 deben cobrar lo mismo. Y lo digo yo y amén. Me da igual las funciones.
Si hablas o tienes amigos letrados, procuradores, funcionarios y no pocos Secretarios judiciales dicen que el salario de un juez debe ser superior a la de los Lajs, y la diferencia está en lo que cada uno hace en los juzgados. Son las funciones y la complejidad lo que determina el salario .
Otro ejemplo de A1 son profesores secundaria y Catedrático de Universidad.
Tienen la misma importancia sus funciones, su capacidad técnica y por ende su retribuciones? A que sabes la respuesta. Pues no, no cobran igual.
La existencia de antecedentes retributivos, de hace más de 25 años no es significativo y además sería algo incoherente e irracional.
Tu tienes la idea que tienes derecho a percibir las máximas retribuciones. Pero quien organiza régimen retributivo, profesionales libres, funcionarios, y cualesquiera que se le explique funciones de cada uno, entenderá diferencias retributivas.
Y oye, todos queremos tener el máximo salario sin funciones complejas. Es al revés, pide funciones complejas y verás incrementada tu salario.
Carlos, con esto, espero responder a tu pregunta.
Saludos

[Carlos Valiña]

En realidad relator, aunque con indudable habilidad has esquivado mi pregunta.

Segun parece lo de 1989 es cosa antigua y lo de ahora que ganamos mucho menos que los jueces esta muy bien.

Con este sistema, igual lo que ganamos ahora te parece mucho dentro de 30 años y podemos ganar menos que los mozos calefactores, total seran cosas antiguas.

A mi lo de las funciones es que me da risa.

¿Me puedes decir porque un fiscal tiene que ganar mas que yo desde el punto de vista de las funciones?

¿Me puedes explicar porque un interventor de la seguridad social entra ganando 3000 euros netos, lo que a mi me ha costado 33 años, desde el punto de vista de las funciones?

O es que solo vamos a escoger a unos y no a otros, casualmente los que a ti te convienen para tu "tesis".

La cuestion es mucho mas simple. Si un cuerpo tiene unas funciones muy importantes debe ser un A1 y si son menos importantes debe de ser un A2. Si en el acceso le exiges un A1, luego no puedes serle desleal y pagarle como un A2, eso es una VERGUENZA.

Mis notas de A1 no tienen defecto ni macula, y me costaron lo mio. Que ahora me hayan ido desvalijando el sueldo durante 30 años para darselo a otros cuerpos y a algunos enchufados del nuestro NO TIENE NOMBRE.

Yo no tengo la culpa de que solo nos den funciones de medio pelo, cuando no de grupo E directamente. Esa es una decision de la administracion y aunque yo he pedido siempre funciones judiciales y de mas peso, no puedo sufrir las consecuencias de que por las resistencias de unos y de otros me tengan de cutrefunciones hasta los ojos.

Las consecuencias del despercicio de nuestro cuerpo por la administracion no deben ademas lastrar y perjudicar mi sueldo, porque eso es un doble expolio, un doble escarnio y un doble atraco, y todo ello al margen de la verguenza que suponemos como colectivo soportando esto sin hacer nada durante siglos.

Otra cosa es que "nuestros representantes" se hayan columpiado brutalmente intentando vender a la sociedad el mantra de las funciones
para intentar cobrar mas, rindiendo la posicion real sin disparar ni un tiro y que el colectivo los haya seguido como al flautista de hamelin.

Logicamente de ese planteamiento, COMO ES ERRONEO, no se podia sacar sino miseria y de misericordia y porque los otros cuerpos se proponian pillar sin poner ni un gramo de sangre en la mesa, (la sangre ucraniana secretarial es mas barata que la suya) y se limitaron a no oponerse o hacer un paripe de oposicion.

Espero que ahora te quede un poco mas claro y por cierto los notarios, que son los que dan fe publica, como nosotros en 1989, siguen cobrando mas que los jueces y mira que el tema es antiguo: 1861.

¡Que cosas, verdad!

Saludos.

[surferillo]

Ayer hubo reunión de la Mesa Sectorial para tratar la subida salarial de los Cuerpos Generales. El Ministerio se niega a subir el complemento general abriéndose a subir el complemento especifico de los Cuerpos Generales no transferidos. En el resto de CCAA deberán los sindicatos reclamar la subida del complemento especifico a la propia CCAA.
Si no me equivoco la subida del complemento general para todos los funcionarios hubiera supuesto una subida para nosotros pues nuestra subida fue del complemento especifico. Astutamente el Ministerio ha delegada el conflicto a las CCAA, la mayoría gobernadas por el PP. Además ya hay CCAA, como el País Vasco donde hubo subidas del complemento especifico recientemente que les diferencia enormemente de otras CCAA.
El lío está servido, y la puntería de los sindicatos está en entredicho pues parece que si tanta igualdad con los Laj pedían deberían haber pedido subida de complemento especifico.
Quizás los sindicatos metan leña para salvar su honor de "lucha de clases " y pidan a los funcionarios que no realicen ninguna tarea que no sea transcribir al dictado del laj o del juez...veremos.