La Junta de Andalucía afirma que ningún funcionario del Juzgado de Sevilla estuvo cinco meses de baja
EUROPA PRESS. HUELVA
La Delegación de Justicia y Administración Pública Junta de Andalucía desmintió hoy las declaraciones del juez Rafael Tirado Márquez y aseguró hoy que ningún funcionario del Juzgado número 1 de lo Penal ha estado cinco meses de baja.
En un comunicado remitido a Europa Press, la Junta explicó que la única baja que se registró en este departamento fue la de una "funcionaria del cuerpo de tramitación estuvo, a partir del 29 de marzo de 2006, 43 días de baja por un esguince de tobillo, y la Delegación provincial la sustituyó 40 días después, el 8 de mayo, tras la primera reunión de la comisión paritaria con los sindicatos de interinos/as del 19 de abril".
Según la administración, tras este periodo de algo menos de mes y medio de sustitución, la funcionaria cesó por incorporación de la titular. "Por tanto, la funcionaria titular, del cuerpo de tramitación, sólo estuvo de baja esos 43 días en todo el año 2006".
Aparte de este caso, la Junta informó de que sólo una trabajadora del Cuerpo de Auxilio Judicial se dio de baja por un mes, desde el 31 de octubre de 2006, y se incorporó el 31 de noviembre del mismo año.
Seguimiento de las ejecutorias
Además, las citadas fuentes informaron de que el Juzgado número 1 de lo Penal de Sevilla, además del juez y de la secretaria judicial, consta de ocho funcionarios, cuatro funcionarios de tramitación, dos de Gestión y dos de Auxilio Judicial. De este modo, "el seguimiento de las ejecutorias de las sentencias compete a los órganos judiciales y éstos deben de priorizar los casos con presos y los de especial importancia. Estas ejecutorias van desde seguimientos de casos leves, como multas de tráfico, hasta asuntos muy graves".
Por todo ello, la Junta de Andalucía espera que la Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aclare "con rapidez el retraso en la tramitación de la ejecución de una sentencia de un caso tan grave como el de Santiago del Valle".
Recordó que el retraso en el control de la ejecutoria de la sentencia, de enero de 2006, "está siendo investigado por la Inspección del CGPJ, dado que la responsabilidad de priorizar la importancia y la prelación de los casos es del órgano judicial, tal y como recoge la Ley Orgánica del Poder Judicial".
El titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla, Rafael Tirado Márquez, que condenó en 2002 a dos años y nueve meses de prisión al presunto asesino de Mari Luz Cortés, Santiago del Valle, por abusar de su hija, había asegurado el pasado viernes que durante los cinco meses que la funcionara que llevaba dicho caso estuvo de baja, sólo dispuso tres días de una sustituta.
El juez Tirado indicó en declaraciones a Europa Press que dicha funcionaria se dio de baja el 30 de marzo de 2006 -mes y medio después de que el magistrado dictara un auto en el que se denegaba suspensión de condena a Del Valle por abusos sexuales a su hija-- y su sustituta no entró hasta el mes de agosto, cinco meses después, a pesar de que "se había solicitado a la Junta suplir esa baja". "Sólo nos mandaron a una persona para cubrir el puesto durante tres días", afirmó.
solo salimos en los periodicos para lo malo
Moderadores: Top Secre, Terminatrix
-
Invitado
-
Invitado
Un juez que conozco siempre ha sido de la teoría de que al secretario para poderle exigir esa labor de "control"que se está poniendo tan de moda ahora, habría que quitarle de hacer todas las "mariconadas" que se le exigen hoy en día como grabador de datos, estadísticas chorras,expedir mandamientos (labores como se ve muy juridicas)o estar gran parte del tiempo haciendo sustituciones en otros juzgados con lo que ésto implica en muchos casos de guardias propias y ajenas, de registros propios y ajenos, de juicios propios y ajenos., y en definitiva de problemas propios y ajenos...... Claro que es importante que una persona controle pero, quíen puede exigir ésto en muchos casos sí tienes que atender a más de un juzgado y todo para ahorrar dinero a cuenta nuestra?
-
Candido
El problema es estructural de los juzgados, lo que no se puede pensar es que ni el juez ni el secretario puedan mirar cada uno de los papeles que se mueven en el juzgado. En este caso debe pagar el juez porque la competencia es suya (la LPOJ excluye de la competencia de los secretarios en ejecucion lo que corresponda a la autoridad judicial que es casi todo y desde luego acordar un ingreso en prisión) y al se lo pagan, por expreso deseo y cabezonería de sus reverencias.
Pero recurrimos a la razón lo logico es que existiera un protocolo en el que se dijera a tal funcionario le corresponde remitir tales ordenes y al otro hacer aquello (pagando y reconociendo lo que haya que pagar) y que luego se supersive de forma, que se pueda incurrir en responsabilidad si un funcionario tiene trescientos papeles sin mover pero no si se ha perdido un papel lo que evidentemente tiene que responsabilidad suya.
Pero en nuestra querida republica bananera todo funciona de aquella manera y a los funcionarios en Andalucia (que no llega ni a republica bananera sino como mucho a regimen bananero), por expreso deseo de los sindicatos y con la complacencia de la marijose, se les paga una productividad lineal (intenta tu explicarle a la marijose que productividad y lineal constituye una contradictio in terminis y te dira como buena consejera de cuota que es "qué eh lo que está disiendo, muzasho a mi no me hable en zanzcrito"), en vez de pagarles por hacer su trabajo.
Saludos contradictorios
Pero recurrimos a la razón lo logico es que existiera un protocolo en el que se dijera a tal funcionario le corresponde remitir tales ordenes y al otro hacer aquello (pagando y reconociendo lo que haya que pagar) y que luego se supersive de forma, que se pueda incurrir en responsabilidad si un funcionario tiene trescientos papeles sin mover pero no si se ha perdido un papel lo que evidentemente tiene que responsabilidad suya.
Pero en nuestra querida republica bananera todo funciona de aquella manera y a los funcionarios en Andalucia (que no llega ni a republica bananera sino como mucho a regimen bananero), por expreso deseo de los sindicatos y con la complacencia de la marijose, se les paga una productividad lineal (intenta tu explicarle a la marijose que productividad y lineal constituye una contradictio in terminis y te dira como buena consejera de cuota que es "qué eh lo que está disiendo, muzasho a mi no me hable en zanzcrito"), en vez de pagarles por hacer su trabajo.
Saludos contradictorios
-
Invitado
He estado bastante tiempo en un Juzgado Penal, así que creo saber de lo que hablo. Todos los Jueces de esa jurisdicción que he conocido controlan personalmente los condenados pendientes de ingreso en prisión (generalmente con su libretilla de espiral: puro Siglo XXI). Decir que hay 600 casos en ese Juzgado es una estupidez. No hay 600 señores pendientes de ingresar en prisión, sino a lo sumo 3 ó 4. Una vez en prisión, el Juzgado Penal ya no tiene más que hacer (aparte liquidaciones de condena y esas cosas). Si el Juez se olvidó de dictar la orden de busca y captura es asunto suyo, ni del Secretario, ni de la funcionaria. Y, por supuesto, también lo es del Ministerio Fiscal, del que nadie habla, y del Servicio de Inspección del Consejo que no detectó eso o que no quiso darle importancia.
-
marta 2
reinos de taifas
La verdad es que el artículo esta muy bién, es la realidad.
Creo que es la primera vez que un secretario sale en prensa de una forma relevante y no por algo malo.
ole.
Creo que es la primera vez que un secretario sale en prensa de una forma relevante y no por algo malo.
ole.