Títulos: En esa lista aperecen en efecto muchos con titulación de licenciado en derecho ( No he sacado la proporción, pero demos por bueno que son la mitad + 1 ). Supongo que tampoco es una lista completa de todos los que son gestores hoy día, pero demos igualmente por bueno que es representativa del resto. De acuerdo. Si eso es así, rectifico lo dicho antes acerca de las proporciones ( Aunque me quedo temblando de ver que a pesar de esa formación media haya por ahí un nivel promedio tan bajo de conocimientos, pero vaya, entre los Jueces ocurre lo mismo )
Por cierto que otro de los problemas ( Relacionado con todo esto de la formación, cualificación, y dificultad de la función de cada uno ) que surgió de la unificación de Jueces de Distrito con los otros fue precisamente que se acabó "Matando moscas a cañonazos", es decir, poniendo a un Magistrado de carrera a hacer juicios de faltas entre vecinas o verbales de tráfico. Por supuesto que esos juicietes los hace también un gestor, y un auxiliar en muchos casos ( Por algo será que en los Juzgados de Paz los hacen Jueces legos ), pero me gustaría ver a un gestor sin licenciatura ( Y aún con ella muchas veces ) resolviendo un recurso contencioso administrativo de los gordos.
Lo que jode es que el tipo que debería dar una minuta completa POR-QUE-LE-PA-GAN-A-ÉL-POR-HA-CER-LO no lo haga. Lo que jode es que al final lo hagas tú, no mecanográficamente, sino totalmente.
No exactamente. Si tienes una minuta es que la decisión la ha tomado otro, no? Vamos a dejar una cosa clara: Joda o no joda, os pagan para completar la minuta de lo que otro decide. Que esa decisión se tome en algunos casos en 15 segundos no quiere decir que por eso os llegue siempre el nivel para poner todas las resoluciones que un Juez pone. Me remito a lo dicho arriba.
Perdéis de vista que hay casos fáciles y otros que no lo son, y os obsesionáis conque acabais poniendo vosotros sentencias de modelo en los primeros. Pero las sentencias y demás resoluciones se "dictan" ¿ Te recuerdo lo que significa esa expresión, y lo que hay detrás de ella?, y si eso hoy día se hace con un post-it que remite a un modelo, en lugar de hacerlo de "viva voz", no veo que haya cambiado mucho.
1.- "Si eso es así, rectifico lo dicho antes acerca de las proporciones"
Bien, algo se va centrando la cuestión. Porque aunque "me quedo temblando de ver que a pesar de esa formación media haya por ahí un nivel promedio tan bajo de conocimientos", eso no tiene que ver con lo que aquí se estaba debatiendo. Si el nivel educativo de los españoles es ínfimo es porque efectivamente así es y por eso se dan los niveles que se dan cuando nos comparan con el exterior.
Pero esto no es el tema aquí. Porque el nivel ínfimo de la educación española lo sufren todos los que se educan ahora. Tanto el que llega a licenciado y después a magistrado como el que llega a licenciado pero se queda en agente. Y si no llega ni a licenciado para qué hablar. Pero este no es el tema. El tema de la calidad de la educación tiene otros foros y no éste.
2.- "me gustaría ver a un gestor sin licenciatura ( Y aún con ella muchas veces ) resolviendo un recurso contencioso administrativo de los gordos".
¿Qué quiere decir esto Magistrado? ¿te despistaste o qué? ¿hay que volver a repetir que un gestor o un tramitador no debe resolver nada, que esa es la función de Magistrado, que así lo reconoce la Constitución y "el resto del ordenamiento juridico"?
3.- La minuta.
Confundes la cita. No se trata de que el tramitador no deba completar la minuta. Claro, es lo lógico. Para redactar antecedentes de hecho basta el funcionario. No tiene sentido que Magistrado se ponga a redactar los antecedentes, esto ya lo hace quien tramitó el pleito. Cuando digo que jode "al final lo hagas tú, no mecanográficamente, sino totalmente" no me refiero a que Magistrado deba minutar completamente toda la resolución. Esto es coger el rábano por las hojas o por dónde más te interesa. Lo que quiere decir esto, y queda bastante claro en el mensaje es que uno se cabrea cuando no recibe ninguna minuta y al final tiene que hacerlo todo. Es decir, no es que se complete la resolución con lo necesario, es que se hace entera. Por eso precisamente el ejemplo de supuesta minuta de sentencia "estimar totalmente, modelo KERK120". ¿es esto una minuta, Magistrado? Cuando hablo de minuta, me refiero a que se den al funcionario los Fundamentos de Derecho (¿o es que la fundamentación jurídica de una sentencia por muy fácil que sea le corresponde al funcionario?) Y por supuesto, dígase qué hay que hacer en la parte dispositiva o fallo de la resolución, porque no faltan los casos de sentencias nada sencillas en las que el fallo es "Al 1 del suplico, conforme el fundamento 2º; al 2, desestimo y al 3º lo que digo en el fundamento 3º; costas por mitad. Estas son las "minutas" que circulan por ahí. Y no es un juez. Son ya unos cuantos.
La pregunta sería: si en lugar de ponerse un postit con semejantes contenidos, se dictaran esos contenidos de "de viva voz", ¿se atrevería Magistrado a firmar una sentencia que recogiese literalmente las expresiones dictadas que entrecomillé antes? (si van entre comillas es por algo)
Yo no tengo ningún inconveniente en que Magistrado me dicte. Si quiere dictarlas es su derecho y lo que dice la ley. Ya me las arreglaré yo para recoger el dictado.
Eso sí, si nos ponemos legalistas nos ponemos: SSª dicta la resolución ante mí EL SECRETARIO.
Es decir, Magistrado. Como tú quieras. Si quieres nos ponemos en fila con los autos o vienes mesa por mesa con el Secretario a cuestas. Tú dictas ante el Secretario y yo transcribo tu dictado. Veamos cuántas resoluciones pones al cabo del día. A mí me basta con una grabadora para después hacer mi trabajo.
La mujer de un colombiano al que en USA le tocaron mogollón de millones en la loto de allá ya no quería separerse de él.
¿ Que pasaría si se instituyera de la noche a la mañana un sistema de pago por productividad a funcionarios? ¿ Seguirían ustedes esperando que les dicten, y exigiendo que el Secretario estuviera " a cuestas" (jo) del juez?.
Sin embargo a Nicolas Cage también le tocó la loto y en lugar de quedarse con la feísima humahuaqueña que tenía por mujer se quedó con la camarera Bridget Fonda. Por principios (y también porque estaba mucho mejor)
uno se cabrea cuando no recibe ninguna minuta y al final tiene que hacerlo todo. Es decir, no es que se complete la resolución con lo necesario, es que se hace entera. Por eso precisamente el ejemplo de supuesta minuta de sentencia "estimar totalmente, modelo KERK120". ¿es esto una minuta, Magistrado?´.....Estas son las "minutas" que circulan por ahí. Y no es un juez. Son ya unos cuantos.
Lo que pasa es que partimos de dos realidades distintas. Me explico: Tú partes de la base de que eso que dices ( Que por supuesto es incorrecto y es para cabrear a cualquiera ) es la regla general y extendida. Yo parto de que son las excepciones. A lo mejor es que vivo en un ambiente raro, pero los compañeros que me rodean no hacen eso, de manera que tampoco ninguno de los funcionarios de su Juzgado puede cabrearse porque les toque poner nada que no les corresponda. Lo mas que he visto ( No es que niegue que ocurra lo que tú cuentas, pero desde luego yo no lo he visto ) ha sido a un Magistrado de instrucción que durante los juicios de faltas redactaba en un folio los hechos probados, y luego el artículo aplicable, el autor responsable, las pruebas que le habían convencido ( Sólo enumeradas, p.ej. "testifical y pericial practicadas" ), y la pena. El funcionario rellenaba los espacios del modelo con esas notas literalmente, y la Sentencia estaba puesta. Está claro que no era lo mas correcto, pero tampoco el funcionario hacía nada mas que copiar, sin poner nada mas de su parte.
"me gustaría ver a un gestor sin licenciatura ( Y aún con ella muchas veces ) resolviendo un recurso contencioso administrativo de los gordos".
¿Qué quiere decir esto Magistrado? ¿te despistaste o qué? ¿hay que volver a repetir que un gestor o un tramitador no debe resolver nada, que esa es la función de Magistrado, que así lo reconoce la Constitución y "el resto del ordenamiento juridico"?
No, lee mas arriba. Eso era en relación a si las diferencias entre un gestor no licenciado y un Secretario o un Juez son muchas o pocas, y a si los conocimientos de uno y otro son o no necesarios para resolver en un Juzgado.
Por lo demás, me gusta debatir contigo. Tienes buenos argumentos y facilidad de exposición, y aunque no te lo creas, me interesa cómo se ven las cosas "desde el otro lado" ( Si no, hace tiempo que me habría ido de este foro, je,je ).
Muy interesane el debate, (en la parte de Burroughs habra que atender mas a los protagonistas que a lo que dicen).
De todas formas yo creo que en buena medida que el debate esta algo sesgado porque quiza ni Magistrado ni Gestor, son absolutamente representativos de sus respectivos Cuerpos.
El caso es que andamos algo mosqueados los tres por unos u otros motivos y es que en efecto algo no va bien.
Hay que tener en cuenta que existe un fenomeno oculto pero importante y es que Secretarios, Funcionarios y Jueces se dividen en realidad en dos grandes grupos y no precisamente por Cuerpos.
Los que quieren tener un prestigio personal y profesional en su trabajo y ser alguien, y los que no. Dentro de los primeros hay algunos que lo consiguen trabajando, otros que lo consiguen por otros medios y otros que son burrisimos y no lo consiguen en modo alguno.
Los que no quieren ser nada, se agarran en lo que pueden al principio "me van a pagar lo mismo" trabajan lo minimo que se despacha o al borde del expediente y con la minima calidad posible y punto.
La distribucion de ambos grupos es totalmente irregular, cuando en un juzgado coinciden muchos de los primeros, el juzgado va como una moto, todos trabajan, hay orden, hay calidad y nadie se escaquea, a nadie se le quema la sangre porque si se descuida sabe que el de al lado sea del cuerpo que sea echa mas horas que el.
Cuando en un juzgado confluye un grupo totalmente nefasto, el juzgado se hunde irremediablemente en el fango, cada vez se trabaja menos, he llegado a ver medias de una providencia cada dos dias por funcionario, y la cosa suele acabar con auto de fe, sustitucion de interinos por titulares, traslado voluntario de los culpables a esconderse en un sitio mas comodo etc.
Pero el supuesto mas habitual es el de la mezcla, y en esos casos los organos sobreviven porque los del primer grupo se echan encima la carga de los del segundo grupo.
Sobre esta base "humana" aparece la realidad judicial española que reparte mal los recursos y sobre mucho organos descarga toneladas de procedimientos, que es algo asi como un hospital de campaña con diez camas al que le largan cien heridos de cada vez. En una situacion asi los buenos se ponen a trabajar, el juez cirujano solo opera, el Secretario solo amputa aunque no es lo suyo y el Gestor, hace de anestesista, y operaciones y amputaciones pequeñas, cuando alguien mira y le dice, corta o corta por aqui.
El cabreo viene cuando en un organo que tiene esa sobrecarga de trabajo, o en uno que no la tiene y podia estar como los chorros del oro, fallan las piezas claves, y las piezas clave son el juez, el secretario o la mitad mas uno de los funcionarios. En un juzgado asi, la situacion es desesperante para aquellos de abajo que estan haciendo trabajo de los de arriba y aquellos de arriba que estan haciendo trabajo de los de abajo. Y ambos casos pasan y ambos casos los he visto.
Si se comete el gravisimo error de tomar la parte por el todo y arremeter contra los Funcionarios, los Secretarios o los Jueces, solo porque has conocido tal o cual, o te ha tocado tal o cual, se estara olvidando lo esencial, que las personas no se distinguen por cuerpos sino por el grupo humano al que pertencen, buenos profesionales y las mas veces personas, y desperdicios humanos.
Esto es asi hasta el punto de que yo he conocido funcionarios que en el seno de un buen equipo daban un rendimiento aceptable e interesante y estaban orgullosos de si mismos, y metidos entre funcionarios que iban al minimo de lo exigible o aun menos, se han dejado arrastrar hasta hacerlos irreconocibles, y tambien he visto Secretarios motivados por buenos Jueces hacer grandes cosas, y perseguidos por otros volverse totalmente absentistas y que me perdonen los jueces por no citar casos concretos pero tambien tienen sus cruces a veces con Secretarios y Funcioanrios a los que es imposible hacer trabajar en modo alguno y recuerdo el caso de un Secretario torpe que ahuyentaba a todos los buenos funcionarios del Juzgado para que no le hicieran sombra haciendoles la vida imposible para desesperacion del Juez.
Yo lo que creo honradamente es que si se hace el esfuerzo de abstraerse de lo que ha sido la trayectoria profesional de cada uno, los buenos y los malos elementos con los que ha tenido que lidiar y analiza la cuestion de un modo frio y desapasionado, tendra que convenir en que se esta tratando de justificar en la existencia de inutiles en los cuerpos de secretarios y jueces una cosa que no es razonable.
La verdad pura y dura es que yo creo que el nivel de nuestra universidad es lamentable, en particular en la carrera de derecho esto es vox populi. Incluso habiendo hecho un esfuerzo por sacarle jugo al asunto o habiendo estudiado mucho, yo no hice otra cosa que estudiar los cinco años, la verdad es que cuando teminas, no sabes nada, unicamente si, tienes un poco echa la cabeza a la perspectiva juridica de las cosas, pretender sumar eso a la experiencia en un juzgado para equipararse a un individiuo que ha superado una oposicion a grupo A del estado, es como pretender que un ATS se licencia en medicina y pase a Medico del Estado.
La segunda verdad pura y dura, es que, salvo quiza en las ultimas promociones, el nivel de las oposiciones de Jueces y Secretarios no tiene punto de comparacion en punto a dureza con las de los años 1950-1980. (mas o menos). Mi padre por ejemplo, que era huerfano y sin medios, estuvo nueve años a diez-doce horas diarias y con su silla hizo cuatro agujeros en la tarima de madera de tanto colocarla en el mismo sitio. Esa falta de dureza ha hecho que el nivel medio de preparacion de los Cuerpos de Jueces y Secretarios, haya descendido y tambien la "forja humana" que eso representa, porque aquella gente era como el metal de una espada golpeado mil veces, y tambien ha desaparecido la forja temporal, porque antes para llegar a una capital de provincia necesitabas 15-20 años y venias con gran experiencia a cuestas y sin embargo en los años 90 se han visto secciones de audiencia con tres jueces de 27 años, que ni siquiera tienen la nocion del tiempo suficiente como para saber lo que es meter 18 años preso a un tio y bromean sobre si poner una agravante o no, que suponen 3 años mas, y desconocen que en la carcel, el primer año de sufrimiento moral vale como 1, el segundo como 2 y el tercero como 3, o sea tres años son seis psicologicamente.
No se trata de que cualquier tiempo pasado fue mejor, se trata de que han desaparecido las condiciones que forjaban unos Jueces, Secretarios y Funcioanarios, mucho menos proclives a ingresar en el grupo de los desperdicios humanos, porque se habian forjado a si mismos, hoy la gente llega casi entre algodones y a los primeros sinsabores se vienen abajo, se rinden y se dejan llevar por la molicie y de ahi al resentimiento hacia los que no son como ellos, solo hay un paso.
No es un problema de la justicia, es un problema del pais entero y es un problema de que nos equivocamos de enemigo. A mi no me temblo el pulso cuando tuve que denunciar a un compañero del segundo grupo. Pero seguramente nuestro Gestor no ha hecho lo propio con ninguno de esos compañeros nefastos que en mas de una ocasion se ha encontrado y a los que ha tenido que sacar su trabajo. Entiendo que no lo haya hecho porque su sueldo no es tan bueno como para eso. A veces se preguntara porque yo cobro mas, por hacer una funcion tambien "procesal", se lo dire, porque cuando las cosas se ponen feas, si yo no he sabido poner coto a un problema, yo asumo toda la responsabilidad, y porque si tengo que darle a otro Secretario, que es un miembro gangrenado, y esta mas que avisado, no me tiembla el pulso.
En resumen, creo que mas alla de corporativismos de ritual, todos estamos de acuerdo en lo esencial.
Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame. metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
)