Tasas judiciales: publicada BOE 15-12 la Orden de Hacienda.

[Terminatrix]

NOTA INFORMATIVA SOBRE LAS COMUNICACIONES RELATIVAS A LAS
MODIFICACIONES DE CUANTÍA Y DEVOLUCIONES POR SOLUCIÓN
EXTRAJUDICIAL Y ACUMULACIONES ANTERIORES AL 1 DE ABRIL DE
2013.

La chapuza prosigue.

[PipelineR]

Otra chapuza. La Sala de lo Social del TSJ País Vasco no aplicará de momento las tasas al estar los trabajadores exentos en la Ley de Asistencia Gratuita Jurídica vigente: http://www.expansion.com/2012/12/21/pai ... 07681.html

P.D.- Y otra más de nota informativa contra legem que trata de impedir el pago fraccionado de la tasa contraviniendo el art. 65 de la Ley General Tributaria: http://www.abc.es/espana/20121219/abci- ... 82135.html

[jbr.abogado]

Hola:

He visto esto esta mañana:

http://veronicadelcarpio.wordpress.com/ ... r-que-una/

Yo me estoy perdiendo un poco, porque tampoco he estudiado para SJ y no he tenido nunca ningún problema como para estudiarlo, así que no sé cómo debberís actuar.

Saludos cordiales,

jbr

[PipelineR]

El SJ en si creo que no tiene problema pues no recauda directamente la tasa. El problema es para el funcionario de Hacienda, que no te deje presentar el 696 pidiendo aplazamiento anotado al margen o en escrito aparte. Si eso sucede puede ser interesante contratar a un Notario que levante acta y que, cuando el funcionario o su superior jerárquico le niegue la presentación se levante acta, y con el acta así levantada interponer una querella.

Si Hacienda le sella el 696 con la solicitud de aplazamiento o pago a plazos entiendo que el SJ debe admitir el escrito a trámite por imperativo del art. 65 LGT. Pero ya dirán mejor su mejor opinión los SJ del lugar.

[jbr.abogado]

Hola Pipeliner:

Es lo que había pensado, si alguien tiene que recurrir y esuna cantidad más o menos importante tiene que haber la posibilidad de fraccionar o aplazar, como cualquier otro tributo. En fin..., un lío, aunque por aquí se dice: " Eso no es un lío, un lío es una mujé con dos maríos" .

Saludos y muchas gracias por tu aportación,

jbr

[conquense]

Pues yo soy secretario judicial y digo que las notas de hacienda no me vinculan y que mientras no lo diga una norma jurídica no lo haré, porque que yo sepa estamos en un estado de derecho y como tal las obligaciones y derechos se regulan mediante normas jurídicas y que para que sean tales deben cumplir unos procedimientos y ser dictadas por la autoridad competente y la NOTa informativa NO ES NORMA, la puede haber puesto la señora de la limpieza, con todos los respetos para ella, que seguro lo hubiera hecho mejor que estos inútiles...

[PipelineR]

Otra opinión sobre la tasa: Constitución y tasas judiciales; por Antonio Salas Carceller, magistrado de la Sala Primera del Tribunal Supremo

[jbr.abogado]

Hola:

Sabe algún Secretario Judicial algo sobre esto:

http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... 17482.html

Tenéis la nota?.

Saludos cordiales,

jbr

[cabal]

Puede ser un comentario en relación a la Nota de Hacienda publicada antes del 21 de diciembre en el Portal de Secretarios Judiciales de alguien que no cuenta con el rigor técnico jurídico deseable para comentar aspectos procesales, tributarios y organizativos en Justicia y que hace una traducción libre, a su manera, de las "campanadas" escuchadas.

No hay relevancia en lo de acumular los impresos (el sistema actual preve la remisión de los ejemplares, preimpresos, para la AEAT, trimestralmente).

La novedad respecto del nuevo sistema, esto es, la comunicación telemática vía PNJ, ya lo fue en su momento: que no estará operativa hasta el 1 de abril de 2013.
Saludos

[Procurador]

Si de alguien no puedes esperar rigor expositivo es de El Periódico de Aragón...cada día es peor y sobre todo la versión web.

[Procurador]

Al hilo de las tasas...primeras incidencias al cumplimentarlas:
En principio haré una puntualización y es que sólo he confeccionado de personas jurídicas y no físicas y que siempre con pago telemático.
La primera es que, aún siendo colaborador, no te permite ponerte como presentador de la autoliquidación, si no que hay que poner al cliente...lo de colaborador sólo te sirve para ser paganini.
Segunda...la página no te hace los cálculos, con lo cual hay que tirar de calculadora, que parece una tontada, pero te hace perder tiempo.
Tercera. La página de marras es muy exquisita, con lo cual tienes que andar con ojo de qué pones...por ejemplo, pones calle clodomiro, 5 y te da error.
Cuarta. Los errores te los marca una vez pagado y cobrado (te lo cobran al instante, en cuanto le das al clic y metes tus claves de identificación), con lo cual, una vez pagado te tienes que poner a solucionar los errores que la propia página te señala.
Quinta. La página no te permite poner varios contribuyentes, con lo cual y visto lo que están diciendo por algún juzgado, si tienes tres actores, tendrás que pagar tasa por los tres y si bien puedes intentar colar el tema en la cuota variable y prorratear la base imponible, la fija la vas a tener que pagar por cada uno, aunque ejerzan una sola acción y no como en cualquier ITP que te permite poner varios sujetos pasivos.
Sexta. Sólo funciona con explorer, puesto que al realizarlo con la tarjeta de lexnet no te permite usar otros navegadores.
Séptima. Esta no la tengo constatada pero según me comentan compañeros, en los supuestos de personas físicas, más allá de rellenar los campos obligatorios, tienes que poner lugar y fecha de nacimiento (qué coño le importará a hacienda).
Octava. Esta es una duda que tengo. La página es inteligente y supuestamente si pones mal el nif o cif del cliente te da error. La duda surge en cuanto a los litigantes extranjeros con residencia fuera de españa. Yo, por ejemplo, tengo un cliente francés, una empresa, sin cif y domiciliada en tierras gabachas. Antes cogía, rellenaba a mano y exenta, porque no tenía eso, CIF. Ahora a ver, porque le meteré el número de identificación francés y el país de residencia (figuran todos los países del mundo) y a ver si me acepta la tasa, teniendo en cuenta que pagarla me dejará, pero no cumplimentar el ejemplar para su presentación, pues el error me lo dará después de abonarla.

Así pues, estos son los peros que, por ahora le encuentro. Imagino que os habréis perdido, lógico, yo aún me estoy buscando.
Por cierto, media de tiempo en la cumplimentación de la tasa, vía telemática, entre 10 y 15 minutos.

Ah, se me olvidaba un último pero...aún no está claro si se puede aplicar la bonificación. Supuestamente, del tenor de la ley se desprende que sólo si la demanda, oposición a la ejecución o recurso se presentan por medios telemáticos (eso en el siglo XXII igual se puede, por ahora no), pero yo la estoy aplicando y mis compañeros también.
Y mientras Hacienda sin resolver una duda ni media.

[tramiteitor]

Si el fax se considera medio telemático, pues preséntese por fax. Ya está presentada, ya te ahorras el 10% de la tasa. Luego, cuando te requieran de presentación del original, pues lo presentas, pero te ahorras el 10%.

Yo lo entiendo así.

[Terminatrix]

La aplicación para la gestión online de la tasa se aplaza hasta 2013

Dado que la herramienta tecnológica aún no está disponible para darle cumplimiento, el Ministerio de Hacienda ha emitido una nota, que se acompaña a la presente, en cuya virtud se aplaza hasta el 01 de Abril de 2013 la entrada en vigor de las comunicaciones electrónicas entre las Oficinas Judiciales, a través del Punto Neutro Judicial, y la Agencia Tributaria. Nota ratificada por el Coordinador de área de Secretarios Judiciales, de la Subdirección General de Programación de la Modernización y publicada a los efectos procedentes en el Portal de Secretarios Judiciales.

Esta mañana me ha entrado la primera demanda con la tasa rellena en el nuevo modelo.
¿Novedad? No veo los casilleros de toda la vida para indicar juzgado, nº autos y año. Sí un nº de registro o indicador de esa tasa concreta. O sea, que no podemos rellenar, ensobrar y mandar las tasas por correo como era lo habitual

Nos veo a todos hechos unos , picando datos para la AEAT en los primeros días de abril, fechas para las que no tendremos nada mejor que hacer. Eso, si para entonces está operativa la aplicación

[Procurador]

Unos figuras los programadores de Hacienda.
Lo digo porque acabo de hacer una para un particular (hasta ahora sólo había hecho de empresas) y me encuentro con que hay unos campos, marcaditos con su correspondiente asterisco, que son de obligada cumplimentación, pero otros como la fecha de nacimiento y el lugar de nacimiento no....pues bien, si no pones esos dos datos ERROOOOOOOOOOOOOR (eso sí, cobrarla ya la han cobrado).
Vamos, que esto es como el chiste aquel, que para que te venga el tendero el papel de WC va a haber que enseñar el culo y llevar la taza del excusado debajo del brazo.

[registrado]

El Consejo de la Abogacía ultima un recurso contra las tasas de Gallardón:
http://www.eldiario.es/politica/Consejo ... 41441.html

[Terminatrix]

La Audiencia Nacional está estudiando la suspensión cautelar de las tasas judiciales:

http://www.20minutos.es/noticia/1698750 ... udiciales/

[Top Secre]

A propósito de la aprobación del Anteproyecto de Ley de Justicia Gratuita Gallardón aprovecha para reformar las tasas judiciales incrementando el umbral de ingresos de las familias que quedarán exentas del pago de este impuesto y el colectivo de beneficiarios de la justicia gratuita.

http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_15/Tes

[Terminatrix]

La Audiencia Nacional está estudiando la suspensión cautelar de las tasas judiciales:

http://www.20minutos.es/noticia/1698750 ... udiciales/

La Audiencia Nacional no suspende nada. Del TC, ni se sabe ni se espera

http://www.20minutos.es/noticia/1710527 ... udiciales/

[fidedigno]

Mira Terminatrix, está muy bien el tono distendido y tal, pero el cachondeito es preferible dejarlo para un ámbito más privado. No basta ser serios, hay que parecerlo, y no es esa la imagen que transmiten salidas -no es la primera...- de tal cariz. Ya te vale.

[Terminatrix]

Pido disculpas si alguien se siente molesto por mis "gracias". Con la que está cayendo, y la que va a caer, que no es poca cosa, creo que el sentido del humor es fundamental. Y por desgracia hay mucha gente que no sabe qué es eso. Por lo demás, soy seria donde tengo que serlo.

En cuanto al TC, para que se le tome en serio ha de serlo. Hace mucho que dejé de creérmelo, tanto como hace que dejé de creer en el principio de división de poderes.

La persona que ideó el sistema de justicia constitucional concentrada, Hans Kelsen, fue elegido miembro vitalicio del Tribunal Constitucional austríaco. Sin embargo, cuando el Tribunal Constitucional austríaco hubo de enfrentarse a un polémico asunto (el tema del divorcio) la resolución adoptada por el Tribunal fue objeto de una crítica feroz y Kelsen fue destituido como integrante del mismo. El teórico que abogó por un órgano ajeno a la política y sometido exclusivamente al derecho fue destituido por cuestiones estrictamente políticas, hasta el punto que en un periódico vienés apareció una caricatura donde un portero impedía a Kelsen la entrada en el TC con la siguiente frase: “Pero señor profesor, ¿qué quiere usted de un Tribunal Constitucional despolitizado? Usted es sólo una autoridad, pero no un hombre de partido.”

[fidedigno]

A lo mejor también resulta bienhumorado colocar una banderita tan chuli de esas de vez en cuando acompañada de una sonrilla ufana y autocomplaciente, a lo mejor.
El que no es serio aquí, dificil es que lo sea donde también debe. Al final todo es mera proyección de la personalidad que se lleva dentro.

[PipelineR]

Tras lo de Rumasa el TC se ganó la mala fama. No se me ocurriría entonces cómo podría calificarse a nuestro brillante Gobierno de la Nación. Hay que ser serios, sí, pero todos, incluso el TC. Porque, fidedigno, quizás también es más que poco serio presuponer que quien no es serio aquí no lo sea donde debe.

[fidedigno]

Partiendo de lo dicho más arriba -"Por lo demás, soy seria donde tengo que serlo. "-, presuponer es seguramente lo que menos se ha hecho.
Porque si se escribe eso se expresa distinción entre los más y menos dignos de aquella seriedad, diferencia que yo no hago -por caridad, fíjese hombre...- y que has pasado por alto -"El que no es serio aquí, dificil es que lo sea donde también debe".´

Lo que cabría es preguntarse, al menos, por ese misterioso lugar que acaso motive seriedad alguna, ya que también incurres en el error de construir tu discurso diferenciando lugares merecedores de una seriedad que parece este foro no necesitara.

[PipelineR]

Aunque no soy partidario del término usado, también me parece que esto es un foro, donde la gente entra, expone sus opiniones y en ocasiones se lo pasa bien, a veces hasta se equivoca, y hasta pide disculpas como ha hecho la interviniente en cuestión, si en algo ha podido sentirse ofendido alguien. Incidir sobre lo mismo, a mi entender, sobra.

[fidedigno]

Se trataba sólo de un duelo dialéctico, estimado Pipeliner.
Buenas noches y buen debate.